Ylen rahoituksen turvaaminen maksukortilla on mielenkiintoinen ja harkitsemisen arvoinen asia.
Siihen toki liittyy myös vakavia ongelmia.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on tänä päivänä aika iso marginaaliryhmä ihmisiä, jotka osin omasta syystään tai muuta kyvyttömyyttään, eivät pysty tuosta maksuvelvoitteesta suoriutumaan.
On kyseenalaista sulkea heidät avoimen yhteiskunnan ulkopuolelle.
Tällaisille ihmisille tv on viimeisiä julkisen yhteiskunnan palveluita, jotka pitävät heitä kiinni ajassa.
Tällaisten ihmisten sulkeminen pois täyteen yksinäisyyteen ja erakoitumiseen on vaarallinen kehityssuunta.
http://uutiset.msn.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ylen rahoitus tv-maksukortilla saa kannatusta/1135232576592?ref=msn
Siihen toki liittyy myös vakavia ongelmia.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on tänä päivänä aika iso marginaaliryhmä ihmisiä, jotka osin omasta syystään tai muuta kyvyttömyyttään, eivät pysty tuosta maksuvelvoitteesta suoriutumaan.
On kyseenalaista sulkea heidät avoimen yhteiskunnan ulkopuolelle.
Tällaisille ihmisille tv on viimeisiä julkisen yhteiskunnan palveluita, jotka pitävät heitä kiinni ajassa.
Tällaisten ihmisten sulkeminen pois täyteen yksinäisyyteen ja erakoitumiseen on vaarallinen kehityssuunta.
http://uutiset.msn.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ylen rahoitus tv-maksukortilla saa kannatusta/1135232576592?ref=msn
Vastaukset 22
Vanhimmat
Maksat vain siitä mitä katsot,kyllä se sopii.
Uutiset kestävät puoli tuntia.
kun ei enää niin paljon katsota, ellei puolue ohjelmat muutu niin jäisi hyvin vähän yleltä katsottavaa.
Tosin se ei poista sitä perusongelmaa, jonka tuossa juuri kuvasin.
Yksi vaihtoehto voisi olla kyseisen maksun sisällyttäminen perustukeen, jolloin siitä voisi saada vapautuksen tai yhteiskunta korvaisi sen.
Se taas sitten saisi aikaan uutta tarpeetonta byrokratiaa ja kuluja.
Ketään ei kuitenkaan saisi sulkea perustiedonvälityksen ulkopuolelle.
Jopa jenkeissäkin toimii PBS, joka ei ole sidottu maksuvelvoitteeseen, tai ei ainakaan aiemmin ollut.
Tosin PBS:n tarjonta ei ole sitä, mitä tuohon segmenttiin kuuluvat ihmiset yleensä haluavat katsoa.
Eihän tv:n katselun oikeuttavan maksukortin hyvittäminen uutta byrokratiaa loisi. Lupamaksu nimittäin kuuluu jo nykyisin toimeentuloavustettaviin palveluihin. Tietenkin maksukortille on helpompi laittaa maksukatto, mutta sehän on aivan oikein. Kaikkea turhaa ei televisiosta tarvitse katsoa.
Toisaalta voisi kuvitella, että nykytekniikalla tiettyjä ohjelmia voi katsoa ilman lupamaksua eli tässä tapauksessa maksukorttia. Kuvitteluvaraus siksi, ettei Suomessa kyetty edes lähetysten digitalisointiin ilman ongelmia.
Kuka on se oikea moraalinen auktoriteetti päättämään mitä kenenkin kannattaa katsoa?
Kas kun et kysele, kuka on oikea moraalinen auktoritetti päättämään, mitä lehtiä kenenkin kannattaa lukea. Sellaisia auktoriteettejä Suomessa on sadottain, enkä ole huomannut kenenkään purnaavan, kun eivät saa sisällytetyksi viihdelehtiä toimeentulotuen piiriin.
Sinua itseäsi lainaten:
"Ketään ei kuitenkaan saisi sulkea perustiedonvälityksen ulkopuolelle."
Tuohon voi tietenkin vastata, että myös internet on perustiedonvälitystä eli koneet pitää hommata kansalaisille valtion puolesta ja vieläpä ultranopeat laajakaistat, jotta tiedonvälitys olisi varmuudella perustavaa laatua.
ja tiedät myös sen itsekin. Se perustuu vain ja ainoastaan ahneuteen.
Luulen, että suurella enemmistöllä on helposti varaa antaa mahdollisuus avoimeen tiedonvälitykseen myös pienelle vähemmistölle.
Se on tärkeää ennen kaikkea ääri-ilmiöiden välttämiseksi.
Toinen ongelma tässä maksukortissa on se ettei läheskään kaikissa digipokseissa ole maksukorttipaikkaa. Ja voi vaan arvata mikä mekkala siitä syntyis jos se perusboksi pimenis ja pitäis taas hankkia uusi boksi, se maksukorttipaikainen ja Ylen johdon kämmennyksen takia.
YLEn tarkoituksena on minun saamieni tietojen mukaan kustantaa tällainen maksulaiteboksi asiakkaalle.
digiboksissa. Parempi ratkaisu olisi erillinen kortinlukija, joka liitettäisiin antenniverkkoon ennen digiboksia. Tällöin samassa taloudessa oleville useammille digibokseille ei tarvittaisi rinnakkaiskortteja.
Ja tietenkään ilman korttia ei televisiosta näkyisi mitään. Kysymyksessähän on televisiolupa, ei mikään yle-kortti.
Jos YLE kustantaa täysimääräisenä jotain katsojalle pätee otsikko. Olen varma, että jotain jippoa käytetään, että katsoja maksaa osan tavalla tai toisella. Ainoa järkevä asia olisi lopettaa koko jauhaminen ja siirtää YLE 1 ja 2 rahoitettavaksi verovaroista. Muut kanavat kuten Teema voisi sitten olla jonkun kortin takana.
Ohjelmatarjonta kaikkine uusintoineen ja "täyteohjelmineen" on niin surkeaa, että ainakaan minä en suostu enää tv-maksua maksamaan, lopetettuani sen elokuun lopussa. Kaupankäynnissä asiakas yleensä vertailee kustannusvastaavuutta (sillähän Posti ja muutkin valtion laitokset aina korotuksia perustelevat), siis laatu ja määrä vs hinta. YLE sen sijaan syöttää putkesta mitä sattuu, mutta maksettava vaan on. Sitten kun tulee sellainen systeemi, että maksan vain siitä, mitä katson ilman mitään perusmaksuja, olen valmis palaamaan YLEN:n asiakkaaksi.
On selvää, että eri kanavat voivat kilpailla katsojista vain ohjelmien sisällöllä ja laadukkuudella.
Ylelle on asetettu yhteiskunnassa erilaisia tehtäviä, missä kansalaisten valistaminen on keskeistä. Jos tällainen valistava ohjelmatarjonta ei olisi yhteiskunnan tehtävänä, voisi ennakoida, että ohjelmissa painottuisi erilainen viihde, joka kerää paljon katsojia. Todennäköisesti esim. itsenäisyyspäivän vastaanotto presidentin linnassa keräsi paljon katsojia. Eipä paljon tyhjänpäiväisempää ohjelmaa voisi olla kuin seurata tuntitolkulla ihmisten kättelyjä. Itsekin kyllä seuraisin ohjelmaa, kun piti nähdä ne tutut, jotka olivat päässeet mukaan kekkereihin.
Itse olen varsin tyytyväinen YLEn ohjelmatarjontaan. Seuraan asiaohjelmia ja erilaisia dokumentteja. Teema on tuonut tässä suhteessa hyvän lisän tarjontaan.
Nyt on pakko kysyä, että mitä ohjelmia ym. YLEn tarjonnasta sitten puuttuu? Mitä meillä jää näkemättä sellaista, mitä ehkä jossain muualla pöin maailmaa nähdään?
Itse maksan hyvin mielelläni tv-lupamaksun, koska saan mielstäni rahalle yllin kyllin vastinetta. Silti voisi ihan hyvin harkita myös sitä, että homma kustannettaisiin verovaroin.
niiltä osin samaa mieltä kanssasi, mikä koskee joitakin ajankohtaisohjelmia. Niistä ehkä voisin jotain maksaakin, mutta yli 200 euroa vuodessa niistä muutamista ohjelmista en ole valmis maksamaan. Hömppä, typerät amerikkalaset tv-sarjat, formulat jne voivat huoletta olla maksukanavilla.
Juuri nämä ajankohtaisohjelmat ja dokkarit voisi keskittää verovaroista maksetuille kanaville tai kanavalle. YLE:n pitäisi unohtaa kokonaan kaikenkarvaiset euroviisut ja potkupallokilpailut ja keskittyä ns yhteiskunnallisesti tärkeisiin ohjelmiin. Digitalisointia propagoidessaan YLE maalasi kuvia kaikenlasesta, jopa interaktiivisesta toiminnasta. Kakusta tuli täysi pannukakku.
Netin kautta voi jo nyt seurata tv-ohjelmia muualtakin kuin vain Suomesta, joskin toiminta vielä on melko alkeellista. Kehitys tulee kuitenkin olemaan nopeaa ja ällistyttävää jo viidessä vuodessa. Turha YLE:n on yrittää kilpailla siellä, missä kaupalliset tv-yhtiöt miljardeillaan jyrää. Tehdään yksi yhteiskunnan maksama tv-kanava, johon kerätään tietty suht monipuolinen ohjelmatarjonta, loput maksukanaville - voihan niitä YLE::läkin olla.
En tiedä onko se teknisesti mahdollista, mutta maksukanavatkin pitäisi olla sellaisia, että sieltä voit tilata katseluaikaa ja maksat vain siitä mitä käytät.
joka ostaa mieluummin keppanaa, kuin tv-luvan, niin siitä vaan.
Typerää puuhastelua koko Ylen toiminta. Lupamaksut vittuun ja Ylen rahat valtion budjetista. Myös mainostuloja voisi Ylekin harkita, vaikkapa niin, että mainoksia olisi lähinnä varsinaisten ohjelmien välissä, ei siis keskellä niin kuin kaupallisilla kanavilla on tapana.
Maksukorttihöpötys on törkeää fuulaa, jonka varjolla Iso Veli saa taas uuden valvontakeinon. Siksi kai Neutraalitarkkailija kunnon demarina sitä kannattaa.
Mene töihin pummi!
Hyvä vain, että vain ne jotka maksavat, saavat julkista palvelua.
Kuuntele radiota pummi!
Miksi sen radion sitten pitäisi ilmainen olla, kun tv, lehdet ja nettikään ei ole.
Ihmisiltä silmät ja korvat umpeen vaan.
Siinä se yhteiskunnallinen vakaus lisääntyy.
siihen tv-lupaan
Ei pitäisi olla ongelma jos köyhän ylpeys kestää anoa ilmaiskortin sossun luukulta. Aikaa kortin saamiseen menee ja pitää täyttää monta kaavaketta. Mutta kun on jaksanut taistella vuoden-pari sossuämmien kanssa nämä saattavat joutua kortin hampaitaan kiristellen köyhälle luovuttamaan.
TV-lupa vain kortilla. Sos. maksakoon todella vähävaraisille = pienituloiset ja maallista mammonaa omistamattomat.
On aivan totta, että lupamaksujärjestelmä muodossa missä hyvänsä on eriarvoistava.
Esim. ne 90-luvun laman aikana velkaantuneet ihmiset ja perheet voivat olla vakavissakin ongelmissa. Luottotietonsa menettäneinä heidän voi olla vaikea saada esim. tv-lupaa mikäli heiltä on jäänyt tv-luvat joskus maksamatta.
Paras keino voisi olla sellainen järjestelmä, jossa ihmiset ostavat käteisellä rahalla kortin johon he lataavat ohjelma-aikaa.