Jos oletetaan, että eroakirkosta.fi -palvelun osuus on 90% kaikista eroista, ja loppuvuoden keskiarvo on 200 eroa päivässä, tulee vuoden 2007 eroluvuksi 36418.
Voidaan tuosta vielä vähän päästä ylöspäin, mutta kyllä 40000 eroajan taso jää vieläkin tulevaisuutta odottamaan. Kaikkien aikojen ennätys tietysti tehdään, koska viimevuotinenkin oli ennätys ja nyt mennään siitä 1500 yli.
Arviota voi tarkentaa, jos tietää erolukuja. Onko lehdissä julkaistu mitään?
Voidaan tuosta vielä vähän päästä ylöspäin, mutta kyllä 40000 eroajan taso jää vieläkin tulevaisuutta odottamaan. Kaikkien aikojen ennätys tietysti tehdään, koska viimevuotinenkin oli ennätys ja nyt mennään siitä 1500 yli.
Arviota voi tarkentaa, jos tietää erolukuja. Onko lehdissä julkaistu mitään?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kuinka moni liittyy kirkkoon? Myös se on yleensä lisääntyt kun jotku tajuavat tehneet hätäillyn päätöksen jokun nettisivulle eksyttyään.
Vuonna 2005 kastettiin lapsista 85,6 % ja viime vuonna 84,2 %. Tänä vuonna toivottavasti alle 83 %. Prosentti on noin 600 lasta, joten tulevaisuudessa on vähemmän niitä, joiden pitää erota.
Kirkkoon liittymisessä lienee pääasiassa kyse kirkossa käymisestä. Kirkkoon liittyneiden ennätys taitaa olla vuodelta 1996.
Liittyneistä ei kirkko ole aktiivisesti julkaissut tietoja. Se kertonee, ettei määrä ainakaan isossa kasvussa ole. Lehtitietoja on parista pienestä seurakunnasta, ja niissä liittyjien määrä olisi jopa laskussa. Helsingin luvut tammi-kesäkuulta ovat verkossa, ja niiden mukaan liittyneiden määrä olisi tippunut 844->823, mikä nyt menee melkeinpä satunnaisvaihtelun piikkiin.
Jos liittyneiden määrä vähenee hiukan, niin kirkon nettotappio tulee tietysti isommaksi. Joka tapauksessa se jää alkuvuodesta arvioitua pienemmäksi, koska edelleenkin loppuvuoden eropiikki näyttää loiventuvan. Tämähän on ollut kehityskulku jo useamman vuoden.
Tuskinpa kirkkoon liittyneiden määrässä on tapahtunut radikaalia muutosta puoleen jos toiseenkaan. Ainakin huomattava liittyneiden määrän kasvu olisi varmasti uutisoitu.
Se, mikä jonkin verran hämää tilastoissa on se, että eräänlaiset "ranskalaiset visiitit" eli pikakäynnit kirkossa ovat yleistyneet. Kyselihän tälläkin palstalla neuvoa joku, joka halusi liittyä hetkiseksi kirkkoon, jotta pääsisi lapsen kummiksi. Tällainen liittyjä luultavasti eroaa heti kasteen jälkeen, ainakin tämän vuoden puolella, jottei ropoakaan vain vilahtaisi väärään arkkuun.
Jos kyselijä toteuttaa aikomuksensa, hän on tänä vuonna sekä liittyneiden että eronneiden tilastossa. Tällöin hän ei tietysti vaikuta kirkon jäsenmäärään sen enempää kasvattavasti kuin vähentävästikään. Tämä luultavasti vääristää tilastoja jonkin verran.
"Jos kyselijä toteuttaa aikomuksensa, hän on tänä vuonna sekä liittyneiden että eronneiden tilastossa. - - Tämä luultavasti vääristää tilastoja jonkin verran."
Näinhän se on. Tosin mikä tuossa sitten olisi oikea tilastointitapa? Ehkä joku "oikeasti liittyneet/eronneet" ja sitten "katumapäälle tulleet" kumpaankin suuntaan. Rajana vaikka kahden vuoden jäsenyys tai jäsenyyden katkos.
Mikäänhän ei estä liittymästä ja eroamasta montaa kertaa. Ellen ihan väärin muista, niin joku ilmeisesti psyykkisesti varsin epävakaa ihminen on kertonut tehneensäkin noin. Mitenkähän nämä sitten tilastoisi...?
Eräs ystäväni liittyi kirkkoon kummiuden takia. Hänen visiittinsä kesti kaksi vuotta, sillä "tuntui jotenkin väärältä erota heti". Uskon, että näitä, joiden mielestä heidän kuuluu maksaa kummiudesta syntyneet kustannukset, on oikeasti paljon. Hänen mielestään kummius oli 600-700 euron arvoinen.
Hämärä muistikuva olisi, että kirkkoon liittyy n. 13-14000 vuosittain. Mikä tekisi n 20k tappiota kirkolle joka vuosi.
Jos syntyneiden lasten määrä on vuosittain n 50k, tämä olisi n. 27% liittyneitä. Tiedä sitten voiko ero olla näin radikaali, ehdotettuun 80%.
Ei ne kuitenkaan liity Vapaa-ajattelijoiden liittoon, älä luulekaan!
autat uskonnollisen tasa-arvon saavuttamista. Varmin tapa tuhota Vapaa-ajattelijoiden liitto on erottaa kirkko ja valtio toisista ja poistaa perinnöllinen uskontokuntaan kuuluminen. Toivottavasti sinäkin teet työtä Vapaa-ajattelijoiden liiton tuhoamiseksi :-)
Se vapaa-ajattelijoiden jäsenyys on kummallista uskonnollisuuden harjoittamista, toki ihan sallittua.
Onko mitään tietoa siitä, että kuinka alas kirkkoon kuuluvien prosentin pitäisi laskea, että tapahtuisi jotain konkreettista, eli päättäjät ottaisivat harkintaan kirkon ja valtion erottamisen toisistaan? Mikähän mahtaa olla kirkkoon kuuluvien %-luku tällä hetkellä, 85%? Turhan hitaasti etenee jos edes etenee mihinkään ja tokihan kirkkoihmiset älähtäisivät, jos korkeammalla tasolla joku edes inahtaisi kirkon ja valtion erottamisesta. Miksi mitään ei tapahdu??
"Se vapaa-ajattelijoiden jäsenyys on kummallista uskonnollisuuden harjoittamista, toki ihan sallittua."
Minua ihmetyttää uskisten tapa raiskata sanojen merkityksiä. Ehkä he sillä hakevat oikeutusta itselleen, taikauskoistenriittien ja loitsujen lukemiselle, pyrkimällä dissaamaan samaan lokaan kaikki muutkin.
Sanoisin, että kun se laskee alle 80%, niin tilanne käy kestämättömäksi ja alkaa olla vain ajan kysymys, koska ero on pakko panna toimeen. Tällä hetkellä prosentti on muistaakseni pyöreästi 82%, ja alle tuon 80% päästäneen kahden kolmen vuoden sisään.
ateismissa on omat hengelliset johtajansa
kaikki ihmiset uskovat johonkin se on realiteetti
Wikipedian mukaan 82,4 % kuuluu ev.lut. kirkkoon, eli varmasti tällä eroamisvauhdilla luku painuu alle sen 80% muutamassa vuodessa. Saapa nähdä, tapahtuuko mitään kirkon ja valtion eron suhteen. Jään mielenkiinnolla odottamaan.
En usko mihinkään. Se niistä realiteeteistä (eli ei "kaikki"):.
on ihmisten äänestyskäyttäytyminen. Yksittäiset mielipiteet eivät vaikuta näihin asioihin. Kyse on siis myös kulttuurista ei pelkästään uskonnosta ja kirkkoon kuulumisesta. Kirkosta eroaminen ei aina ole kirkon vastaisuutta.
Muutokset tapahtuvat hitaasti. 80% ei ole mikään erityinen raja. Mielestäni vasta sitten, kun kirkkoon kuuluvia on alle 60%, alkaa valtiovalta ihmetellä, onko järkevää ylläpitää nykyistä systeemiä. 50% on sitten jo "pakko tehdä jotain"-raja: miksi vähemmistölle annettaisiin oikeuksia, joita enemmistöllä ei ole?
etkö usko siihen että maa allasi kantaa?
80% on psykologinen raja. Sen jälkeen puhutaan että kirkkoon kuuluu yli 70% väestöstä, kun tähän asti on voitu puhua yli 80% prosentista. Tällä on merkitystä, kun valtio pyrkii perustelemaan nykykäytännön paisti äänestäjille, myös kansainvälisille järjestöille. Esimerkiksi Euroopan neuvostossa on ollut liikehdintää kirkon ja valtion erottamiseen koko Euroopan tasolla, ja jos tämä toteutuu, on juridisesti kestävä perustelu hankalampaa prosenttiluvun tiputtua alle 80%.
Muutos tulee tapahtumaan paljon ennen 60% rajaa, saatpa nähdä.
Ateismissa toki on mielipidevaikuttajia, mutta heillä on yksi suuri ero hengellisiin johtajiin: heidän järkeilyään ei oteta taivaallisena totuutena. Heidän luonnehtimisensa hengellisiksi johtajiksi on harhaanjohtavaa.
On harhaluulo, että toiset uskomukset eivät olisi oikeutetumpia kuin toiset. Ateismi esimerkiksi on perustellumpi uskomus kuin esimerkiksi kristinusko tai islam.
"Ateismissa toki on mielipidevaikuttajia, mutta heillä on yksi suuri ero hengellisiin johtajiin: heidän järkeilyään ei oteta taivaallisena totuutena."
Ei teistitkään ota taivaallisena totuutena yhtään mitään. Kaikki on vain mielipiteitä. Ei teististä uskoa perustella Raamatulla, vaan tieteellä. Teistien suhde omiin auktoriteetteihinsa on täsmälleen samanlainen kuin ateistien suhde omiinsa. Ateistien mielipidevaikuttajat ovat heidän papistonsa.
"On harhaluulo, että toiset uskomukset eivät olisi oikeutetumpia kuin toiset. "
Tuossa olet oikeassa, mutta ateismi ei ole sen oikeutetumpi näkemys kuin taikausko. Vain agnostisuus (epäily, skeptisyys) tai teismi ovat tosiasioiden valossa oikeutettuja näkemyksiä.
Kun argumentit eivät kanna, veistellään sanamuunnoksia. Jos sinulla ei ole parempaa tarjota, niin mene pois.
teismi on vain oletus, ja aika villi sellainen. Ateismi on sitä ettei hyvöksytä teismin olettamaa koska jo teismin oletuksessa tunnustetaan se ettei sen väitteitä voi todistaa. Siksi usko on niin tärkeä. Ateismihan on vain sitä ettei teismin väitteitä hyväksytä.
Tulee menemään näin. EU:ssa ne maat jotka vastustavat uskonnon itsenäisyyttä ottavat esim.Suomen esimerkiksi ja syyttävät suomalaisia maallistuneiksi ihmisraunioiksi ja että yhteiskuntamme on rappiolla. Tämä aiheuttaa ensin Suomem kristillisyyttä puolustavan liikkeen ja ehkä pienoisen liittymismäärien nousun ja tämän vastapainoksi eroaminen alkaa entisestään kiihtyä.
"Teistien suhde omiin auktoriteetteihinsa on täsmälleen samanlainen kuin ateistien suhde omiinsa. Ateistien mielipidevaikuttajat ovat heidän papistonsa. "
Jos hiukan huumoria väliin. Oikeastaan ei ole mitään väliä onko kyseessä a teisti (epämääräinen artikkeli eteen) vai teisti sillä kyseessä on kala, joka kuuluu ahventen sukuun.
Mistä tämä teisti on tullut? Ateisteilta?
Teismissa jumala = todellisuus
Teismi ei opeta etteikö jumalan olemassa oloa voitaisi periaatteessa todistaa. Kysymys on enemmänkin siitä että todisteita on vähän ja ne ovat heikkoja.
teismi määritellään uskonvaraiseksi joten sen vastakohta on fakta paitsi ettei sitä tarvitse todistaa.
Näin siis siksi koska teismi on väite jota ei sen oman määritelmän mukaan voida todistaa, ei edes vääräksi.