Digitalisointia perusteltiin aikoinaan uusilla kanaville, monipuolisemmalla ja laadukkaammalla sisällöllä, television muuttumisella interaktiiviseksi, paremmalla kuvan ja äänen laadulla jne. jne.
Osa on toteutunut kyllä ja kiitos siitä!
On absurdia ajatella, että jos rahamäärä pysyy lähes vakiona ja se jaetaan suuremmalla luvulla eli kanavien kasvavalla määrällä, että kaikkien kanavien sisältö voi olla laadukasta! Kyllä se vain on tosiasia, että pienellä rahamäärällä EI saa aikaan laadukasta sisältöä. Tästä seurauksena on loputon uusintojen ketju. Ykkösellä esitetty ohjelma uusitaan sekä Ykkösellä että Teemalla ja päinvastoin jne. jne.
Nyt on esitetty yhden Ylen televisiokanavan lakkauttamista. Se on aivan oikea ratkaisu, jos kanavakassaan ei saada lisää rahaa! Ei tullut yllätyksenä, että kanavatarjontaa on supistettava. Kun kanavien määrä kasvaa, mutta rahamäärä ei, niin yhtälö ei voi toimia. Yhtälöllä ei ole ratkaisua tai sitten se ratkaisu on negatiivinen.
Yhtä asiaa kannattaa miettiä eli kannattaako ruotsinkieliseen ohjelmistoon panostaa niin paljon kuin nyt tehdään?! Suomessa on muutama prosentti kansalaisista ruotsinkielisiä, joista suurin osa puhuu ja ymmärtää suomen kieltä! Venäläisiä on Suomessa enemmän kuin suomenruotsalaisia eivätkä he vaadi kaikkea omalla äidinkielellään, vaan opettelevat suomea tai englantia. Ylipäänsä suurien maailman kielten hallitseminen on suomalaisille tärkeämpää kuin pienen pohjoismaisen kielen hallinta. Itse olen opiskellut ruotsin kieltä lukioon asti ja kirjoittanutkin lyhyen ruotsin. Ruotsissa puhun englantia. Tästä voi päätellä, että ainakin minun kohdallani ruotsin kielen opetus on mennyt täysin hukkaan. Enkä varmasti ole ainut, joka kyseistä kieltä ei tarvitse ja sitä on joutunut siitä huolimatta pakolla opiskelemaan. Arkisin tarvitsisin enemmän venäjän kielen taitoa kuin minkään muun kielen suomea lukuunottamatta. Minuun ei siis kannattanut tuhlata tuhansia euroja ruotsin pakko-opettamiseen. Ei kannettu vesi kaivossa pysy!
Rohkeasti kanavia karsimaan. Mielummin kaksi kanavaa, jotka tarjoavat muuta kuin katsojia aliarvioivia ohjelmia, kuin monta kanavaa täynnä sontaa! Ei sellainen houkuttele ihmisiä maksamaan tv-lupia. Kun sisältö on kohtuullista, niin ihmiset ovat siitä valmiimpia maksamaan kuin tällä hetkellä ovat. Moni tv-luvan maksaneista ihmisistä EI OLE TYYTYVÄISIÄ YLEN TV-KANAVIEN SISÄLTÖÖN! Tv-luvan maksaminen EI ole välttämättä mikään äänestys Ylen ohjelmatarjonnan puolesta, vaan LAKISÄÄTEINEN VELVOLLISUUS, vaikka EI KATSOISIKAAN YLEN OHJELMIA. Jos töllötän vaikka Canal :n tarjontaa, niin siitä ilosta minun täytyy maksaa Ylelle, vaikka en Ylen tarjontaa seuraisikaan. Jokainen ymmärtää asian ristiriitaisuuden.
Kaikkein reiluin tapa tv-veron perimiseksi on siirtää Ylen kanavat salatuiksi kanaviksi, joiden katsomiseen on hankittava maksukortti. Tämä saa Ylen panostamaan kanaviensa sisältöön enemmän kuin nyt, sillä katsojat pystyisivät äänestämään puolesta ostamalla kortin ja vastaan jättämällä maksutv-kortin ostamatta.
Osa on toteutunut kyllä ja kiitos siitä!
On absurdia ajatella, että jos rahamäärä pysyy lähes vakiona ja se jaetaan suuremmalla luvulla eli kanavien kasvavalla määrällä, että kaikkien kanavien sisältö voi olla laadukasta! Kyllä se vain on tosiasia, että pienellä rahamäärällä EI saa aikaan laadukasta sisältöä. Tästä seurauksena on loputon uusintojen ketju. Ykkösellä esitetty ohjelma uusitaan sekä Ykkösellä että Teemalla ja päinvastoin jne. jne.
Nyt on esitetty yhden Ylen televisiokanavan lakkauttamista. Se on aivan oikea ratkaisu, jos kanavakassaan ei saada lisää rahaa! Ei tullut yllätyksenä, että kanavatarjontaa on supistettava. Kun kanavien määrä kasvaa, mutta rahamäärä ei, niin yhtälö ei voi toimia. Yhtälöllä ei ole ratkaisua tai sitten se ratkaisu on negatiivinen.
Yhtä asiaa kannattaa miettiä eli kannattaako ruotsinkieliseen ohjelmistoon panostaa niin paljon kuin nyt tehdään?! Suomessa on muutama prosentti kansalaisista ruotsinkielisiä, joista suurin osa puhuu ja ymmärtää suomen kieltä! Venäläisiä on Suomessa enemmän kuin suomenruotsalaisia eivätkä he vaadi kaikkea omalla äidinkielellään, vaan opettelevat suomea tai englantia. Ylipäänsä suurien maailman kielten hallitseminen on suomalaisille tärkeämpää kuin pienen pohjoismaisen kielen hallinta. Itse olen opiskellut ruotsin kieltä lukioon asti ja kirjoittanutkin lyhyen ruotsin. Ruotsissa puhun englantia. Tästä voi päätellä, että ainakin minun kohdallani ruotsin kielen opetus on mennyt täysin hukkaan. Enkä varmasti ole ainut, joka kyseistä kieltä ei tarvitse ja sitä on joutunut siitä huolimatta pakolla opiskelemaan. Arkisin tarvitsisin enemmän venäjän kielen taitoa kuin minkään muun kielen suomea lukuunottamatta. Minuun ei siis kannattanut tuhlata tuhansia euroja ruotsin pakko-opettamiseen. Ei kannettu vesi kaivossa pysy!
Rohkeasti kanavia karsimaan. Mielummin kaksi kanavaa, jotka tarjoavat muuta kuin katsojia aliarvioivia ohjelmia, kuin monta kanavaa täynnä sontaa! Ei sellainen houkuttele ihmisiä maksamaan tv-lupia. Kun sisältö on kohtuullista, niin ihmiset ovat siitä valmiimpia maksamaan kuin tällä hetkellä ovat. Moni tv-luvan maksaneista ihmisistä EI OLE TYYTYVÄISIÄ YLEN TV-KANAVIEN SISÄLTÖÖN! Tv-luvan maksaminen EI ole välttämättä mikään äänestys Ylen ohjelmatarjonnan puolesta, vaan LAKISÄÄTEINEN VELVOLLISUUS, vaikka EI KATSOISIKAAN YLEN OHJELMIA. Jos töllötän vaikka Canal :n tarjontaa, niin siitä ilosta minun täytyy maksaa Ylelle, vaikka en Ylen tarjontaa seuraisikaan. Jokainen ymmärtää asian ristiriitaisuuden.
Kaikkein reiluin tapa tv-veron perimiseksi on siirtää Ylen kanavat salatuiksi kanaviksi, joiden katsomiseen on hankittava maksukortti. Tämä saa Ylen panostamaan kanaviensa sisältöön enemmän kuin nyt, sillä katsojat pystyisivät äänestämään puolesta ostamalla kortin ja vastaan jättämällä maksutv-kortin ostamatta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.