Lehtitietojen mukaan vain kourallinen ihmisiä on haudattu uskonnottomille hautausmaille. Kai tämä kertoo paitsi sukulaisista ja läheisistä, myös väistämättä siitä, että loppupeleissä kirkon palvelut kyllä kelpaavat, jos ei muuta niin ainakin varmuuden vuoksi. No, ainakaan siitä ei tarvitse tapella, onko yhteisövero kirkolle oikeutettu vai ei, hautausmaiden ylläpito maksaa.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=699770
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=699770
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tällä hetkellä kuolevat ovat sitä vanhaa ikäpolvea, jotka ovat uskonnolla aivopestyjä.
Kunhan aika kuluu kääntyy asetelma toisin päin..
Ennen kaikkea tämä kertoo siitä, että hautaustoimi on kirkon monopoli! Hautausta kirkon ylläpitämälle kristilliselle tai "muka-tunnustuksettomalle" , myös kirkon ylläpitämälle alueelle sen vieressä ei voi välttää!
Sitä paitsi elävät ateistit eivät kai ole hautapaikkoja varanneet, ja moni haluaa katsomuksesta huolimatta sukuhautaan omaistensa lähelle - olkoonkin, ettei seurakunta takaa hautausta sukuhautaan.
Miksi ihmeessä hautaustoimen ylipäätään kuuluu olla joidenkin hokkuspokkusten kontolla?
Seurakunnat eivät enää pitkään ole tehneet "ikuisia" haudanhoitosopimuksia. Jo 50 vuoden kuluttua hautapaikkasi voidaan kierrattää uudelleen - ei sukulaisellesi vaan kelle vain.
Kirkko ei hautausmaatoimen ylimpänä suorittajana ole millään pykälällä sitoutunut sukuhautojen ylläpitämiseen. Se on firma joka takoo rahaa monopoliasemallaan ja jakaa tontteja ihmisruumiiden väliaikaisiksi kaatopaikoiksi.
Muualle haudattujen muistopaikat hautausmailla ovat yhä suositumpia, kuten olen itsekin havainnon tehnyt.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=6929&deptid=124&showmodul=20&languageid=3&news=1
Esim. Helsingissä ei juuri ole tilaa sellaiselle ylellisyydelle kuin sukuhaudalle, eikä monella muuttaneella täällä sukua olekaan.