http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?470518
Vehje nousee jo ilmaan, mutta muu eteneminen on vielä kokeilematta. Lopullisessa versiossa nykyisten moottoreiden tilalle vaihdetaan rakettimoottorit ja hytistä tehdään ilmatiivis.
Kyseinen Möller ei varmaankaan ole kuullut NASA:n LLRV-harjoittelulaitteesta, jolla kuulemma tehtiin satoja hallittuja lentoja jo 1960-luvulla. Miksiköhän siitä ei oteta mallia?
http://www.youtube.com/watch?v=3ufbKsRtb_s
Vehje nousee jo ilmaan, mutta muu eteneminen on vielä kokeilematta. Lopullisessa versiossa nykyisten moottoreiden tilalle vaihdetaan rakettimoottorit ja hytistä tehdään ilmatiivis.
Kyseinen Möller ei varmaankaan ole kuullut NASA:n LLRV-harjoittelulaitteesta, jolla kuulemma tehtiin satoja hallittuja lentoja jo 1960-luvulla. Miksiköhän siitä ei oteta mallia?
http://www.youtube.com/watch?v=3ufbKsRtb_s
Vastaukset 14
Vanhimmat
toimii huonosti.
On aivan eri asia testata rakettimoottorilla varustettua lentolaitetta Kuun ilmakehättömässä vetovoimakentässä, ilmakehässä kaikki lentäminen on helpompaa vähän kuin kala vedessä, esim rakettimoottori ottaa kysesissä vehkeissä ilman yläpuolelta jolloin sinne syntyy alipaine, mlentämisen mekanismi on loppujenlopuksi samaa kuin lentää lentokoneen siivellä .
Rakettimoottori ei ota yhtään mitään ylä/etu -puoleltaan eikä sen toiminta perustu mitenkään mihinkään alipaineeseen....sun päässäsi on alipainetta.
Kaveri tarkoitti tietenkin kyseisten suihkumoottorivehkeiden suihkumoottoreita.
Lentokone lentää siiven yläpuolelle syntyvän alipaineen vuoksi, mutta rakettimoottorilla tyhjiössä lentäminen perustuu rakettimoottorin työntövoimaan. Täysin eri asia siis.
ilmakehättämössä lentämisessä on niin kamalan paljon vaikeempaa kuin ilmakehällisessä. Ei ne erot ainakaan mitenkään valaistu höpinöilläsi alipaineesta tai sen puuttumisesta.
>Rakettimoottori ei ota yhtään mitään ylä/etu -puoleltaan <
Niinhän juuri mainitsin! mutta nuo aloituksen linkeissä olevat ilmailun ihmevehkeet toimivat suihkmumoottoreilla jos toimivat.
Hyvä esimerkki laaja-alaisesta salkkareiden kyvyttömyydestä.
Määrätyllä alueella se on ilmeinen. Otan osaa ..... tai oikeestaan pelkästään iloinen perimän kannalta.
Tässä tapauksessa ko. ilmenee esim. kyvyttömyytenä eroittaa lentolaitteille asetettuja vaatimuksia täysin erilaisissa olosuhteissa tapahtuville lennoille.
Hyi helvetti mitä umpipimeitä tyyppejä!
Aloitusviestissä oli järkeä. Se laittaa lukijan ajattelemaan tehtävien vaikeustasoja.
Alennut jälleen kerran käyttämään ns. olkinukke-tekniikkaa vastauksessasi. Kun et osaa kirjoittaa selittävää vastausta, niin kirjoittajasta tehdään olkinukke, naurettava hörhö, jonka kirjoituksia ei tarvitse kommentoida.
Oikeaoppinen vastaus sisältäisi tietenkin selityksen.
ymmärtää selvää tekstiä:
"Tässä tapauksessa ko. ilmenee esim. kyvyttömyytenä eroittaa lentolaitteille asetettuja vaatimuksia täysin erilaisissa olosuhteissa tapahtuville lennoille."
Tuon virkkeen sisältämää viestiä en viitsi edes alkaa selittämään asioista mitään ymmärtämättömille lähes täys idiooteille.
Selitetään sitten rautalangasta tyhmille:
Kuumoduulin harjoituslaite oli iso, vei pirusti polttoainetta, ja sillä pystyi lentämään vain muutaman minuutin ajan. Jos salkkari ei olisi niin saatanan tyhmä, tajuaisi hän, ettei vastaavanlaisella vehkeellä ole mitään käyttöä tavallisen kansalaisen lentävänä autona.
Kuka teistä ostaisi pirun kalliin lentävän auton, jolla pääsee 5 kilometrin päähän yhdellä tankkauksella, ja tankkaus maksaa 1000 euroa?
Sitä paitsi, onhan esimerkiksi helikoptereita ollut jo iät ajat, voisihan niitäkin kutsua lentäviksi autoiksi. Mutta niidenkin käyttökustannukset ovat aivan liian suuret tavallisen kansan käyttöön.
Siinä ne lentävän auton keksimisen haasteet tulivatkin, eli kustannukset, taloudellisuus, toiminta-aika, turvallisuus jne.
toimivat suihkumoottoreilla, eikä niillä ollut muutenkaan mitään tekemistä filiohäkkyröiden kanssa jotka eivät sisältäneet kuin tyhjää.
Tässähän vertailtiin lentävää autoa ja LLRV:tä eli kuumoduulien harjoituslaitetta.
Miksi tähän kuumoduulin sotket? Siitä on turha keskustella, koska sillä ei ole mitään tekemistä lentävän auton kanssa, ja kuuhörhöme ovat täysin kyvyttömiä ymmärtämään tyhjiöön ja alhaisempaan painovoimaan liittyviä tekijöitä.
Aivan älytöntä hörhöilyä tämä ketju muutenkin. Kuumoduulin, sen harjoittelulaitteen ja tavallisille kansalaisille tarkoitetun lentävän auton vertaileminen toisiinsa on täysin järjetöntä.
Mitä oikein hörhöilet alhaisesta painovoimasta! painovima on "suhteellinen ilmiö" kolme tuhatta kiloa jonka Nasan kuulaskeutuja olisi painanut Kuussa ei ole mikään höyhensarjalainen joka leiluu noin vain Kuun kravitaatiokentässä, tällaisen painon lennättäminen ilmakehättömässä Kuussa vaatii aivan toisenlaisen konstruktion kuin Nasan rakettimoottori johon on hitsattu miehistötilaksi koppi päälle.
Virkkarit antavat vääristävää kuvaa että tyhjiössä lentäminen olisi jotenkin helpompaa kuin Maan ilmakehässä, asia on aivan päinvastoin! ilmakehä nimenomaan helpottaa ja kaikki lentäminen perustuu Maassa juuri ilmakehään niin luonnon eläimillä kuten ihmisten koneillakin.
Kuussa on tasapainoiltava gravitaatiota vastaan aivan toisenlaisilla keinoilla, Kuussa ei siis liidetä eikä lennetä! käytännössä helponta sinne olisi laskeutua "hissillä" vinssin ja vaijerin avulla, tämäpä kun ei ole mahdollista mutta se kuvaa parhaiten kuinka vaikea on lähestyä Kuun kravitaatiokenttää jossa ei ole kantavaa ilmakehää.
Moottoreiden varassa leijuminen, ilman ilmakehän nostattavan ominaisuuden hyödyntämistä, kuluttaa aina paljon polttoainetta. Lentoauton aerodynamiikka alkaa toimia lentokoneen tavoin vasta eteenpäin liikuttaessa.
40 vuotta on käsittämättömän pitkä aika kehittää jotakin laitetta. 40 vuoden jälkeen vempele leijailee kiikkerästi metrin korkeudessa. Käytännössä projekti ei etene lainkaan.
Osittain tai kokonaan lentäjän varaan ohjausta ei edes yritetä kokeilla (LLRV). Kyseinen Moller vaikuttaakin pesunkestävältä huijarilta, jolle kyllä kelpaa rahoittajien rahat. Silmänlumeeksi esitellään muutaman vuoden välein jokin "uusi" asia. Samalla valitellaan rahoituksen riittämättömyyttä.
Huomionarvoista on sekin, että Mollerin koelennoissa "lentävä" vehje on aina varmistettu vaijereilla, jotka tulevat nosturista.
LLRV oli kehityksessä pidemmällä jo 1960-luvulla, sillä se nousi satojen metrien korkeuteen. Wikipedian mukaan siinä käytettiin vieläpä rakettimoottoreita suihkumoottorin rinnalla. Suihkumoottorin nostetta pienennettiin siten, että ominaisuudet vastasivat Kuun olosuhteita.
Lopullinen jarruttaminen tapahtui siis rakettimoottoreilla. Missään filmissä ei kuitenkaan näy noita väitettyjä rakettimoottoreita toiminnassa. Käytännössä suihkumoottorin aiheuttama pyörteily tekisikin kyseisen konstruktion (vielä enemmän) hengenvaaralliseksi.
Kirjoitat silkkaa huuhaata. Et ymmärrä yhtään mitään asiasta josta kirjoitat.