http://fi.wikipedia.org/wiki/Marko_Ahtisaari
Minusta Marko Ahtisaari on yksi rohkeimmista suomalaisista miehistä. Miten ihmeessä hän uskalsi valita siviilipalvelun, vaikka oma isä oli tuolloin puolustusvoimien komentaja. Hän uskalsi toimia täysin oman päänsä ja arvomaailmansa mukaan vaikka tiesi kuinka paljon tämä asia saa julkisuutta ja ihmettelyä. Marko antoi hyvän esimerkin että häntä ei kiinnosta paskaakaan käydä mitään turhaa varusmiespalvelua vaikka ihmiset ajattelisivat mitä tahansa.
Luulisi silti että oli erittäin kova päätös valita näinkin seuratulta henkilöltä siviilipalvelusvaihtoehto. Ei tainnut Martti tai Eeva olla aikoinaan kovin mielissään pojan valinnasta.
Minusta Marko Ahtisaari on yksi rohkeimmista suomalaisista miehistä. Miten ihmeessä hän uskalsi valita siviilipalvelun, vaikka oma isä oli tuolloin puolustusvoimien komentaja. Hän uskalsi toimia täysin oman päänsä ja arvomaailmansa mukaan vaikka tiesi kuinka paljon tämä asia saa julkisuutta ja ihmettelyä. Marko antoi hyvän esimerkin että häntä ei kiinnosta paskaakaan käydä mitään turhaa varusmiespalvelua vaikka ihmiset ajattelisivat mitä tahansa.
Luulisi silti että oli erittäin kova päätös valita näinkin seuratulta henkilöltä siviilipalvelusvaihtoehto. Ei tainnut Martti tai Eeva olla aikoinaan kovin mielissään pojan valinnasta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Marko Ahtisaari uskalsi kyllä tehdä erittäin rohkean valinnan, kun uskalsi kieltäytyä armeijasta ja alkaa sivariksi, vaikka oma isä oli tuolloin presidentti ja puolustusvoimien komentaja. Harvat suomalaismiehet uskaltaisivat kieltäytyä armeijasta tuollaisessa tilanteessa, kun mobet menevät sinne armeijaan lähinnä vain sen yleisen painostuksen ja sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.
"Luulisi silti että oli erittäin kova päätös valita näinkin seuratulta henkilöltä siviilipalvelusvaihtoehto. Ei tainnut Martti tai Eeva olla aikoinaan kovin mielissään pojan valinnasta."
Kyllä Markon valinta vaati sellaista rohkeutta, jota ei kovin monelta suomalaismieheltä valitettavasti löydy. Vaikea sanoa, miten Martti ja Eeva suhtautuivat poikansa sivarivalintaan. No ehkä Martti ymmärsi kuitenkin poikansa sivarivalintaa paremmin kun joku isänmaallinen ja vanhanaikainen poliitikko, kuten esim. Timo Soini, Seppo Kääriäinen tai joku muu perussuomalaisten jäsen, joille tämä asevelvollisuusjärjestelmän säilyttäminen on kaikkein tärkein asia suomen politiikassa.
Itse muistan aikoinaan tämän tapauksen kun Marko Ahtisaari aloitti siviilipalveluksensa ja siitä oli juttua lehdissä, niin isovanhempani eivät tietenkään ymmärtäneet tätä Markon valintaa ollenkaan ja sanoivat heti siitä, että kyllä se ainakin presidentin pojan pitäisi pystyä suorittamaan kunnialla se "sotaväki". Heidän mielestään kun tuo Marko Ahtisaaren sivarivalinta oli erittäin häpeällinen ratkaisu, kun hänen isä oli presidentti ja puolustusvoimien ylin komentaja. Samaa mieltä olivat varmasti myös kaikki muut sodan kokeneet vanhukset ja nämä kiihkoisänmaalliset suomiskinit, joiden mielestä se armeijan suorittaminen on oikein "kunnia-asia" ja jokaisen suomalaismiehen "perusvelvollisuus".
Eeva Ahtisaaresta en tiedä, mutta Mara hyväksyi poikansa sivarivalinnan. Hän kyllä muistutti sotilasvalasta.
..totesi vain haastattelussa "että se on pojan asia". Ja kaikilla lämpimät välit ilmeisesti edelleen.
Mahtaa nyt RauhanPuolesta-nimim. ärsyttää, kun perhe ei poikaansa hylännyt vaikka isänä puolustusvoimain komentaja ja res.kapteeni - eli fasisti tämän DarkFearin skaalalla.
Kyse on sivistyksestö ja omaisten rakastamisesta. Olette jääneet monet siitä paitsi ja nyt projisoitte vihaanne näillä palstoilla. Masentavaa.
"Kyse on sivistyksestö ja omaisten rakastamisesta. Olette jääneet monet siitä paitsi ja nyt projisoitte vihaanne näillä palstoilla. Masentavaa."
Tämä oli aika hyvä tiivistelmä nimimerkeistä Rauhanpuolesta ja DarkFear. Krusader taitaa lukeutua myös tuohon kategoriaan.
"..totesi vain haastattelussa "että se on pojan asia". Ja kaikilla lämpimät välit ilmeisesti edelleen."
Näin tulisi isän suhtautuakin poikansa valintaan, muutoin minusta tälläinen isä joka vastustaa poikansa valintoja niin ei pitäisi koskaan isäksi myöskään tulla.
..eihän se isäukon velvollisuus ole poikaansa mitenkään tuossa asiassa määräillä/painostaa - pojan elämä, pojan velvollisuus, pojan päätös.
Jos vanhemmat ovat tosiaankin rakastavia ja sivistyneitä, he tietävät sen ja tukevat lastansa kaikissa ratkaisuissa. Jopa siten, että sivari-isä hyväksyy poikansa hakeutumisen erikoisjoukkoihin (muunkinlaiset esimerkit ovat aina paikallaan, eikö totta). Toisenlaisiakin vanhempia tietysti on, ja uhrit joutuvat olemaan kovilla. Kuten tälläkin palstalla nähdään.
Ahtisaarta pidän ihan sivistyneenä ja asiallisena miehenä, vaikken kaikessa olekaan samaa mieltä. Mutta tolkun mies se on ja varmasti hyvä isäukko pojalleen.
"Marko antoi hyvän esimerkin että häntä ei kiinnosta paskaakaan käydä mitään turhaa varusmiespalvelua vaikka ihmiset ajattelisivat mitä tahansa."
Meillä nuorilla kun on paljon parempaakin tekemistä kuin siellä "sotaväessä" marssiminen näiden vanhojen "hienojen" perinteiden kunniaksi.
Miten ihmeessä Marko pystyi sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan vaikka oli käynyt sivarin. Marko olikin itsenäinen ja vahvat mielipiteet ja periaatteet omaava mies, joka ymmärtää että eihän niitä vanhuksia todella miellytetä sillä "sotaväen" käymisellä, vaan avoimuudella ja rehellisyydellä.
miksi tuo valinta edes on saanut aikaan julkista _ihmettelyä_
Perustuslain mukaan Suomen tasavallan presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö.
Puolustusvoimain komentaja johtaa puolustusvoimia.Hän on kenraalin / amiraalin virassa oleva upseeri.
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzz.......
Niin minusta taas sen tulee olla sotilasarvoltaan marsalkka. Ketään kenraali / amiraali ei pitäisi toimia Suomen Puolustusvoimien komentajana.
VäliLapinZombie!?, niin HERÄÄÄÄÄÄ!!!!!!!!!!!!
Inttiä,pressan(sosialistin) poika olisi saanut aikaan ns.perseenlipomisen kisat,kun kaikki kapiaiset olisivat mielistelleet pressaa ja poikaa minkä olisivat vain kerenneet.Ja sitäpaitsi eihän sellaista nyhveröä olisi voinut edes juoksuttaa,olisi varmaan tullut vemppaa jo pelkkien marssimurtumien takia.
"Ja sitäpaitsi eihän sellaista nyhveröä olisi voinut edes juoksuttaa,olisi varmaan tullut vemppaa jo pelkkien marssimurtumien takia."
Sinulla on siis oikeus luokitella ihmisiä nyhveröihin, nössöihin ja ties mihin tämän pakkoasevelvollisuuden perusteella. Sinunlaisia paskapäitä on niin älyttömästi tässä maassa kun vaan arvostelette ihmisiä heidän ominaisuuksiensa mukaan. Mitä pahaa Marko Ahtisaari on tehnyt kun kävi sivarin? Etkö tajua että hän on asevelvollinen eikä hänelle anneta paljonkaan muita vaihtoehtoja jos armeija ei tunnu sopivalta paikalta. Helvetti että tästä maasta on tullut sinunkaltaisten arvostelijoiden temmellys kenttä. En kyllä ihmettele jos kerran olet reservin kersantti. Olet tietysti niin aivopesty armeijan osalta että mikään muu asia elämässäsi ei ole niin tärkeää kuin sotilaiden perseennuolenta. Olet häpeäksi koko suomalaisuudelle.
"Sinulla on siis oikeus luokitella ihmisiä nyhveröihin, nössöihin ja ties mihin tämän pakkoasevelvollisuuden perusteella."
Milläs oikeudella trionne (DF, RP ja KR) sitten luokittelee ihmisiä oikeauskoisiin ja vääräuskoisiin???
Miksi morkkaat muita asiasta jota itse teette alinomaa ja vielä törkeämmillä ja leimaavilla termeilla?
Tässä militaristisuomenmaassa kun riittää juuri näitä armeijaintoilijoita, jotka luokittelevat ihmisiä nössöihin ja parempiin ihmisiin sen perusteella, miten hyvin he oikein pystyvät kestämään armeijan kovaa ja "miehistävää" kuria, sekä näitä simputustapauksia. Tässä taas oikein hyvä esimerkki tyypillisestä suomalaisesta "tosimiehestä" joka pitää sitä armeijan simputusta pelkästään hyvänä asiana.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001448&posting=22000000031337537
No vaikka sillä perusteella ihmisiä voi luetella oikea-ja vääräuskoisiin heidän asenteidensa suhteen toisiin ihmisiin. Itse asiassa en ole koskaan luetellut ketään vääräuskoiseksi hänen mielipiteen takia. Mutta aivan varmasti tulen pitämään näitä suomalaisia skinirasisteja ja sivarien päähänpotkijoita vääräuskoisina luusereina jotka tulisi karkoittaa tästä maasta. Itse pyrin olemaan pelkästään oikeudenmukaisen kohtelun puolella. Onko siinä mielestäsi jotain väärää?
"Miksi morkkaat muita asiasta jota itse teette alinomaa ja vielä törkeämmillä ja leimaavilla termeilla?"
Ketä minä olen morkannut, en mielestäni morkkaa viesteissäni ketään. Onko väärin morkata näitä rasisteja, jotka pakottavat miehen tekemään vastoin tahtoaan asioita, kuten käymään armeijan.
Voisitkin nyt linkittää tähän niitä viestejä missä juuri minä morkkaan ilman syytä jotain ihmistä tällä palstalla. Sellaista viestiä ei taida löytyä vaikka kuinka etsisit.
...olenkin etsinyt sinua! Jäi juttu kesken aiemmin. Rakas kaverisi ja oppipoikasi Krusader kannattaa natsistisia oppeja joiden mukaan kehitysvammaiset ja psyykkisesti sairaat pitää eristää yhteiskunnasta (ei ainakaan vielä ole puhunut mistään radikaalimmasta, onneksi).
Mikä onkaan sinun kantasi asiaan? Saako em. vammaa tai sairautta potevaa henkilöä nimitellä, eristää laitokseen ilman syytä (pelkän toteamisen perusteella), pitääkö heitä automaattisesti pelätä? Mikä on kantasi tähän? Koska et vastannut aiemmin, haluan kattavan vastauksen nyt!
Koska olet vastuussa sanoistasi, et luikertele tästä mihinkään.
Ja Krusaderin ei kannata vastata tähän, kantasi tiedetään - se on raaka, julma ja sivistymätön.
Niin tällaista se elämä suomessa on. Sitten vielä pidetään kunnia-asiana suorittaa tällainen nöyryyttävä, simputtava laitos mistä ei saa mitään muuta palkaksi kuin valtavan katkeruuden ja vihan aseistakieltäytyjiä kohtaan.
"Niin tällaista se elämä suomessa on. Sitten vielä pidetään kunnia-asiana suorittaa tällainen nöyryyttävä, simputtava laitos mistä ei saa mitään muuta palkaksi kuin valtavan katkeruuden ja vihan aseistakieltäytyjiä kohtaan."
Tämä on valitettavan totta. Suomessa kun sitä armeijan suorittamista on pidetty aina oikein "kunnia-asiana" joka kaikkien suomalaismiesten pitäisi elämässään kokea, ettei vaan pääsisi liian helpolla näihin sodan kokeneisiin vanhuksiin verrattuna. Armeijan suoritettuaan miehet kun muuttuvat aina väkivaltaisiksi militaristeiksi ja aseistakieltäytyjien vihaajiksi, kun he ovat niin katkeroituneita siitä, kun sivareiden ja totaalikieltäytyjien ei ole tarvinnut kokea tätä armeijan kovaa kuria ja näitä inhottavia simputustapauksia ja muuta epäihmismäistä nöyryytystä.
"Mikä onkaan sinun kantasi asiaan? Saako em. vammaa tai sairautta potevaa henkilöä nimitellä, eristää laitokseen ilman syytä (pelkän toteamisen perusteella), pitääkö heitä automaattisesti pelätä? Mikä on kantasi tähän? Koska et vastannut aiemmin, haluan kattavan vastauksen nyt!
Koska olet vastuussa sanoistasi, et luikertele tästä mihinkään."
Ei mielestäni vammaa tai sairautta potevaa henkilöä saisi nimitellä, tai eristää laitokseen ilman mitään syytä. Itse en kyllä muista milloin Krusi olisi tuollaisia kertonut.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000031381820
Tässä taas oikein hyvä esimerkki tyypillisestä suomalaisesta tosimiehestä joka pitää sitä armeijan simputusta pelkästään täydellisen tuomittavana asiana. Lyhyt perustelu löytyy viestistä. Mainittakoon että asia on varsin laajalti tiedossa tällä sekunnilla joten tuntuu ihmeelliseltä miten asia sai jatkua noinkin pitkään. Asia ja rangaistukset ovat nyt saanut julkisuutta joten kynnys seuraavan simputtajan ojentamiseen on taas pienempi.
Mielestäni rangaistuksien tulisi olla oleellisesti ankarampia tässä kysymyksessä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000030889357
"Näköaisti laukaisee mieltymyksen ruokaan. Nyt sokeana tämä mies on tuomittu elämään laitoksessa ja voi sairastua masennukseen paljon helpommin kuin jos olisi terve. Tämä nuorukainen on ikuisesti syrjäytynyt ja alistettu tässä yhteiskunnassa. Hän ei voi koskaan nauttia meheviä keskusteluja joissa hän näkee toisen ilon tai sitten netissä keskustella ollenkaan. Hänet on unohdettu, joka on pahempaa kuin kuolema. Mielenterveysongelmat ovat sikäli parempia kuin fyysiset vammat, koska tällaisella on mahdollisuus yrittää itsemurhaa toisin kuin esim. sokealla. "
Rasismia on monenlaista. Tuossa oppipoikasi juurikin syyllistyy selkeään syrjintään vamman perusteella tuomitsemalla näkövammaisen laitosvankeuteen ja samalla pois omistya silmistään.
Mainittakoon tässä että yleinen tavoite on tukea kaikkia vammaisia asuman kotonaan mikäli se vain on mahdollista ja näkövammaisillahan se on.
Krusaderin kammo kaikkia poikkeavuuksia ja vammoja kohtaan on ilmiselvää. Mutta hänen ratkaisunsa asioihin on täydellisen syrjivää. Edellinen kirjoittaja on oikeassa, Krusaderin asenne poikkeavia kohtaan on "... raaka, julma ja sivistymätön."
Yksi jäi edellisen kirjoittajan listalta pois: Krusaderin vammaisia syrjivä asenne täyttää rasismin tunnusmerkistön!
Siinäpä sitä onkin "humaania" ja "ihmisystävällistä" pasifistia kerrakseen. Ja itse olet samasta puusta veistetty vaikket juuri tässä asiassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000031144684
Krusader, DarkFearin oppipoika ja "pasifisti" ampuu tässä kovilla. Ja mikä on ampuessa kun tuntuu raivoa olevan.
Se on vain kummallista, että tämän palstan "rauhanmiehet" ajattelevat näin ja pitävät itseään humaaneina ja oikeudenmukaisina -erikoista. Itse en näkisi asioita noin, mutta minkäpä minä tiedän kun minut on kai aivopesty aikanaan armeijassa fasistien toimesta (jossa muuten olin miellyttämässä veteraaneja).
Mihin on maailma menossa jos pasifismi on tätä?
Ei se idealisti ole vaan pilalle hemmoteltu mukavuudenhaluinen pikkuporvarillinen paskiainen, satun tuntemaan tyypin, käytti hyväkseen kaikkea ilmaiseksi saamaansa oman lyhytnäköisen mukavuutensa takaamiseksi. Iljettävä tyyppi.
Voisit kertoa lisää!