Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Katajan lakialoitteesta

    Kansanedustaja Sampsa Kataja teki kesällä eduskunnassa lakialoitteen yksityisen pysäköinninvalvonnan laillistamisesta. Aloitteessaan hän muunmuassa esitti, että "maksuista on kieltäydytty oikeudellisesti perusteettomia väitteitä esittämällä" ja että "maksujen laajamittaiselta perinnältä tuomioistuimissa on pidättäydytty, koska se kuormittaisi liikaa oikeuslaitosta". Lisäksi Kataja oli lainannut aloitteeseensa oikeudellisesti virheellistä tekstiä suoraan ParkComin kotisivulta, sieltä puppuargumentaatio-osastolta.

    Oletko, Kataja edelleen sitä mieltä, että maksuista kieltäytyneet ovat tehneet sen "oikeudellisesti perusteettomia väitteitä" esittämällä?

    Oletko vakavissasi sitä mieltä, että halu välttää oikeuslaitoksen kuormittumista oli syynä siihen, että kolme vuotta toiminnan aloittamisen jälkeen oikeuteen haastettiin kaveri, jolla oli yhdeksän maksamatonta laskua?
    1429
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Sampsa Katajan lakialoite on tarpeeton. Sampsan kunniaksi täytyy tosin todeta, että hän näyttää sietävän kritiikkiä eikä sensuroi blogiinsa laitettuja viestejä samalla tavalla kuin Eniro täällä tekee.

    http://www.sampsakataja.fi/blogi_kommentti.php?id=208

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    KristiR kirjoitti:

    Kansanedustaja Sampsa Kataja teki kesällä eduskunnassa lakialoitteen yksityisen pysäköinninvalvonnan laillistamisesta. Aloitteessaan hän muunmuassa esitti, että "maksuista on kieltäydytty oikeudellisesti perusteettomia väitteitä esittämällä" ja että "maksujen laajamittaiselta perinnältä tuomioistuimissa on pidättäydytty, koska se kuormittaisi liikaa oikeuslaitosta". Lisäksi Kataja oli lainannut aloitteeseensa oikeudellisesti virheellistä tekstiä suoraan ParkComin kotisivulta, sieltä puppuargumentaatio-osastolta.

    Oletko, Kataja edelleen sitä mieltä, että maksuista kieltäytyneet ovat tehneet sen "oikeudellisesti perusteettomia väitteitä" esittämällä?

    Oletko vakavissasi sitä mieltä, että halu välttää oikeuslaitoksen kuormittumista oli syynä siihen, että kolme vuotta toiminnan aloittamisen jälkeen oikeuteen haastettiin kaveri, jolla oli yhdeksän maksamatonta laskua?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu