Nämä "mikot" sun muut kakot, jotka yökaudet säheltävät täällä juovuspäiten hölmöyksiään, on saatava tavalla tai toisella POIS keskustelupalstalta.
Tänne ei kukaan normaali kansalainen viitsi tulla edes lukemaan moisia ala-arvoisia, kännissä yöllä "kirjoitettuja" kannanottoja, joissa ei ole järjen hiventäkään, vaan ovat tehty ainoastaan ja vain saadakseen soittaa suutaan ja aina vastaan, oli asia mikä tahansa.
Palstanpitäjien olisi syytä huolehtia asiasta ja sulkea keskustelupalsta yön ajaksi.
Muutenkin nämä nuoret mellastavat täällä aivan liikaa asioiden kimpussa, joista eivät ymmärrä muuta kuin sen, että se on heidän ajatusmaailmaansa ja aivopestyjä ajatelmia vastaan.
ASIALLISUUTTA NYT KAIVATAAN.
Tänne ei kukaan normaali kansalainen viitsi tulla edes lukemaan moisia ala-arvoisia, kännissä yöllä "kirjoitettuja" kannanottoja, joissa ei ole järjen hiventäkään, vaan ovat tehty ainoastaan ja vain saadakseen soittaa suutaan ja aina vastaan, oli asia mikä tahansa.
Palstanpitäjien olisi syytä huolehtia asiasta ja sulkea keskustelupalsta yön ajaksi.
Muutenkin nämä nuoret mellastavat täällä aivan liikaa asioiden kimpussa, joista eivät ymmärrä muuta kuin sen, että se on heidän ajatusmaailmaansa ja aivopestyjä ajatelmia vastaan.
ASIALLISUUTTA NYT KAIVATAAN.
Vastaukset 52
Vanhimmat
-Kun mielipidepalstoilla kirjoitellaan arkisin päivällä, työmoraalinvartijat tietävät, että kirjoitellaan työaikana, työkiireistäkin piittaamatta. Onhan tunnettua, että kaikkien työssäolevien työaika on 8 tuntia, aikavälillä 8.00 - 16.00.
-Kun kirjoitellaan arki-iltaisin, aika on ilmeisestikin pois perheen pikkulapsilta, koirilta ja kotisiivoukselta tai puutarhanhoidolta.
-Kun kirjoitellaan talvisaikaan viikonloppuisin päiväsaikaan, tuhlataan turhaan aikaa, joka pitäisi käyttää hyödyllisesti ja sivistävästi esim. kulkemalla ostoskeskuksissa, taidenäyttelyissä tai sukulaisten luona. Jos on sopiva talviurheilukeli, pitäisi talviurheilla, ei istua selkä kyyryssä netissä.
-Kun kirjoitellaan talvisaikaan viikonloppuisin ilta- ja yöaikaan, ollaan ihan varmasti kännissä.
-Kun kirjoitellaan kesäaikaan viikonloppuisin päiväsaikaan, tehdään syntiä Suomen kesää kohtaan, jollei paikkakunnalla todistettavasti vieraile rankkasade tai jollei ole lääkärintodistusta sisällä oleilun välttämättömyydestä.
-Kun kirjoitellaan kesäaikaan viikonloppuisin ilta- ja yöaikaan, niin ollaan ihan varmasti kännissä. Vain pahimman luokan surkimukset ja moniongelmaiset kirjoittelevat kesäaikaan keskustelupalstoilla viikonloppuisin aikavälillä 22.00 - 10.00.
-Kaikissa tapauksissa räväkät mielipiteet ja omien mielipiteiden kanssa ristiriidassa olevat kannanotot ovat nuorten mellastajien kirjoittamia. Jos nuorten (jotka tietenkin kaikki ovat aina viikonloppuisinn yöaikaan kännissä) on pakko mellastaa, joutavat mennä ulos yleisille paikoille mellastamaan.
Ellei sulla ole aikaa "kirjoitella" päivisin, niin pysy poissa tältä vekuuttamasta.
Eivät ne sinun "kirjoituksesi" niin tarpeellisia ole kenellekään. Turhanpäiväistä suunsoittoa kaikki.
Olet pelin heikoin lenkki.Hyvästi!
Nimimerkkini on Hertta.
---
Miten asiallinen oli oma viestisi?
---
Kyseessä on keskustelupalsta, ei mikään "heikoin lenkki"-peli.
Voi, Hertta kulta, kun Kolumbus jo havaitsi, että maapallo onkin pyöreä. Yö ei ole kaikissa maissa samaan aikaan.
nyt kyllä kävi niin, että kuvasit juuri itsesi ja kirjoituksesi varsin mainiosti:
>Eivät ne sinun "kirjoituksesi" niin tarpeellisia ole kenellekään. Turhanpäiväistä suunsoittoa kaikki.
Olet pelin heikoin lenkki.Hyvästi!>
Olen samaa mieltä kanssasi että tänne pitäisi saada keskustelua aikaiseksi. Suurin osa tänne kirjoittavista avaavat uuden keskustelun vaikka edellisillä kymmenellä rivillä on jo kahdeksan samaa aihetta käsittelevää keskustelua.
Keskustelupalsta muuttuisi huomattavasti mukavammaksi lukea jos jokainen kirjoittaja ensin lukisi kaikki sivulla olevat aiheet ja sijoittaisi oman kirjoituksensa lähimpään omaan aiheeseensa. Ellei lähellä olevaa aihetta löydy, vasta sitten avaisi oman keskustelut. Esimerkiksi Tietoa presidenttistämme, Tarja, Johan on Tarja suositttu, Halonen, päämies, Tämmönen on presidentti ja naispressa aiheet sopisivat kaikki samaan keskustelunavaukseen.
Samoin sanoille demari, kepu ja kokoomus on olemassa täällä omat keskustelufoorumit joten niitä aiheita tällä keskustelufoorumilla ei pitäisi tällä Yleistä foorumilla näkyä lainkaan, kuten nyt näkyy muutamien lukutaidottomien osalta tapahtuvan (Helpotusta keskustalaisille, Demarit aikoo kieltää kepun, Kepun harmaata tragediaa, KESKUSTA JATKAA TÖPPÄILYJÄÄN , Oliko Manninen keskustalainen, kepu TAAS OTSIKOISSA, KEPULAISET ON, KESKUSTAPUOLUE LAKKAUTETAAN, SDP ON PARAS, AY-liike ja demarit määräsivät, Demarit pettivät äänestäjänsä).
Olen myös eri mieltä kanssasi. Minä kirjoitan usein yöllä, ja harvoin sitä päivystysluonteisessa työssä ollaan muuten kuin selvinpäin. Kirjoituksesi siis langettaa synkän varjon päälleni kirjoittaessani joskus yö aikaan tänne vastauksiani keskusteluihin. Kyllä keskustelupalstojen pitää olla avoinna yöaikaan.
Ymmärtämisestä en tiedä, mutta jos ymmärtäväiset kirjoittaisivat enemmän keskustelun omaisesti, saataisiin tänne keskusteluja joissa asioita puitaisiin yhdessä ja saataisiin laaja-alaisia näkemyksiä yleisiin poliittisiin asioihin. "Häiriköt" eivät silloin olisi ainoat täällä näkyvät kirjoitukset.
Ehkä hyvä tapa olisi myös "tappaa" keskusteluja huomauttamalla aina turhista aloituksista ja väärälle foorumille kirjoitetusta aiheesta.
Meillä on suuri yleispoliittinen ongelma. Ihmiset saadaan median avulla kirjoittamaan ja ajattelemaan vain skandaalimaisia asioita. Sonera, Irak-vuoto, kuninkaallisten vierailu. Ihmiset eivät välitä omasta hyvinvoinnistaan juurikaan. Työttömyytemme maksaa meille 30 000 000 000 euroa vuodessa, keskimääräiselle palkansaajalle 10 000 euroa eli 60 000 mk joka vuosi. Mutta näistä asioista ei tahdo syntyä keskustelua millään. Aivan kuin jokainen tyytyväisenä haluaisi heittää pois joka vuosi 10 000 euroa tililtään, ajattelematta sen menevän turhuuteen.
Yleisen poliittisen foorumin yksi keskeisiä keskustelun aiheista pitäisi olla yhteisistä asioista keskusteleminen. Miten parantaisimme elintasoamme, miten poistamme työttömyytemme, miten estämme huumeiden, alkoholin ja tupakan väärinkäytön, miten hoidamme sairaat ja vanhukset, miten järjestämme opetuksen yhteiskuntaa parhaiten palvelevalla tavalla.
Kommentit voivat olla millaisia tahansa. Alkuun hölmöistäkin kommenteista saattaa syntyä uusia ajatuksia asioiden hoitamiseksi.
Itse olen esittänyt täällä TYKA mallia, josta muutamia kertoja on eri yhteyksissä syntynyt mielenkiintoisia keskustelujakin. Valitettavasti ei aina, kirjoittajilta loppuvat perustelut omien mielipiteidensä esittämiseen, tai sitten kaikki ovat vain aivan samaa mieltä TYKA mallin erinomaisuudesta.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote/
ps. Suosittelen sinullekin kiinteän nimimerkin käyttöönottoa jotta lukijat saisivat asialliset kommentit keskusteluihin ja pystyisivät huomioimaan nikistäsi aiemmin esittämiäsi kannaottoja ettei sinun tarvitsi joka kerta kertoa aivan kaikkea mitä mieltä olet mistäkin asiasta.
Kun vastaatte, mainitkaa kaikki aiheet, jotka esiintyvät kirjoituksessa johon vastaatte. Jos vastaatte vain yhteen tai kahteen kohtaan, huomauttakaa siitä. Mikäli kirjoitatte muusta kuin yläpuolella olevaan tekstistä, ilmaiskaa se ensin, ettei lukija luule tekstinne tarkoittavan mielipidettä yläpuolella olevaan kirjoitukseen. Nämä seikat selkeyttävät keskustelua.
Ei olisi vahinko, vaikka turhat "päiväkirjoituksetkin" loppuisivat. Joku kirjan väsännyt täällä esim. mainostaa tekelettään vähän väliä. Oliko se nyt "Tapahtui pussipysäkillä vai oliko se maitolaiturilla...". Yhä uudestaan ja uudestaan sama aloitus.
Kirja, jota tarkoitat, on Suomen yhden kokeneimman politiikon, Jutta Zilliacuksen kirjoittama kirja
KUUDENTOISTA PYSÄKILLÄ,
jossa paljastetaan kaikelle kansalle demarien ja yleensä politiikkojen erittäin likaisen valtapelin, jota harrastetaan piilossa kaikelta kansalta, ja erikoisesti äänestäjiltä.
Kirjassa kerrotaan esim. yksityiskohtaisesti, miten AY-liike ja Sos.dem.puolue määräsivät jäsensä äänestämään Tarja Halosta pdesidentiksi viime presidentinvaaleissa vastoin kaikkia hyviä tapoja ja ennenkaikkea vastoin Suomen perustuslakia joka antaa mahdollisuuden jokaiselle kansalaiselle äänestää haluamallaan tavalla - ilman mitään määräyksiä.
On syytä jokaisen kirja lukea, vaikka se tietenkin vasemmistolaisia harmittaakin tavattomasti ja sitä täytyy kaikella tavalla täällä irvistellä.
Oikeat kunnon ihmiset, joita täällä ei tunnu olevan lainkaan, ainoastaan vasemmistolaisia elvistelijöitä, tuntevat kirjan, mutta ei kaikki vielä.
Siksi sitä on syytä "mainostaa" täällä vieläkin, koska tieto siitä yritetään aina "piilottaa" muiden höpötysten alle.
Miten ay-liike ja sosialidemokraattinen puolue ilmoittivat rankaisevansa ja sitten rankaisivat niitä, jotka eivät äänestäneet Tarja Halosta presidentiksi?
Kysyn tätä varmuuden vuoksi tässä, koska kunnottomana ihmisenä en ole lukenut Zilliacuksen kirjaa, enkä ole täysin varma siitäkään, onko Z. selvästi maininnut asiasta muuten täydellisessä kirjassaan.
Lue ko.kirja Jutta Zilliacus:Kuudentoista pysäkillä.
Sieltä selviää perusteellisesti tuokin asia!
On liian pitkä koitavaksi tähän.
Olen lukenut tuon kirjan, ja voin vakuutta, että "tosi on" vetää karkeasti yliampuvia tulkintoja tuosta vaalikamppailusta.
Porvarillisesti ajattelevaksi tunnustautuva Jutta Z. ei tietystikään mainitse sanaakaan siitä "vetoavusta", jota MTK antoi - ja on aina antanut - kepulaiselle ehdokkaalle.
Et ilmeisesti ole nähnytkään koko kirjaa, tai sitten ihmettelen sinun törkeää valehteluasi!
Sivut 50-80 kertovat kyllä sen törkeyden, jota AY-liike ja demarit harrastivat, eli määräsivät jäsenensä äänestämään Halosta.
Kyllä kaikki, jotka ovat lukeneet kyseisen kirjan tietävät tämän.
Olet samanlainen valehtelevä demari kuin demarit yleensä! Kusettavat törkeästi kansaa!
Ettäs viittit tulla tänne esittämään tämmöstä!
Miksi tulet, nimimerkki "jorma.uski" valehetelemaan tänne olemattomia.
Siinä kirjassa selvästi kerrotaan, miten AY-LIIKE ja DEMARIT m ä ä r ä s i v ä t jäsenensä äänestämään Tarja Halosta.
On naurettavaa tulla kertomaan tänne muuta.
Mutta sieltä kirjasta tämä asia selviää!!!!!!
Tämä tyyppi, joka täällä nyt tuollaista paskaa esittää tosta kirjasta, jossa kerrotaan ayliikkeen ja demarien vetoavun antamisesta Haloselle on ilmeisesti nimimerkki Mikko, se yöllinen paskanjauhaja, joka täällä kännispäiten mutenki kirjoittelee yölläkin silkkaa paskaa.
Säälittävä ja naurettava nulikka.
Tarkkaan ottaen tuo AY-liikkeen "pakottaminen" ilmenee JZ:n kirjasta yhdestä poleemisesta kommentista:
JZ kertoo päätyneensä Ulla-Maj Wideroosin lausahduksen "Porvarillisena poliitikkona minä en voi ajatellakaan, että äänestäisin sosialistia!" jälkeen Ahon tukihenkilöksi (s.149): "Pidin kiinni siitä, että vaalissa on kysymys aina ideologiasta"
Ensin JZ katkeroituneena kertoo kuinka samat feministit, jotka edellisissä vaaleissa äänestivät Ahtisaarta Rehnin sijasta, nyt vaativat häneltä selitystä, miksi hän oli ryhtynyt Ahon tukihenkilöksi vaikka tarjolla oli naisehdokaskin. JZ (s.152): "Yhtä tehokasta kuin epäilyttävääkin vetoapua hän sai voimansa yhdistäneeltä ammattiyhdistysrintamalta, minkä jälkeen koko sossuporukka sai käskyn äänestää niin kuin Pyhä Puolue oli päättänyt."
Onko minulta jäänyt jokin muu sitaatti huomaamatta?
Itselle pidetään "aatteen mukaan äänestämistä" itsestään selvyytenä, toiselle osapuolelle tuomittavana?
Tuosta sitaatista vedetty johtopäätös on identtinen Annelin Irak-paljastuksen kanssa: asiayhteydestään irrotetulle lauseelle annetaan ensin oma selitys, joka seuraavassa vaiheessa muuttuu ehdottomaksi totuudeksi.
Kuten sanoit, sieltä kirjasta tämä asia selviää.
Katso edellä oleva lainaus, ja kerro missä ja millä tavalla tuossa Ziliacuksen kirjassa kerrotaan ammattiyhdistyksen pakottaneen ketään.
Seuraavaksi kertonet, kumpi meistä valehtelee.
Aivan varmasti ammattiyhdistysliike ja sdp antoivat vetoapua Haloselle aivan samoin kuin MTK antoi Aholle ja on antanut edellisillekin kepun ehdokkaille. Tuo on ollut tunnettua jo kauan ennen Ziliacuksen kirjaakin.
Sen sijaan paskanjauhamiseksi asia menee, kun yhden asiayhteydestään irrotetun poleemisen lauseen perusteella tehdään omia tulkintoja, jotka julistetaan eteenpäin ehdottomina totuuksina. Siinä olen yhtä mieltä kanssasi, että polemiikin erottaminen todellisesta faktasta ei nulikoilta näytä onnistuvan.
Koko "perusteellinen paljastus" on seuraavassa sitaatissa:
"Yhtä tehokasta kuin epäilyttävääkin vetoapua hän sai voimansa yhdistäneeltä ammattiyhdistysrintamalta, minkä jälkeen koko sossuporukka sai käskyn äänestää niin kuin Pyhä Puolue oli päättänyt."
Jos luet edelliset kaksi sivu, joissa JZ kertoo, kuinka hän "ideologisin perustein" päätyi Esko Ahon tukihenkilöksi ja purkaa katkeruuttaan feministeihin, niin alkeellisellakin päättelyvyllä huomaat lauseen poleemiseksi.
Ollakseen faktaa siinä tulisi olla vähintäänkin selvitetty, miten "pakottaminen" ilmeni ja millä seuraamuksilla uhattiin.
Mutta tarkoitushan pyhittää keinot, vai pyhittääkö?
Tuolla "Tosi on" väitti, että "Kirjassa kerrotaan esim. yksityiskohtaisesti..."
Jos tuossa sitaatissa oli koko skandaali, niin siitä höyryävien lääkitys pitäisi kiireesti vaihtaa vahvempaan. Annoksen säätö ei ilmeisesti enää riitä, on todellisuuden taju hämärtynyt jo niin pahasti.
kuten huomaat, nimimerkit "tosi on", "tietoa" jne. ne todella ovat niitä sekopäitä häiriköitä jotka toistavat sivukaupalla samoja virheellisiä väittämiään, lopuksi alkavat yleensä rääpimään vain päätään vailla asiaa, näiden kanssa keskustelu on aivan joutavanpäiväistä, eivät edes ymmärrä lukemaansa, aivan kuten tämäkään keskustelun yökirjoitusten poistamisesta aloittanut, samaa sakkia.
saada kirjoittaa myös yöllä. Kun tulen työstä siinä klo 04.00 aikoihin niin et kai sinä ajattele, että minun tulisi mennä nukkumaan samantien ?
Olet näköjään konttorirotta kun olet päässyt työnantajasi päätteelle klo 08.53. Tuohon aikaan minulla on unet parhaimmillaan ja siinä puolenpäivän aikaan aloittelen uutta vuorokautta.
Et näytä pitävän itseäsi " normaali kansalaisena " koska olet " viitsinyt tulemaan lukemaan " näitä juttuja. On hyvä että olet huomannut, että vintissäsi hieman viiraa.
Muuten, meitä on tuhansia, jotka tekevät työtä yöllä ja jokainen meistä on oikeutettu kirjoittamaan juuri silloin kun se meille sopii.
Onko muuten tullut mieleesi, että voit lukaista nimimerkin ennen kuin avaat jonkun jutun. Toinen hyvä konsti on laittaa muistiin edelliseltä päivältä viimeinen juttu joka on kirjoitettu säädylliseen ja sinulle sopivana ajankohtana.
Juttusi on niin pöljä, että toivon palstanpitäjän antavan sinulle ikuisen porttarin näille sivuille, ettet aiheuta häiriötä henkilöille joilla jotain on annettavana tänne.
....ettei minun tarvitse nähdä silmissäni ja lukea sinunlaistesi pöhnäisten tuherruksia, jotka on yöllä tehty kännissä pää paksuna viina- ja huumehöyryistä.
Ellet kykene päivällä kirjoittamaan täällä asiallisesti, kirjoittele vaikka pieneen sinikantiseen vihkoosi töherryksesi kaikilla nimimerkeilläsi, joilla nyt räpellät jatkuvasti täällä ihmisten kiusana.
Olet tiettävästi se SUOMI24Keskustelupalstan paskahuusien tyhjentäjä öiseen aikaan.
Entä jos kirjoittaa 0.000 promillen humalassa yöllä, oletko samaa mieltä asiasta?
Sitten vaikeampi kysymys. Jos joku kirjoittaa kello 12:00 umpihumalassa, onko sellaiset kirjoitukset mielestäsi hyvän tavan mukaisia ja asiallisia?
Olisin tyytyväinen jos vastaisit minullekin tuohon yläpuolelle koska kirjoitan myös toisinaan öiseen aikaan keskustelupalstalla. Siihen ei ole vielä kukaan esittänyt yhtään kommenttia. Taitavat kaikki olla samaa mieltä tekstistäni.
ps. hyvään ja asialliseen keskustelutapaan kuuluu käyttää samaa nimimerkkiä, en muista nähneeni ennen nimimerkkiä kansalaisoikeus.
Lisäksi hyvään ja asialliseen keskustelutapaan kuuluu ottaa vastaajan teksti huomioon. Luin sekä tämän Mikon että Sinun tekstisi, eikä sinun tekstissäsi ole mitään mikon vastineeseen liittyvää. Mielestäni Mikko kertoi olleensa töissä. En ole lukenut kyseisiä viestejä, joista Mikon kanssa kinastelette, joten en ota kantaa niiden sisältöön.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote/index.html
Tällä samalla palstalla on pari kirjoitustani, jotka näyttävät aiheuttavan mielipahaa joillekin "päiväkirjoittajille".
Otsikot:
Johan on Tarja suosittu.
Annelilla hyvä ennuste.
Useissa kirjoituksissani koitan kätkeä huumorin juttuun, tätä eivät kaikki hoksaa ja silloin jutun pointtikin jää lukijoilta hämärän peittoon.
Jäänkin odottamaan analyysiäsi jutuistani jos viitsit lukaista ne.
lukea " päiväaikaan " kaksi viimeisintä kirjoitustani ja kertoa kuinka huurussa ne ovat syntyneet?
Tällä samalla palstalla nuo kirjoitukset löytyvät otsikoilla:
Johan on tarja suosittu.
Annelilla hyvä ennuste.
Lukaiseppa nuo ja kerro mikä niissä oikein mättää?
Tarkistin kirjoitusteni ajankohdat ja totesin, että tuo Tarjaa käsittelevä juttu on kirjoitettu klo 20.19 ja juttu Annelista on syntynyt klo 17.01.
Tosin, kirjoitan paljon yölläkin johtuen työni ajankohdista, mutta selvitä nyt katkera ja vääristynyt mielikuvasi kirjoituksistani.
Itse asiassa nyt alkaa olla jo yö.
tuo viesti joka on tullut klo 21.30 kirj" kansalaisoik" niin ymmärrät vastaukseni.
Kiitos jo etukäteen.
tuo viesti joka on tullut klo 21.30 kirj" kansalaisoik" niin ymmärrät vastaukseni hänelle.
Kiitos jo etukäteen vaivannäöstäsi.
Mielestäni hyvin asiallisia keskustelun aloituksia. Tekstissä ilmenee kirjoittajan mielipide ja kysymyksiä voisiko asiat ollakin ehkä näin. Toivottavasti jatkat samaan malliin mitä nämä kaksi aloitusta olivat.
Siellä oli kolme presidenttiä koskevaa aloitusta, katsoin kirjoitusajat, ja huomasin että sinun ja ensimmäinen oli kirjoitettu samoihin aikoihin, joten et voinut tietää, että presidenttiä koskeva keskustelu oli jo avattu. Sen sijaan jonkun toisen aloittama "Tietoa presidentistämme" oli kirjoitettu tietäen, että alla oli jo kaksi vastaavaa keskuslua olemassa. Itseäni aina ärsyttää kun samalla sivulla on useampi keskustelu samasta aiheesta. Niitä vuotojuttuja taisi olla 95 % samalla sivulla. Voisi sanoa että vuosi kuin seula.
Itse en lue henkilöihin kohdistuvia keskusteluita yleensä. En ole niistä kiinnostunut. Luotan enemmän asioiden hoitoon kuin tukan väriin tai tanssitaitoon. Osittainhan ne liittyvät toisiinsa.
Nyt kun luin nuo kirjoitukset, olisin sitä mieltä että tämä Kansalaisoikeus, vaikka kirjoittaakin kesä, siis päiväaikaan, on nauttinut muutakin kuin kansalaisluottamusta.
Lienee paikallaan mainita, että käytän aina samaa nimimerkkiä ja vältän henkilöihin kohdistuvia loukkauksia.
Mainittujen juttujen kirjoitusajatkin ovat varsin poikkeavia, koska Tarjan juttu on kirjoitettu klo 20.19 ja Annelin juttu klo 17.01. En vain ymmärrä nimimerkki " kansalaisen " vuodatusta tai sitten hän on eri aikavyöhykkeellä ja näin kokee, että kiusaan häntä yökirjoituksillani.
Mitä tulee Annelia koskevaan juttuun, niin olin laatinut sen kevennykseksi ja täysin huumorinpilke silmäkulmassa. En loukannut jutussani ketään en edes Annelia.
Tarjan jutussa pointtini on oudoksua median tapaa valmentaa kansalaisia tiettyyn ajattelutapaan ja näin ohjailla mielipiteitämme. Tässäkään jutussa en mielestäni loukkaa Tarjaa, vaikkakin taisin mainita jotakin "punatukkisesta ".
Lopuksi, arvaappa promillemääräni ja montako laatikollista olen popsinut pillereitä ja kuinka paljon olen ruiskinut itseeni kaikenlaisia mömmöjä?
Jos joku muu lukee tämän, niin anteeksi että tämä on laadittu epäsiveelliseen aikaa keskellä yötä.
Se on hyvä tapa käyttää samaa nimimerkkiä. Lauseeni kohdistuivat tähän "vastustajaasi" ja muihin myös vaihtelevia nimimerkkejä käyttäviin.
Ehkä kirjoittaja ei pitänyt tekstistäsi, ja halusi asettaa kirjoituksesi huonoon valoon. Minullekin on joskus käynyt samalla tavalla. Kaikki eivät pidä totuuksien kertomisesta. NYTin palstalla joskus tapahtui myös sellaista että kun "paljastin" jotain, muutamassa minuutissa oli uusia viestejä kirjoitettu niin paljon että tekstini oli siirtynyt seuraavalle sivulle.
Mutta nämä keskustelupalstat ovat tarkoitettu julkiseen keskusteluun ja kaikki julkinen on kritisoitavissa kunhan ne eivät mene henkilökohtaisuuksiin. Itse käytän jos kirjoitan jonkun henkilön teoista usein titteliä, kuten ennen Annelin eroa entinen pääministeri. Mutta nyt kai pitää käyttää sitten nimiä kun niitä entisiä tulee niin tiuhaan tahtiin.
Yleensähän ihmiset juhlivat viisi kertaa vuodessa. Oletan että olet noin 34 vuotias ja olet aloittanut juhlimisesi täytettyäsi 18 vuotta. Näillä oletuksilla saan keskimääräiseksi promillemääräksesi 1.5 x 0.21 x 5 x 5 /((34-18) x 365) = 1.34 m‰.
Minä jouduin tulla lahdutuspalstalla samanlaisen kritiikin kohteeksi. Muutama lukija hermostui tyystiin kun menin kertomaan montako kaloria jogurttirusinoissa on. Olin kuulemma ärsyttävä, sillä ei ole tapana kertoilla oikeita lukuja vaan tulee esimerkiksi esittää halveksuntaa jos joku ei tiedä näitä yleissivistykseen liittyviä asioita, kuten jogurttirusinoiden kalorimääriä.
Nyttemmin olenkin alkanut olla enemmänkin ärsyttävä sillä eihän ole merkitystä millä tavalla saan TYKA mallin tunnetuksi. Pääasia että siitä puhutaan. Samasta syystä lisään aina osoitteen kommenttini perään vaikka varmaan jokainen on jo sivulla käynyt. Mutta pitäisi saada näiden lukijoiden kaveritkin käymään siellä. Ja pitäisi saada ihmiset puhumaan kahvipöytäkeskusteluissa TYKA mallista.
Tulemme jatkamaan joko asiallisia keskusteluja yöaikaan, tai sitten puhumme puutaheinää, kuten nyt.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote/index.html
Koska olet niin luonteva lukujen kanssa, osannet esittää, syntyykö asiallisia keskusteluja enemmän yö- vai päiväsaikaan.
Voihan olla, että keskustelun aloittajan hermostuminen yökirjoitusten tasosta oli turhaa.
keskustelun aloittajalle riittäisi huolestuminen omien kirjoitustensa tasosta.
Niissä olisi varaa kantaa huolta yötäpäivää.
Asiallisen kirjoittamisen edellytykset
==================================
Jos lähdemme siitä, että asiallisia kirjoituksia syntyy kirjoittajan ollessa tyydyttyneessä tilassa. Tämä ei siis tarkoita sitä mitä sinulle ja monelle muulle tuli ensimmäisenä mieleen, vaan tosiaan tilaa, jossa pulssi on rauhallinen, mikään ei paina mieltä, ajatukset luistavat ja saavat useita ulottuvaisuuksia. Tähän tilaan pääsee monella tavalla, myös sillä mitä äsken ajattelit.
Jos henkilö on kiivastunut, asiallista tekstiä ei yleensä synny. Sama tapahtuu jos promillemäärä kasvaa yli 0.42:n. Huolet ja murheet myös heikentävät tekstin asiallisuutta. Tosin näissä kaikissa on suuria yksilövaihteluita.
Enemmistö tänne kirjoittavista taitaa olla lähiympäristöstä, Moskovan ja Lontoon väliltä, joten kellonajat yleenstä vastaavat suomalaista päivää ja yötä muutaman tunnin tarkkuudella.
Asiallisuus eri tilanteissa
=======================
Näistä oletuksista voimmekin sitten päätellä milloin enemmistö kirjoituksista syntyy asiallisina.
Aamupäivisin kirjoitettuihin teksteihin tulee mukaan ajatukset päivän askareista, aamupalasta saatu energialataus joten teksti saa asiallisuudestaan arvosanan 7½.
Ruokatunnin aikana kirjoitettuihin teksteihin vaikuttaa sen lyhyys, ja monet asiat jotka on kuultu kahvitunnilla. Asiallisuus saa arvosanan 7.
Iltapäivisin osa päivän töistä on jo tehty, ja moni uskoo selviävänsä lopuista tyydyttävästi. Tämä rauhoittaa mieltä ja tekstin asiallisuus paranee.
Illalla lapset riehuvat ympärillä, ukko katsoo sohvalla telkkaa, olo ei ole mitenkään rauhallinen. Virheitä tulee ja asiallisuus kärsii. Arvosanaksi annamme 6.
Kun lapset nukahtavat ja talo hiljenee, alkaa ajatukset rauhoittua ja keho tyydyttyy. Mielessä pyörii kuitenkin vielä päivän tapahtumia, eikä yhteen asiaan välttämättä pääse keskittymään täysipainoisesti. Tilanne on kuitenkin aika hyvä, annamme arvosanan 8½.
Yön hiljaisina hetkinä ajatukset lentelevät vapaasti, mikään ei häiritse sormien liikkeitä, ellei nyt oteta huomioon makuuhuoneista kuuluvaa kuorsausta. Jos väsymys ei vaivaa, arvosanaksi asiallisen tekstin syntymiselle annamme 9½.
Kun aamu sarastaa, alkaa taas hiljalleen huoli tulevasta päivästä, vaikka ajatukset ovatkin vielä aika hyvin kiinni asiallisuudessa. Aamukahvia pitää laittaa kiehumaan ja odotella milloin väki alkaa heräilemään. Se vähän kiristää ajatuksia ja asiallisuus saatta välillä heikentyä.
Työajan vaikutukset
================
Tämä siis henkilölle joka tekee työtä päivävuorossa ja heitä lienee enemmistö kirjoittajista. Muissa vuoroissa työskenteleville tuo sama rytmi vaikuttaa asiallisuuteen, mutta esimerkiksi yövuorossa ei ruokatunnilla ole samoja häiriötekijöitä, eikä useinkaan kuule kahvipöytäjuttuja kuten päivävuoroissa.
Yövuorolaiset ovat yöaikaan virkumpia, koska he ovat nukkuneet enemmän päivällä. Tästä johtuen heidän yöaikaan kirjoittamansa teksti ovat hyvin asiallisia ellei työ aiheuta stressiä, esimerkiksi hoitotyössä kiireiset leikkaukset. Niitä ei kuitenkaan ole kaikkina öinä, eikä muitakaan hälytyksiä. Arvosanaksi saamme 9, joka keskihajonta on kohtuullisen suuri kylläkin.
Yövuorolaisen tekstit taas päiväsaikaan ovat puolisen arvosanaa parempia koska hän on päiväaikaa yleensä kotisalla.
Matemaattinen osuus
================
Kun laskemme näistä eri ajoille keskiarvot, saamme seuraavan taulukon¨.
Päivävuorolaiselle:
Aika 0:00-2:59 - - - 9.50
Aika 3:00-5:59 - - - 9.50
Aika 6:00-8:59 - - - 7.50
Aika 9:00-11:59 - - - 7.00
Aika 12:00-14:59 - - - 7.50
Aika 15:00-17:59 - - - 8.00
Aika 18:00-20:59 - - - 6.00
Aika 21:00-23:59 - - - 8.50
Yövuorolaiselle:
Aika 0:00-2:59 - - - 9.00
Aika 3:00-5:59 - - - 9.00
Aika 6:00-8:59 - - - 8.00
Aika 9:00-11:59 - - - 8.50
Aika 12:00-14:59 - - - 8.00
Aika 15:00-17:59 - - - 7.00
Aika 18:00-20:59 - - - 6.00
Aika 21:00-23:59 - - - 8.00
Päivävuorolaisia kirjoittajista on arviolta 78 %, joten saamme seuraavan taulukon.
Aika 0:00-2:59 - - - 9.00 x 0.22 + 0.78 x 9.50=9.39
Aika 3:00-5:59 - - - 9.00 x 0.22 + 0.78 x 9.50=9.39
Aika 6:00-8:59 - - - 8.00 x 0.22 + 0.78 x 7.50=7.61
Aika 9:00-11:59 - - - 8.50 x 0.22 + 0.78 x 7.00=7.33
Aika 12:00-14:59 - - - 8.00 x 0.22 + 0.78 x 7.50=7.61
Aika 15:00-17:59 - - - 7.00 x 0.22 + 0.78 x 8.00=7.78
Aika 18:00-20:59 - - - 6.00 x 0.22 + 0.78 x 6.00=6.00
Aika 21:00-23:59 - - - 8.00 x 0.22 + 0.78 x 8.50=8.39
Teemme vielä oletuksen että päivä on 9:00- 20:59, ja yö taas 21:00-8:59. Taulukosta saamme asiallisuudet sitten yölle ja päivälle.
Päivä: 7.18
Yö: 8.70
Laskennan tulos
============
Laskelman perusteella voidaan siis sanoa, että yöllä kirjoitetut tekstit ovat asiallisuudeltaan 100 x (8.70-7.18)/(8.70-4) = 32 % parempia kuin päivällä kirjoitetut.
Tulokseen vaikuttavat tekijät
===========================
Tulosta sekoittaa sitten juhlatuulella olevien vaikutus. Mutta he ovat aivan oma lukunsa, eikä heitä voi ottaa huomioon laskelmissa.
Sama asia voidaan havaita esimerkiksi mentäessä laskettelemaan. Yleensä reissu sujuu hyvin ja matka on hyvä. Mutta joskus saataa tapahtua niin, että humalainen sotkee tilanteen, esimerkiksi törmäämällä autollaan laskettelemaan menevän keulaan jolloin osa kuolee ja osa loukkaantuu. Tästä ikävästä mahdollisuudesta huolimatta emme voi sanoa että laskettelureissut ovat ikäviä ja surullisia.
Toinen esimerkki voisi olla tanssimaan meneminen. Usein tanssireissu onnistuu hyvin, mutta ei voida aivan välttää tilannetta että joku humalainen alkaa ahdistelemaan illan aikana ja pilaa sitten sen tanssi-illan. Mutta yleisesti ottaen tanssi-illat ovat hyviä kokemuksia.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Olen todella vaikuttunut tästä tutkimuksesta. Tyypillisenä "päivävuorolaisena" olenkin uumoillut, että henkisen elämän helmet muotoutuvat paremmin yöaikaan, jos vain ei ole kovin väsynyt. Tietysti sillä edellytyksellä, että saa olla yksin tai ainakin rauhassa.
Onpa tääs näiltä vasemmistonulikoilta tyhjänpäiväistä kalkatusta. Mutta kun vähän annettu, niin ei voi kuin vähän näyttää!
Tyhjät tynnörit ne eniten kolisevat.
Olipa hauska lukea tätä ketjua. Näyttää noita "Lukijoita" olevan useampiakin. Mikkojakin on useita. "Tosi on" taisi monessa vastauksessa saada kehotuksen palata "Asiallisuuteen". Sehän on hyvä tavoite! Samat sanat!
Ota opiksi. Olet ilmeisesti jälleen mikko!
Onko mikko kenties samanlainen kuin uuno? Tai yrjö?
Uuno kuvaa suu auki seisovaa henkilöä. Yrjö taas kuvaa epäonnistunutta syöntiyritystä. Mutta mitäs mikko sitten kuvaa?
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Ensinnäkin en vaihtele nimimerkkiäni,toiseksi niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.Minua moititaan huonosta käytöksestä.Kun katsoo mitä on vastaukset niin käyttäydyn vielä hyvin.Jos kirjoittelen öisin niin se työstäni johtuvaa,eikä sitä varten tarvitse valvoa. Saman asian jankuttaminen samoilta ihmisiltä.Ei paljon tyhmempää voi olla esim.Jutan kirja.Mitä arvoa on romaanilla vai onko se joku raamattu?
Vituttaako mikkoa? Oikeinko kovasti porvarit, jotka näyttivät kaikelle kansalle, myös demareille, millaiseen ala-arvoiseen hommaan ne ryhtyivät pressan vaaleissa vuonna 2000:
JUTTA ZILLIACUS: KUUDENTOISTA PYSÄKILLÄ.
Erikoisesti sivut 50-80 jossa paljastetaan, miten AY-liike ja demarit m ä ä r ä s i v ä t
jäsenensä äänestämään haloskaa pressaksi ja saivatkin sitten tuon lesbon:
Klikkaa tästä:
http://org.utu.fi/tyy/tyl/2000/5/irkkumus33.htm
Ei minulla mitään hätää ole.Jos viitsisit kirjoittaa vain yhdellä nimimerkillä.Tajuaisit ehkä itse kuinka olet kapea-alainen.
Näyttää tuo potaska alkaneen elää omaa elämäänsä "faktana".
Tuolla on jorma.uski jo oikaissut tiedon, joten tarkastin, kumpi on oikeassa.
Tosiasiassa ko. kirjassa sivuilla 50-80 ole mitään asiaan liittyvää. Koko "perusteellisesti selvitetetystä skandaalista" JZ:n kirjassa on yksi ainoa kommentti, sekin sivulla 152.
"Yhtä tehokasta kuin epäilyttävääkin vetoapua hän sai voimansa yhdistäneeltä ammattiyhdistysrintamalta, minkä jälkeen koko sossuporukka sai käskyn äänestää niin kuin Pyhä Puolue oli päättänyt."
Tarkennettakoon, että sivuilla 50-53 JZ kertoo siitä, miten hänen isänsä joutui lähtemään Pietarista vallankumousta pakoon, sivuilla 54-70 suhteestaan Mannerheimiin ja sivuilla 71-80 näkemyksiään politiikasta ja feminismistä.
Päätelköön tuosta jokainen omalta osaltaan, kuka kusetti, ketä kusetti ja miksi kusetti. Ja - ennen kaikkea - ketkä kusen nielivät.
....kiukuissas. Ymmärrän, että suo vituttaa, kun on koko elämän ajan uskonut ja luottanut kommunismiin ja siihen mitä nuo typerät änkyrät sun päähäs on pamuuttaneet ja sitte yht äkkiä ei olekkaan mitään. Kun totuus paljastuu, että kommunismi onkin yhtä saatanan huuhaata.
Kyllä se vituttaa hiljaistakin miestä!
kirjoitat:Jutta Zilliacus kirjoittaa:
"Yhtä tehokasta kuin epäilyttävääkin vetoapua hän sai voimansa yhdistäneeltä ammattiyhdistysrintamalta, minkä jälkeen koko sossuporukka sai käskyn äänestää niin kuin Pyhä Puolue oli päättänyt."
Jätät pois tärkeimmän osan. Tietenkin, eli sen missä selvitetään, miksi demarit ja ay-liike totteli pyhääö puoluetta. Mutta se siitä.
Eikös tämä nyt sitten osoita, että käsky annettiin äänestää Halosta, vai etkö oikein tajua lukemaasi?
Kirjassa piti olla "perusteellinen selvitys" sivuilla 50-80. Ei ollut. Itse asiassa ei ollut mitään selvitystäkään. Oli vain pari poleemista lausetta.
Ymmärryskykysi ei näytä riittävän tajuamaan, että ollakseen "selvitys" siinä olisi pitänyt VÄHINTÄÄN kertoa, miten se tehtiin ja mitä seurasi, jos ei tehty. Tietolähteen ilmoittaminen olisi saattanut kohottaa uskottavuutta.
Mutta se kyllä tästäkin viestiketjusta selvisi, kuinka ohkaiselle pohjalle kepulaiset "totuutensa" rakentavat, vrt. tuo Annelin "Irak-paljastus". Pidetään mielessä seuraavien "paljastusten" kohdalla.
...ei voi kauhalla ottaa. Ja puolenlitran pulloon ei voi kaataa litraa vettä. Tulee yli, kuten sinulla. Ellet pysty selvää suomea tajuamaan, ei sille mitään muuta voi kuin sääliä.
Jos vaivaudut lukemaan sen kirjan:
Jutta Zilliacus:KUUDENTOISTA PYSÄKILLÄ, selviää sieltä, (toivottavasti joku selvittää sinullekin) miten AY-liike ja demarit määräsivät jäsenensä äänestämään Tarja Halosta vuoden 2000 presidentivaaleissa.
Jos ei tätä ymmärrä, on se valitettavaa. Pahempaa on, jos sitä ei haluta vasemmiston taholta ymmärtää. Se on kansalaisten kusetusyritystä - kuten koko demarien ja kommunistien touhu yleensä.
Valheeseenhan nämä ideologiat perustuvat. SÄÄLITTÄVIÄ VAAN NE YKSINKERTAISET IHMISET, JOTKA NÄIHIN VALHEISIIN USKOVAT.
Tuhannet olivat ne jotka uskoivat kommunistiseen työläisten paratiisiin ja lähtivät ihannemaahansa. Kokivat kurjuutta, nälkää ja karmeita vuosia pakkotyöleireillä. Helpoimmalla pääsivät ne tuhannet suomalaiset, jotka Stalin ammutti vuosina 1937-38.
Kannattaa lukea niistä kertovia kirjoja, esim. LAPS SUOMEN.
Nimimerkki "Asiallisuuteen" on tämän ketjun avauksessaan todennut: "Nämä 'mikot' sun muut kakot, jotka yökaudet säheltävät täällä juovuspäiten hölmöyksiään, on saatava tavalla tai toisella POIS keskustelupalstalta."
Niinpä niin! Itse nimerkki "Asiallisuuteen" kirjoittaa monilla eri nimimerkeillä, henkilö on tunnistettavissa kirjoitustyylistä. Jos tuollaisia toimenpiteitä suoritettaisiin, olisi nimimerkki "Asiallisuuteen" itse poistettavien listan kärkipäässä, ellei aivan ensimmäisenä. Kyllä toista ihmistä pitää kunnioittaa, vaikka hän sattuisikin olemaan eri mieltä Sinun kanssasi. Ei kaikkia eri mieltä olevia voi tai pidä nimitellä milloin milläkin halventavalla nimityksellä. Lisäksi nuo arvaukset toisesta ihmisestä menevät useimmiten täysin pieleen. Jos joku haluaa kirjoittaa yöllä, niin kirjoittakoon, se on hänen oma asiansa. Tuo tavoite "Asiallisuuteen" on hyvä, ja itse nimimerkin "Asiallisuuteen" kannattaisi ottaa se hyvinkin huomioon.
sekoitit jo kommunistit ja demaritkin keskenään, ohut yleissivistys näkyy olevan, sen lisäksi ettet ymmärtänyt ollenkaan mainostamaasi Jutan kirjaa ja sen sisöltöä.
Luehan tarkasti, mitä JZ sanoo:
"...minkä jälkeen sossuporukka sai käskyn äänestää..."
Aiemmin on jo useaan kertaan todisteltu, että AY-liikkeeseen kuuluu muitakin kuin sossuja.
Säälittävintä on kuitenkin, kun ajattelukyvyttömät fanaatikot julistavat poleemisen väitteen ehdottomaksi faktaksi. Ollakseen faktaa JZ:n olisi vähintään pitänyt ilmoittaa, miten määräys annettiin ja mitä olisi seurannut, ellei määräystä olisi noudatettu.
Olen tarkastanut useammaltakin AY-liikkeeseen kuuluvalta ja jokainen on kiistänyt "määräyksen" saamisen: ei ole saanut edes suullista määräystä kirjallisesta puhumattakaan. Normaalia vaalimateriaalia äänestyssuosituksineen oli tullut molempien ehdokkaitten puolelta.
Älykääpiöt tietysti saattavat pitävät oman puolen kirjeitä normaalina vaalikampanjana ja vastujan kirjeitä painostuksena tai vieläkin pahempana.
Olen löytänyt tuosta kirjasta yhden poleemisen väitteen. Jos sinä tiedät, missä tuo väittämäsi määräys on selvitetty, miten se tehtiin ja millä uhattiin, ellei määräystä noudateta, niin ilmoita sivun numero.
Aikaisemmin ilmoitetut sivut 50 - 80 on täyttä skeidaa. Niillä ei mitään pressanvaaliin liittyvää.
Jos et pysty kertomaan yksikäsitteisesti, millä tavalla tuo väitteesi on JZ:n kirjassa selvitetty, niin mene peilin eteen lausumaan "SÄÄLITTÄVIÄ VAAN NE YKSINKERTAISET IHMISET, JOTKA NÄIHIN VALHEISIIN USKOVAT", mutta lausu hitaasti ja selvästi, näkemälläsi henkilöllä on ilmi selviä ymmärrysvaikeuksia.