Tässä muutama kohta mihin haluaisin puuttua Laura1:n kirjoituksissa:
"Uskoin,että Kärpät on selkärankainen organisaatio,joka uskaltaa pitää Jeren joukkueessa niin kauan,jos tulee todellista aihetta muutokseen,eli Jere jää kiinni rikoksesta."
Karalahden sopimuksen julkistamistilaisuudessa Arponen kertoi että Kärpät ei hyväksy entisen Karalahden käytöstä, mutta uskoi että heillä on käytössä toisenlainen Karalahti. Hän lisäsi myös että jos toisin käy niin sopimus on kerrasta poikki. Siitä huolimatta he malttoivat odottaa Karalahden vapautumista, malttoivat odottaa viikonlopun ylitse jotta Karalahti voisi viettää viikonlopun perheensä kanssa ja kuulivat häntä ennen päätöksen tekemistä. Voi olla että Kärpät olivat jo päätöksensä tehneet ja kaikki tämä oli vain teatteria mutta se on silti yhteensopiva aiemman lausunnon kanssa eli jos toisin käy niin se on kerrasta poikki.
Todellinen aihe muutokseen voi olla myös muu kuin rikoksesta kiinnijääminen vai olisitko hyväksynyt jos Karalahti olisi esimerkiksi jäänyt ilmoittamatta pois harjoitusottelusta, treeneistä tai mitalipelistä? Tällä tarkoitan etten usko sinun pitävän rikoksesta kiinnijäämistä ainoana perusteena millä Karalahden olisi voinut irtisanoa.
"Jere toi varmasti rahaa,mutta lestat tuo varmaan vielä enemmän.Tässä todennäköisin syy lemppaamiselle.Itse aika,jonka Jere Kärpissä vietti sopparin teon jälkeen on ollut esimerkillistä.Jeren vikahan ei ole ollut se,että hän ei ole päässyt tutkintavankeudesta aiemmin peleihin.Tuntuu,että hakemalla haettiin tekosyytä,jotta eroon päästiin."
"Toki Kärpillä on ihan oikeitakin syitä,mutta se pitää edelleen paikkansa,että potkujen anto edelleen lain mukaan syyttömälle on vastoin kaikkea oikeudentajuani."
Työsopimuslain 8. luvun ensimmäinen pykälä kertoo seuraavaa:
"Purkamisperuste
Työnantaja saa purkaa työsopimuksen noudatettavasta irtisanomisajasta tai työsopimuksen kestosta riippumatta päättyväksi heti vain erittäin painavasta syystä.Tällaisena syynä voidaan pitää työntekijän työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa."
Eli Kärpillä oli työnantajana oikeus purkaa työsopimus sillä Karalahden mahdollisuudet täysipainoiseen sovittuun työpanokseen olivat olennaisesti heikentyneet sopimuksen tekemisen jälkeen.
Oletko lukenut mitä mieltä Karalahden manageri Pulliainen oli työsopimuksen purusta? Hän ymmärtää Kärppien toimimisen. Pelaajan ja seuran välisessä perussopimuksessa on ollut pykälä, mikä mahdollistaa sopimuksen irtisanomisen. Eli Karalahti oli sopimuksen allekirjoittamalla sitoutunut kyseisiin ehtoihin. Karalahden ja Pulliaisen oikeustajua vastaan työsopimuksen purku ei ilmeisesti ole.
"Jos kyse olisikin siitä pelkästään,että Jere ei voi pelata keväälläkään,mutta viesti antoi olettaa kyllä syiden johtavan ihan muuhun,kuin Kärppien aikaan"
"että Arponen antoi perusteluissaan yhdeksi pointiksi luonnollisen työjutun lisäksi sen,että Jeren maine on vaikuttanut"
Yritin löytää Arposen ristiriitaista viestiä mutta en moista netistä löytänyt. Olisiko sinulla linkkiä kyseiseen haastatteluun? Ainoa mistä löysin ristiriitaisuutta oli MTV3 väittämä että Karalahden pelaajasopimuksen purkamisen syynä ovat Karalahteen kohdistuvat epäilyt rikokseen.
"Ei voi olla niin,että Sm-liigan valta esimerkiksi menisi Suomen oikeusistuinkäytännön edelle ja olisi lain mukaisesti pätevä antamaan tuomiota jo ennenkuin itse tuomioistuin on asiaa käsitelly"
Ei se menekään edelle. Helsingin yliopiston työoikeuden professori Kari-Pekka Tiitisen mukaan se jopa perustuu Suomen Lakiin.
"Onkohan siellä olemassa sitten sellainen sana kuin syyllisyysolettama"
Ei kuulostanut tutulta enkä pikaisella etsimisellä sellaista löytänyt.
Mielestäni Kärpät on toiminut esimerkillisesti tässä tapauksessa. Jo alusta lähtien tehtiin selväksi ettei minkäänlaisia hankaluuksia sallita. Kun Karalahti oli vangittuna, Kärpät yrittivät päästä puheille hänen kanssaan siinä onnistumatta. Karalahden vapauduttua hänelle annettiin rauha viettää viikonloppu perheensä kanssa, mikä oli varmasti tarpeen. Tämän jälkeen häntä kuultiin Oulussa, samoin kuin mm. Jalosta joka on lausunnoissaan kehunut Karalahtea. Seurajohto on myös ottanut selvästi vastuun päätöksestään.
Mielelläni kuulen perusteltuja väittämiä edelläkirjoitettua vastaan. Uskon että maailmasta löytyy toisenlaisiakin näkökulmia rikastuttamaan ajatusmaailmaani.
Ihailen Laura1:n omistautumista Karalahden puolustamiselle. Jopa sellaisen asian kohdalla jossa hän itse ei koe vääryyttä kokeneensa. Olisiko kuitenkin syytä perehtyä ensi kerralla tarkemmin asioihin ennenkuin kirjoittaa julkisesti mielipiteensä? Varsinkin silloin kun niistä saattaisi syntyä oikeudellisia seuraamuksia.
"Uskoin,että Kärpät on selkärankainen organisaatio,joka uskaltaa pitää Jeren joukkueessa niin kauan,jos tulee todellista aihetta muutokseen,eli Jere jää kiinni rikoksesta."
Karalahden sopimuksen julkistamistilaisuudessa Arponen kertoi että Kärpät ei hyväksy entisen Karalahden käytöstä, mutta uskoi että heillä on käytössä toisenlainen Karalahti. Hän lisäsi myös että jos toisin käy niin sopimus on kerrasta poikki. Siitä huolimatta he malttoivat odottaa Karalahden vapautumista, malttoivat odottaa viikonlopun ylitse jotta Karalahti voisi viettää viikonlopun perheensä kanssa ja kuulivat häntä ennen päätöksen tekemistä. Voi olla että Kärpät olivat jo päätöksensä tehneet ja kaikki tämä oli vain teatteria mutta se on silti yhteensopiva aiemman lausunnon kanssa eli jos toisin käy niin se on kerrasta poikki.
Todellinen aihe muutokseen voi olla myös muu kuin rikoksesta kiinnijääminen vai olisitko hyväksynyt jos Karalahti olisi esimerkiksi jäänyt ilmoittamatta pois harjoitusottelusta, treeneistä tai mitalipelistä? Tällä tarkoitan etten usko sinun pitävän rikoksesta kiinnijäämistä ainoana perusteena millä Karalahden olisi voinut irtisanoa.
"Jere toi varmasti rahaa,mutta lestat tuo varmaan vielä enemmän.Tässä todennäköisin syy lemppaamiselle.Itse aika,jonka Jere Kärpissä vietti sopparin teon jälkeen on ollut esimerkillistä.Jeren vikahan ei ole ollut se,että hän ei ole päässyt tutkintavankeudesta aiemmin peleihin.Tuntuu,että hakemalla haettiin tekosyytä,jotta eroon päästiin."
"Toki Kärpillä on ihan oikeitakin syitä,mutta se pitää edelleen paikkansa,että potkujen anto edelleen lain mukaan syyttömälle on vastoin kaikkea oikeudentajuani."
Työsopimuslain 8. luvun ensimmäinen pykälä kertoo seuraavaa:
"Purkamisperuste
Työnantaja saa purkaa työsopimuksen noudatettavasta irtisanomisajasta tai työsopimuksen kestosta riippumatta päättyväksi heti vain erittäin painavasta syystä.Tällaisena syynä voidaan pitää työntekijän työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa."
Eli Kärpillä oli työnantajana oikeus purkaa työsopimus sillä Karalahden mahdollisuudet täysipainoiseen sovittuun työpanokseen olivat olennaisesti heikentyneet sopimuksen tekemisen jälkeen.
Oletko lukenut mitä mieltä Karalahden manageri Pulliainen oli työsopimuksen purusta? Hän ymmärtää Kärppien toimimisen. Pelaajan ja seuran välisessä perussopimuksessa on ollut pykälä, mikä mahdollistaa sopimuksen irtisanomisen. Eli Karalahti oli sopimuksen allekirjoittamalla sitoutunut kyseisiin ehtoihin. Karalahden ja Pulliaisen oikeustajua vastaan työsopimuksen purku ei ilmeisesti ole.
"Jos kyse olisikin siitä pelkästään,että Jere ei voi pelata keväälläkään,mutta viesti antoi olettaa kyllä syiden johtavan ihan muuhun,kuin Kärppien aikaan"
"että Arponen antoi perusteluissaan yhdeksi pointiksi luonnollisen työjutun lisäksi sen,että Jeren maine on vaikuttanut"
Yritin löytää Arposen ristiriitaista viestiä mutta en moista netistä löytänyt. Olisiko sinulla linkkiä kyseiseen haastatteluun? Ainoa mistä löysin ristiriitaisuutta oli MTV3 väittämä että Karalahden pelaajasopimuksen purkamisen syynä ovat Karalahteen kohdistuvat epäilyt rikokseen.
"Ei voi olla niin,että Sm-liigan valta esimerkiksi menisi Suomen oikeusistuinkäytännön edelle ja olisi lain mukaisesti pätevä antamaan tuomiota jo ennenkuin itse tuomioistuin on asiaa käsitelly"
Ei se menekään edelle. Helsingin yliopiston työoikeuden professori Kari-Pekka Tiitisen mukaan se jopa perustuu Suomen Lakiin.
"Onkohan siellä olemassa sitten sellainen sana kuin syyllisyysolettama"
Ei kuulostanut tutulta enkä pikaisella etsimisellä sellaista löytänyt.
Mielestäni Kärpät on toiminut esimerkillisesti tässä tapauksessa. Jo alusta lähtien tehtiin selväksi ettei minkäänlaisia hankaluuksia sallita. Kun Karalahti oli vangittuna, Kärpät yrittivät päästä puheille hänen kanssaan siinä onnistumatta. Karalahden vapauduttua hänelle annettiin rauha viettää viikonloppu perheensä kanssa, mikä oli varmasti tarpeen. Tämän jälkeen häntä kuultiin Oulussa, samoin kuin mm. Jalosta joka on lausunnoissaan kehunut Karalahtea. Seurajohto on myös ottanut selvästi vastuun päätöksestään.
Mielelläni kuulen perusteltuja väittämiä edelläkirjoitettua vastaan. Uskon että maailmasta löytyy toisenlaisiakin näkökulmia rikastuttamaan ajatusmaailmaani.
Ihailen Laura1:n omistautumista Karalahden puolustamiselle. Jopa sellaisen asian kohdalla jossa hän itse ei koe vääryyttä kokeneensa. Olisiko kuitenkin syytä perehtyä ensi kerralla tarkemmin asioihin ennenkuin kirjoittaa julkisesti mielipiteensä? Varsinkin silloin kun niistä saattaisi syntyä oikeudellisia seuraamuksia.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Lainaus:
"Olisiko kuitenkin syytä perehtyä ensi kerralla tarkemmin asioihin ennenkuin kirjoittaa julkisesti mielipiteensä? Varsinkin silloin kun niistä saattaisi syntyä oikeudellisia seuraamuksia."
Sitä minäkin olen miettinyt että miksei Kärpät ole vielä aloittanut oikeusprosessia Laura1 vastaan.
Jotain kai pitäs vääntää,joten aloitetaan!
http://www.oulunkarpat.fi/uutiset.php?uutisid=683&arkistosivu=
Mun mielestä esim.tuossa on otettu yhdeksi kriteeriksi Jeren lemppaamiseen vakava rikosepäily.Eli asia ei ole vielä edes tuomioistuimen käsittelyssä,vaan riittää pelkkä poliisin antama epäily.Poliisin,jonka Karalahden tutkintaa johtaa Karvonen,mies,joka on todennut julkisuudessa, että:"ei täällä syyttömiä pidetä". Mikä mun silmissä puolestaan tarkoittaa sitä,että syytetyksi epäillyllä ei ole paljon mahiksia,kun virkavalta painaa päälle.Siitäkin kovasti yrityksestä huolimatta Jere on joudutta päästämään vapaalle jalalle,kun ei kerta kaikkiaan löydy mitään!
Kärppien lausunnon ulkoasu tuosta,että ei ole työpanos käytössä niinkuin on ollut suunniteltu,eikä se johdu loukkaantumisesta,on ok.Kärppien olisi pitänyt vaan paremmin ilmaista ajatuksensa,sillä ainakin itselleni on jäänyt kuva,että Jerestä haluttiin eroon ja nopeasti.Tuohon ilmoitukseen astihan Kärpät hoiti asiaa upeasti ja kirjoitinkin täällä siitä,miten ylpeä olen Kärppä-organisaatiosta ja sen johdosta=)
Kärpät lopetti työsuhteen ennen Jeren tuomion julistamista,jos tämä sitten käräjille menisikin.Työpanoksen puuttumisen johdosta se on hyväksyttävää,mutta tuskin olen ainoa,jolla jäi kuva siitä,että sittenkin annettiin helposti periksi maineen kanssa ja mentiin liukkaasti aidan alta.
Tästä jos Kärpät mua vaatii tilille,niin heh heh..siinähän menisi kyllä kyseinen jengi ihan sirkuspuolelle=)Sais haastaa varmaan puoli Suomea;) Tää tiedoks tolle toiselle kans,jos oli tosissaankaan:)
Kärpillä oli käytössään toisenlainen Jere.Siitä ei kahta sanaa.Tuli päinvastoin etuajassakin harkkoihin ym.
Pidätys ja oikeudenkäynti eivät ole Jeren itsensä aikaansaamia,vaan hänet on vedetty siihen prosessiin mukaan sen perusteella,että hän tuntee porukkaa prätkäpuolelta.Se ei liene silti mikään synti?Epäilyjä sen perusteellahan heittää silti kai 90% palstan lukijoistakin.
Kyllä Jere itse olisi täyttänyt sopparin vaatimukset,mutta vaikea on olla menemättä poliisin pakeille,jos se on saanut sellaista päähänsä.Mun mielestä ois tärkeetä ny huumepuolen poliisin tutkia ihan omia sotkujaan.Ei näytä kovin puhtoiselta ja lainmukaiselta peli sielläkään päässä,vaikka muita syyttävät.
Jeren aiempaa Pronssi-pelikammoa en hyväksy ja sen olen kirjoittanutkin.Käsittämätön asenne!Mutta tuskin olisi Kärpissä enää samalla asenteella ollut, sillä eihän sitä tarvi ees pelätä,ku mestaruudestahan me kamppaillaan.Pieni kevennys tähän:)
Mahdottomuus munkaan on enää löytää kaikkia lausuntoja lehdistä, sillä olen lukenut useita eri lehtiä,enkä ole tajunnut,että pitää laittaa muistiin kaikki artikkelit!Sori tästä!Toki aina toimittajilla on värityksen mahdollisuuskin,mutta näillä mitä on infottu mennään.
Tiitinen vai mikä se ny oli esitti ihan henkilökohtaisen näkemyksen,olipa hän arvoltaan vaikka ukkoylijumala. Ei sitä voi ottaa silti niinkuin jumala puhuisi=))Kuten olen jo aiemmin todennut,niin lakiakin voidaan vääntää ihan miten vain ja sorvata puheet sen mukaan,että omaa näkökulmaa miellyttää.Mitä enemmän lukenut ihminen sitä enemmän sellainen kykenee yleensäkin keikaroimaan sanoilla ja pykälillä.Tiitisestä en tiedä,mitkä hänen vaikuttimensa ovat olleet.
Julkinen palsta tää tietenkin on,mutta nimimerkeillä pelataan.Kun lisäksi katsoo minkäsorttisia kirjoitelmia tänne työnnetään päivittäin,niin eipä tämänkään palstan uskottavuus järin suuri ole=)
Alkaa olla jankkauksen makua muuten tässä puolin ja toisin...
Minullakin olisi vielä yksi kysymys. Olen saanut vahvasti sen käsityksen, että mielestäsi Karalahti on syytön, eikä tule tuomiota saamaan.
Mutta jos tuomio aikanaan tulisi, niin mikä olisi sitten suhtautuminen tähän irtisanomiseen? Olisitko edelleen sitä mieltä, että Karalahden työsopimus olisi täytynyt pitää voimassa siihen asti? Oletko ottanut huomioon, että Kärpät saattaa tietää enemmän kuin mitä julkisuuteen tiedottaa? (Vrt. Arposen "lipsautus".)
Kärppien irtisanoma sopimus Jeren kanssahan ei siinä tapauksessa miksikään muutu ja monet sanoisivat varmasti,että hyvin Kärpät teki,kuten sanovat nytkin.Mulle vaan jää tuo edelleen tuo tahra mieleen tuosta epäselvästä lausunnosta.
Mun mielestä Kärpät olisi voinut olla kuitenkin purkamatta sitä sopparia ja jättää Jere reserviin.Kyllä Kärpillä siihen varaa on ja katsoa mitä tuomioistuin sanoo asiaan.
Syyllisyyden kohdallahan asia on sitten harvinaisen selvä.Jere ei voi pelata,vaikka ei olisi tehnyt mitään rikollista Kärpissä ollessaan, silloinhan hänellä on ihan eri prosessit menossa.Tällä Kärpät olisi kuitenkin kirkastanut imagoaan entisestään.Tällöin voidaan puhua siitä loppuun asti tukena seisomisesta.Nyt niin ei käynyt.Kärpäthän ei voi vielä tietää onko Jeren panos käytössä oikeusistunnon jälkeen.Muistaakseni se oikeusjuttuhan voi tulla jo Tammikuun puolella.
Joo, tiedän,että on huipputärkeitä turnauksia edessä sitäkin ennen,mutta silti.Kärpillä on silti saumat voittaa.Puhtoisen kuvan kannalta Jere olisi pitänyt pitää rosterissa tuomioon asti.
Tuo Arposen "lapsus"on kyllä mielenkiintoinen sinänsä.Jos Kärpät tietää enemmän kuin muut,niin se tarkoittaa kyllä sitten sitä,että salassapitovelvollisuus vuotaa.Toisaalta sitä salassapitoahan vaativat juuri poliisit ja saivat sen, huolimatta siitä,että Jere puolestaan halusi avoimen oikeudenkäynnin sanoen,että silloin kaikki tietävät missä oikein mennään.Melkoinen dilemma!
"Jos Kärpät tietää enemmän kuin muut,niin se tarkoittaa kyllä sitten sitä,että salassapitovelvollisuus vuotaa."
Karalahtiko ei saa kertoa omista asioistaan työnantajalleen? Tarkoitin lähinnä, että Kärppien ja Karalahden väliset keskustelut on voinut mennä jotenkin tähän tyyliin:
Kärpät: "No, Jere. Onko epäilyksille aihetta?"
Jere: "Voihan niissä jotain perää olla..."
En nyt väitä, että keskustelu olisi mennyt juuri noin, mutta luulen noiden keskustelujen perusteella tuomion olevan odotettavissa. Tai ainakaan Karalahti ei ole saanut vakuutettua syyttömyyttään. Itse olen sinänsä samaa mieltä kanssasi Laura, että syytömiä ei pidä tuomita. Mutta jos minun työntekijäni (jolla on aiempaa rikoshistoriaa) olisi epäiltynä huumerikoksista, täytyisi todella vakuuttaa minut syyttömyydestään, että olisin tässä tilanteessa työsopimusta jatkanut.
Varmasti en Karalahden tasoista pelaajaa olisi päästänyt menemään jos olisin vakuuttunut syyttömyydestä ja näin uskon myös Kärppien toimineen.
"Syyllisyyden kohdallahan asia on sitten harvinaisen selvä ... Tällä Kärpät olisi kuitenkin kirkastanut imagoaan entisestään.Tällöin voidaan puhua siitä loppuun asti tukena seisomisesta."
Tuosta olen eri mieltä ja myös moni muu tuntuu olevan. Mielestäni Kärpät olisi siinä tapauksessa asettanut itsensä todellakin naurunalaiseksi. Mielestäni olisi ollut kysymys jo lähes tästä IFK-meiningistä, jossa kaikki painetaan villaisella.
Harmittaa minuakin, että Karalahti näytti todellakin parantaneen tapansa ja sitten käy näin. Mutta rikokset on rikoksia ja tällä hetkellä näyttää, että tuo tapojen parantaminen tuli Jeren kohdalla liian myöhään.
..En voi muuta kuin SURULLISENA ihmetellä että puolustat Jereä henkeen ja vereen kuten jo aiemmin sanoin:(
Sinä ilmiselvästi epäilet Suomen oikeusjaärjestelmää ja maamme demokraattisuutta!Se on surullista:(
Muistutan että Jeren isä on ammatiltaan poliisi...komisario ja HÄN kertoi jo silloin kun Jere pidätettiin sanoi että HÄN tulee olemaan henk.kohtaisesti paikalla kun Jeren asiaa käsitellään käräjillä ja hän tulee puolustamaan poikaansa että KAIKKI MENEE LAIN MUKAAN joten ihan turhaan sinä Laura Jereä puolustelet.
Hän (Jeren isä)on varmaan ollut paikalla ja ei ole voinut asialle mitään..
eli...kovin hiljaa on Jeren isäkin ollut joten hän ammatti-ihmisenä on varmaan huomannut saman asian kuten mekin....sinua lukuunottamatta että "ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan" ..joten RAUHOITUPPA sinäkin!
En sano millään pahalla tätä mutta VAAHTOAT ihan liikaa ja haukut ihmisiä ja organisaatiota joilla EI ole asian kans mitään tekemistä!
Olet sen nähnyt itsekin että rikollisesta toiminnasta epäillyillä EI ole varaa Suomessa, olipa sitte kyseessä kiekkoilija tai kuka vaan..hyvä niin:)
Toivon/pyydän että sinäkin rauhoitut ja annat poliisien tehdä työtään. Jere on sun onneksi vapaalla jalalla ja samaa toivon itsekin et saiskin olla jos on syytön...mutta LOPETA Jeren puolustelu ja Kärppä-organisaation haukkuminen. Sitä minä TOIVON...ja kirjoituksiasi lukien en OLE AINUT joka on eri mieltä sun kans...
Toivottavasti tajuat itsekin LOPETTAA typerät kirjoituksesi ja palataan asiaan seuraavan kerran kun asia on saatu päätökseen. OK?
että Jere on edelleen syytön lain mukaan ja sen mukaan mä ainakin menen edelleen, vaikka mitä spekulaatioita esitettäisiin.Vasta jos lain kirjaimen koko voima käytäntöön tullessaan toteaa Jeren syylliseksi alan katsoa asioita eri tavoin.
En ymmärrä miten Kärpät olisi tullut nolatuksi, jos olisi seissyt Jeren rinnalla siihen asti,kun tuomio luetaan?Ei mahu mun järkeen,ei.
Karalahti on sanonut Kärpille muuten varmasti,että on syytön, onhan hän ilmoittanut sen myös julkisesti,joten sieltä taholta ei ainakaan ole tullut ns.paljastuksia muusta.Ei kai hän voi puhua yhtä ja toiselle toista tämmöses tilantees,kun kaikki kuitenkin tulisi ilmi.Uskon tällä hetkellä kyllä Jereen ja hänen sanomiseensa sen suhteen,että hänen läheisensä ja hän itse tietävät,että Jere ei ole syyllistynyt rikokseen.
Mut eihän täs auta ku ootella sitä tammi-helmikuun oikeudenkäyntiä.
Edelleen toistan,että ohita!Mun päätä ei käännä tässä kuin syylliseksi oikeudessa julistus.Ihan sama miten typeränä sinä mua pidät.
"mahdollisuudet täysipainoiseen sovittuun työpanokseen ovat olennaisesti heikentyneet sopimuksen tekemisen jälkeen tapahtuneen vangitsemisen, vakavan rikosepäilyn, ulkomaita koskevan matkustuskiellon ja mahdollisen oikeudenkäynnin takia"
Minä taas luin tuon siten että rikosepäilyt ovat yksi syy siihen miksi Karalahti ei voi antaa täyttä työpanostaan.
Laki ei ilmeisesti ole ainoa asia mitä voidaan väännellä ja tulkita miten huvittaa.
"Pidätys ja oikeudenkäynti eivät ole Jeren itsensä aikaansaamia,vaan hänet on vedetty siihen prosessiin mukaan sen perusteella,että hän tuntee porukkaa prätkäpuolelta" "Jere on joudutta päästämään vapaalle jalalle,kun ei kerta kaikkiaan löydy mitään!"
Ilmeisesti tiedät asiasta enemmän kuin poliisi on julkisuudessa kertonut. Voisitko kertoa tarkalleen mistä on kyse vai onko tämä mutu-tietämystä?
"Kyllä Jere itse olisi täyttänyt sopparin vaatimukset,mutta vaikea on olla menemättä poliisin pakeille,jos se on saanut sellaista päähänsä.Mun mielestä ois tärkeetä ny huumepuolen poliisin tutkia ihan omia sotkujaan.Ei näytä kovin puhtoiselta ja lainmukaiselta peli sielläkään päässä,vaikka muita syyttävät."
Sekoitat Helsingin poliisin Espoon poliisiin. Kuten aiemmin kysyin, olisiko syytä perehtyä asioihin tarkemmin ennenkuin kirjoittaa tänne?
"Alkaa olla jankkauksen makua muuten tässä puolin ja toisin..."
Viitannet tässä itseesi sillä tämä on toinen kerta kun kirjoitan aiheesta Karalahti tänne.
"Kun lisäksi katsoo minkäsorttisia kirjoitelmia tänne työnnetään päivittäin,niin eipä tämänkään palstan uskottavuus järin suuri ole=)"
Olet oikeassa. Tuntuu että jotkut kirjoittavat tänne päivittäin vain purkaakseen pahaa oloaan omasta elämästään.
itsestään niin hän olisi edelleen mallikelpoisesti Kärppien rosterissa tekemässä täysipainoisesti leipätyötään,niin kuin on halunnut tehdä koko ajan.Kyse ei ole siitä,etteikö työntekijä olisi halunnut prikulleen noudattaa sopparin sääntöjä, muut tahot ovat estäneet Jeren mahdollisuudet täysipainoiseen työntekoon,jota sopimus on varmasti vaatinutkin.Tässä astuu tietenkin kuvaan myös Sm-liigan päätös,joka ei anna Jeren pelata missään.Melkoinen mielenkiinto on myös siihen kohtaan,että kumpi oli ensin muna vai kana,eli tekikö liiga päätöksen Kärppien päätöksen jälkeen vai päinvastoin.Tuosta ei ole kai kellään tietoa.Silläkin on merkitystä.
Jos kerta Jere on jouduttu päästämään vapaalle,niin eikö se kerro sitten sinulle mitään,huolimatta,että kulkeminen on rajoitettu ulkomaille?Kyllä se mulle antaa sellaista signaalia kuitenkin,että todisteita ei Jeren syyllisyydestä löydy ja lakia sen perusteella tulkiten Jere on edelleen syytön.Menikö tämä ihan metsään sitten?
Helsingin ja Espoon ja vieläpä Vantaankin poliisi ovat aivan varmasti niin tiukassa sumpussa tehtäviensä kanssa,että se on yks ja sama mikä piiri on kyseessä.Pks-kuitenkin.Et voi väittää,että nää tahot ei tekis yhteistyötä,kun asiat ovat kuitenkin aika lailla yhteisiä näissä huumekuvioissakin?
En tiedä oliko toi sarkasmia toi loppu puolellasi.Itse ainakin puran pelkästään oikeudenmukaisuustunteitani=)
Sori,jos oot vasta toista kertaa mulle kirjoittanut ja muodostin sinusta väärän käsityksen.Mulle kirjoittaa niin moni nikki,että eihän täs peräs pysy enää:)
tietoo, onkko sulla sisäpiirin tietoo Jeren syyttömyydestä.
Meinaan kun kerran sun mukaan Jere vietiin putkann pelkästään siksi että se on kaveerannu liivimiesten kanssa?
Karalahden päästäminen vapaalle ei kerro meille yhtään mitään sillä tutkintavankeudesta vapautumiseen sovelletaan rikoslain 2 C luvun viidettä pykälää jossa kerrotaan ehdonalaisen vapauttamisen tarkoittavan vangin päästämistä suorittamaan loppuosa rangaistuksesta vapaudessa.
Eli tutkinta on edelleen menossa, Karalahden omaisuutta on määrätty hukkaamiskieltoon, hän ei saa käydä Bandidos-jengin kerhotiloissa Helsingissä, hänen on ilmoittauduttava kahdesti viikossa poliisille eikä hän saa poistua Suomesta. Tämä mielestäni osoittaa että oikeudella on syytä epäillä mahdollisuutta että Karalahti pakenisi Suomesta.
"Melkoinen mielenkiinto on myös siihen kohtaan,että kumpi oli ensin muna vai kana,eli tekikö liiga päätöksen Kärppien päätöksen jälkeen vai päinvastoin.Tuosta ei ole kai kellään tietoa.Silläkin on merkitystä."
Totta, sillä on merkitystä jos SM-liiga teki päätöksensä ennen Kärppiä ja jos Kärpät tiesi siitä etukäteen. Silloin varsinkin Kärpillä oli syytä purkaa sopimus.
"muut tahot ovat estäneet Jeren mahdollisuudet täysipainoiseen työntekoon,jota sopimus on varmasti vaatinutkin."
Eli myönnät että Kärpillä oli perusteet sopimuksen purkamiseen? Työntekijältä ei saatu sitä mitä on sovittu niin miksi pitää sellainen työntekijä täydellä palkalla, oli syy hänen tai jonkin ulkopuolisen tekijän.
"Helsingin ja Espoon ja vieläpä Vantaankin poliisi ovat aivan varmasti niin tiukassa sumpussa tehtäviensä kanssa,että se on yks ja sama mikä piiri on kyseessä.Pks-kuitenkin.Et voi väittää,että nää tahot ei tekis yhteistyötä,kun asiat ovat kuitenkin aika lailla yhteisiä näissä huumekuvioissakin?"
Eli mielestäsi Karalahden pyöriminen rikollisporukassa ei todista mitään (olen muuten samaa mieltä) mutta näiden kolmen eri instanssin yhteistyö tarkoittaa että kaikki ovat syyllisiä ennenkuin mitään on todistettu?
Tämän enempää en jaksa lakiasioita selailla ja kirjoittaa niistä vapaalla, sitä saa tehdä muutenkin ihan tarpeeksi. WWW.FINLEX.FI auttaa jos jäi mitään epäselviksi selvityksistäni.
Jere ei ole vapaa mies. Mistä moinen olettamus on tullut, vaikka ukko kotionsa pääsikin.
Jerellä on matkustuskielto ja häntä kielletty käymästä tietyissä paikoissa.
Eikö vapaa Suomen kansalainen saa matkustaa ja mennä minne huvittaa?
Jere vangittiin todennäköisin syin. Eli saako Jere tuomion ja millaisen.
Tuomio riippuu siittä, mikä on rikoksen tituleeraus ja ennenkaikkea, Laura hyvä, KUINKA paljon Jere pullauttaa rikostovereitaan.
Jos Jere pysyy tiukkana ja tuppisuuna, jota en usko "vapautuksen" johdosta, niin rangaistus on törkeä tai erittäin törkeä jotain...
Jereltä on varmasti kuulusteluisa tiedusteltu kaikkia henkilöitä nimineen, tekoineen ja arvoineen rikosporukassa.
Hän on paljastanut jotain ja ehkä viellä lisää.
Kyllä siinä alkaa polvitaklaajalla oma polvi vipattaan, kun aletaan tarjota 4-7 vuotta linnaa jatketusta törkeästä huumerikoksesta.
Jos ja kun paljastaa asioita ja henkilöitä organisaatiossa, niin syyte alenee huumeainerikokseksi.
Tuomiot sakosta > max 2 vuotta linnaa.
Mutta lähtökohta poliisilla on selvä.
Mieti Laura kulta.
Huvittavaa oli tämä huumepoliisin rikoksen selvitysprosessin kyseenalaistaminen.
EI menny läpi. Olen sitä mieltä,että huumeisiin liittyvään tutkintaan EI saa liittyä rajoituksia.
Niin paljon pahaa huumeet saa aikaiseksi.
Mielestäni Kärpät teki oikein erottaessaan Jeren.
NHL potki Jeren pois ja nyt oli SM-liigan vuoro.
Liian pitkälle homma sai nykin mennä.
Jereä ei ole tuomittu,eli hän on edelleen mun silmis ja lainkin silmis syytön.Jossain luki siitäkin tutkinnan aikana,että Jereä kuulustellaan kytköksistä tähän moottoripyöräporukkaan.Eikö tuon ny pitäs olla ihan selvä asia kaikille jo?
Minusta ei juristia tule tota lukemalla=)Tiedän vaan talonpoikaisjärjellä,että Jereä ei ole tuomittu vielä ja sen mukaan itse etenen.
Koska kyseessä on tiettävästi laaja huumeliigajuttu,niin se on vaikuttanut myös Jeren liikkumisrajoituksiin.Jerellä on ystäviä näissä piireissä ja se sotkee Jerenkin ympyröitä.Ikävä juttu.Se,että on ystäviä rikollispiireissä ei tarkoita sitä,että itse olisi rikollinen.Sitä ei ole toteennäytetty ja siksi Jere on vapaalla.
Olenko kieltänyt sitä,etteikö Kärpillä ollut syytä ja ihan perusteltuja purkaa soppari?Kysymyshän on siitä,että SEN LISÄKSI lausunnot ovat antaneet ymmärtää,että myös tämä vyyhti on kuitenkin ollut osasyy ja sitä en kykene hyväksymään.Kärppien pitää tajuta se,että Jere on niin kauan syytön,kunnes tuomioistuin hänet syylliseksi julistaa,jos julistaa.Tästä on koko ajan kyse, ettekö te ny mitenkään pysty käsittämään mua?
Jerelle ei tarvitsisi tätä väliaikaa täyttä palkkaa maksaa,mutta juokseviin kuluihin voisi Kärpät ottaa osaan.Onhan Kärpissä ryhtiä ollut tän ongelman jälkeen sentään niin paljon,että Jalosen suusta on todettu,että Kärpät yrittää auttaa edelleen Jereä ja ymmärsin ainakin itse,että tarkoittaisi rahallista apua.Toisaalta tuo voi tietenkin,jos kyyniseksi heittäydytään,tarkoittaa myös huonoa omaatuntoa.Joka tapauksessa Jere on ollut mahdollista pitää rosterissa oikeudenkäyntiin asti.Ei sinne ny sentään ikuisuutta ole!!
En tiedä eri poliisipiirien syyttömyyksistä tai syyllisyyksistä,mutta se on varmaa,että huumejutuissa tehdään aina yhteistyötä yli rajojen.Ei ole mun asiani tutkiskella enempiä.
Mä en tarvi tosiaan lakilinkkejä minnekään.Mulle tän hetkisen tilanteen sanelee ihan järki:)
Sulla on jo pohja väärä.Jere ei ole ainakaan vielä rikostoveri.Sen jälkeen,kun hänet sellaiseksi todetaan asia on ihan toinen.Siihen asti mikään mahti maailmassa ei Laura1:n päätä käännä.
Negatiivinen perussävysi Jereä kohtaan estää sinua näkemästä tilannetta,joka on juuri nyt päällä.Jos Jere olisi jo rikollinen,niin hän istuisi linnassa, eikä kulkisi Helsingin katuja.Huumejuttu on sen verran kova asia,että siinä ei syyllisiä vapaaksi päästetä millään.
vai ei päästetä. Kyllä rahalla ja lahjomalla pääsee. Ei suomalainen ihminen mikään pyhimys ole. Helposti lahjottavaa ainesta paljon korkeila paikoilla. Siksi Suomi on köyhä, ruma ja ahdas maa.
Kysymyksessä Suomen suurin huumerötöstely, jota banditos on johtanut ammattimaisesti.
Jereä epäillään törkeästä huumeainerikoksesta.
Vyyhti ulottuu Hangosta Rovaniemelle asti.
Amfetamiinia ovat koltiaiset jaelleet.
Sori nyt Laura, mutta ei ihan hyvältä Jeren tulevaisuus näytä.
Kun täällä ihmiset kirjoittaa et Jere on persaukinen ja ulosotossa ,nii millä ihmeel se ketään ees lahjois?!Vai tarkoititko vaan yleisesti?
Sehän on tullut ilmikin,että ei "korppi korpin silmää noki"eli Korkein Oikeuskin on saanut sapiskaa,kun on ollut kallellaan liikaa "kaveriinsa"päin.Kyllähän noita sikäli tapahtuu..
Jos Jere olisi tuossa osallinen,niin eihän siinä silloin kahta sanaa vaan linnaan.MUTTA: Jere ei ole syyllinen ainakaan vielä ja toivon,että niin kauan kuin on näin häntä ei sellaiseksi myöskään palstoilla leimattaisi.Ihminen on syytön,kunnes hänet on syylliseksi tuomittu.
Edelleen ole sitä mieltä,että Jereltä on huono juttu se,että hänen lapsuusystäviään pyörii noissa jengeis ja sen takia Jerekin.Se ei vaan suoraan tee Jerestä rikollista,ei sitten millään.Samoin voisi aatella,että jos suvussa tai ystäväpiirissä on mustia lampaita,jotka häpäisee itsensä rikoksillaan,niin eihän se tarkoita sitä,että se kaveri on syyllinen mihinkään.
Lisäksi toteaisin muuten sen asian,että osavastuu lasten-ja nuorten huumeenkäytöstä on kyllä myös vanhemmilla.Tämä ei toki sitä tarkoita,että olisi puolustuspuhe diilereille.Kaikkea muuta,mutta ihan tahdoton sätkynukke ei taida monikaan olla,vaan pitäs olla järkeä ees vähän päässä,kun yhteiskunta valistaa kuitenkin todella hyvin huumeiden vaaroista.Aika tyhmä pitää olla,joka niihin silti lähtee mukaan.
En voi itsekään vähääkään ymmärtää Lauran Jereä puolustelevia kirjoituksia. On ollut aina kiva lukea Lauran asiallisia ja asiantuntevia juttuja mut nyt täytyy sanoa että "meni maku"..ja TÄYSIN! Ilokseni täytyy huomata se TOSIASIA että en ole ainoa:)
Laura ei nyt näytä ymmärtävän vähääkään mikä on todellinen tilanne ja missä mennään. Hän VAIN JA AINOASTAAN ajattelee että se käsitys minkä hän on asiasta saanut on oikein:(
Todellisuus näyttää olevan kuiteskin toisinpäin, eli eipä Laura-reppana näytä saavan kannatusta kirjoituksilleen. Onneksi niin koska en näköjään ole ainoa joka EI HYVÄKSY pelaajaa suosikkijoukkueeseensa jota epäillään huumerikoksesta.
Laura ei näytä myöskään käsittävän sitä asiaa kuten alussa sanoit..eli.."Jere ei ole vapaa mies". Laura haukkuu Kärppä-johdon VAIN sen takia että Jeren sopimus purettiin vaikka mies vapautettiin. Se kertookin sen että
Laura ei ymmärrä Suomen lainsäädäntöä että täällä on PAKKO vapauttaa rikoksesta epäilty tietyn ajan kuluessa (vaikka hänen oltais nähty ampuvan jonkun) mikäli näyttöä ei ole tarpeeksi. Hyvä niin..ja jatkan vielä..eli Laura päättelee uskoakseni niin että koska Jere vapauttiin, hän on nyt "puhdas pulmunen" ja Oulun Kärpät on syypää kaikkeen. Surullista:(
Surullisen väärä ajattelutapa ja kannatais EDES VÄHÄN tutustua lakiin...
Toivottavasti en saa lukea seuraavana Lauran kirjoituksista että "Kärpät ajoi Jeren huumeiden tielle"! Sitä jopa pelkään koska hän niin Jereä puolustelee...
PS. EN EDELLEENKÄÄN SYYTÄ Jereä huumeisiin sekaantumisesta mutta toivon että LAKI on kaikille sama! Jos Jere on sekaantunut huumeisiin/huumekauppaan, hän saakoon LAIN MÄÄRÄÄMÄN TUOMION! Oletko Laura samaa mieltä?
..välillä asiaakin mutta..MUISTA....EI JEREÄ OLTAIS VANGITTU JOS EI EDES jotain epäilyjä/näyttöjä huumehörhöjen kans veljeilyyn olis joten LOPETA HÄNEN PUOLUSTELU ja Kärppä-johdon/meidän syyttely jotka EMME SITÄ HYVÄKSY!!!!
SINÄ saat hyväksyä huumehörhöt/käyttäjät/välittäjät mutta ÄLÄ ala meitä neuvomaan jotka haluamme olla erossa huumeista ja EMME hyväksy pelaajia suosikkijoukkueeseemme, (OULUN KÄRPPIIN) joita epäillään huumesekoiluista!
Sitäkö sinä haluat Laura1... että Oulun Kärpät, Suomen YLIVOIMAISESTI PARAS lätkäjoukkue saa NEGATIIVISTA mainetta jatkamalla pelaajan sopimusta jota EPÄILLÄÄN huumerikoksesta?
Kärpillä on jo muutenkin kateelliisia ihan riittävästi joten ÄLÄ SINÄ enää laita "lisää vettä myllyyn"!
Sitä ei hyväksy kukaan joka VÄHÄÄKÄÄN ASIAA JÄRJELLÄ ajattelee joten ota "järki käteen" ja mieti kuka tässä on väärässä..minä/me jotka Kärppä-johtoa puolustamme... vai sinä? Luulen että tulet huomaamaan JÄRKEVÄNÄ ihmisenä sen TOSIASIAN että SINÄ olet VÄÄRÄSSÄ.
Et ole saanut Jereä/sinua puolustelevia kannanottoja:) Hyvä niin, OIKEUS VOITTAKOON!!!!
Älä asettele omia luulojasi ja omia sanojasi mun omikseni.En ole koskaan hyväksynyt huumeidenkäyttöä,en diilereitä jne.Eikö tämä ala jo menemään perille,että en tuomitse Jereä ennen tuomioistuimen tuomiota.Sen olemme kaikki Jerelle velkaa,eikä siihen tarvi kytkeä mitään olettamuksia mistään.
Mitä tulee siihen,että minua täällä ei kukaan kannata,niin siihen voi sanoa vaan,että: EVVK=)Mä kuljen omia teitäni ja minulla on ihan omat näkemykseni.En tarvitse tukea keneltäkään.Jos olen asiassa väärässä,niin mulle ei tule olemaan vaikeaa sen myöntäminen,mutta entäs teillä muilla,jotka arvostelette mua koko ajan..mitäs jos Jere todetaan syyttömäksi?Mitäpä itse silloin tuumailet:)
ELI VIELÄ KERRAN: JOS Jere todetaan syylliseksi,niin linnatuomio on aivan oikein.Jos lähtee huumeidenvälitystielle,niin siitä on jouduttava myö vastaamaan kärähtäessä.
Mutta,mutta..vieläkään Jereä ei ole tuomittu muualla kuin täällä palstoilla:)
sun äidillinen myötötunto tuomitulle (aiemmin) huumehörhölle.Eihän se meiän Jere vaan noi muut...
Siinä olet oikeassa, että varmasti on Jeren perheellä rankkaa, mutta olisiko vaimo laittanut pahakseen, jos Jere olis kantanut kotio vaikka 10 miljoonaa euroa rahaa yht'äkkiä?
Tässä on se vaimon pointti.
Jere on liitetty huumeisiin niin kauan kuin siitä on ollut juttua.
10 v?
Kyllä Juha Valjakkalakin saa sympatioita naisilta, vaikka onkin kylmä ja tunteeton murhaaja.
Mutta voihan olla että juuri Jeren diilaamat huumeet ei olekkaan niin pahoja vaan kaverien.
Valjakkala ei edes kadu hommiaan,miten sellaista kukaan sympatiseeraa.Muutenkin katson Jeren tapauksen erilaiseksi.Vanhoista jutuista,jotka on sovittanu,ei pitäs kenenkään enää edes puhua.Menny mikä menny ja jos lain pitkä kourakin ne taakseen on sovituksen jälkeen jättäny,niin pitäs kyllä jättää tavallisten pulliaistenkin.
Jos Jere huumeita käyttelis,niin ihan tosissanneko kuvittelette,te vastustajat,että hän voisi niin kovassa liigassa,kuin Sm-liiga on, kyetä pelaamaan aineissa?!Kyllä ne näin pitkällä aikavälillä olisivat jo rappioittaneet miehen niin,että pelaamisesta ei tulisi yhtään mitään.
Jeren vaimoa en halua millään tavoin sotkea asiaan.Hienosti hän on jaksanut kestää ja kannustaa miestään.Henkisen hatun nostonpaikka sikälikin,että nykyisin ihan tyhjän päiten lähdetään jo suhteesta kävelemään.Tässä ei niin ole käynyt,vaikka aallot ovat olleetkin paljon kovempia myrskyssä.
Eihän täs muu auta kuin odottaa oikeusprosessin päätöstä asiaan.Meistä kukaan ei tiedä lopullista tulosta.Itse menen tämän hetken tilanteen mukaan ja fakta on se,että Jere on syytön NYT.
Jokainen kärsittykin tuomio elää ikuisesti ja leimaa ihmistä hautaan saakka ja vielä sen jälkeenkin. Nykyisin ei ole enää mitään yksityistä. Media penkoo kaiken esille koulunumeroista alkaen. Mediaa käytetään juuri tämän vuoksi surutta lyömäaseena. Sen avulla tuhotaan syytömiäkin ihmisiä ja idealisoidaan yhä useammin rikollisia. Joukkoviestimet eivät aina rehellisten ihmisten käsissä. Ne teurastavat mielellään.
tuo ikuinen leima pitää paikkansa. Medialla on valtavat mahdollisuudet antaa sellainen kuva aina,kun haluaa.Tätähän esim.IL tekee koko ajan.Otsikko lööpeis voi olla ihan muuta ku varsinaises jutus.Tää kuitenki näemmä sallitaan.
Money talks,kuten sanonta kuuluu.Muulla ei tunnu olevan minkään väliä.
...TÄYTYY SANOA ETTÄ PUHUT A-S-I-A-A!!!!!!
LAURA haukkuu täysin "väärää puuta":( SURULLISTA:En voi käsittää Lauran kirjoituksia vähääkään mutta en näköjään ole ainoa...
Toivottavasti hän huomaa kuinka VÄÄRÄSSÄ hän on.
Kannattaako ylipäätään olla kauhean vahvasti mitään mieltä asioista, joista tuskin on kerrottu julkisuuteen kaikkea? Ei kaikkia mahdollisia kommentteja ja niiden sävyeroja kannata ruveta ylitulkitsemaan vain julkisuudessa esitettyjen tietojen avulla. Vai onko joku ollut kärpäsenä katossa kuuntelemassa eri osapuolten välisiä keskusteluja tai osaako joku ennustaa 101% varmuudella mitä mahdollisessa oikeudenkäynnissä päätetään?