Onko ilmaston lämpeneminen Jumalan suurta suunnitelmaa uskovaisten mielestä?
Haluaisin mielellään vastauksen On - tai - Ei ole.
Tarkoitan että en haluaisi vastausta, että näinköhän se ilmasto nyt lämpenee ollenkaan. Oletetaan että lämpenee. Jumalan suunnitelma vai ei?
Haluaisin mielellään vastauksen On - tai - Ei ole.
Tarkoitan että en haluaisi vastausta, että näinköhän se ilmasto nyt lämpenee ollenkaan. Oletetaan että lämpenee. Jumalan suunnitelma vai ei?
Vastaukset 18
Vanhimmat
On. Siis meinaan että Jumala rankaisee ihmistä tällä tavoin siitä että ihminen turmelee luontoa. Raamatussa puhutaan jossain kohtaa lumen varastohuoneista, jotka Jumala on "asettanut" vihan päivää varten.
On arveltu että nämä varastohuoneet meinais juuri noita jäätiköitä, siis Pohjois- ja Etelänapaa sekä Grönlantia ja kukaties Siperian ikiroudassa olevaa tundraa.
Siellähän sitä vettä on sitoutuneena ja kun ihminen on saastuttamalla lämmittänyt maapalloa liikaa niin nuo sitoutuneena olevat jäämassat muuttuu vedeksi ja alkaa uhata ihmistä.
Nyt kai on niiden Jumalan vihan päivien aika, koskapa ilmasto on melkein kaikkialla tavallista lämpösempi ja kaikellaiset myrskyt on aina vaan voimakkaampia. Ja Raamatussa puhutaan ttä lopun aikoina on kaikkialla tulvia, nälkää ja maanjäristyksiä. Tulvat kenties viittaa juuri kasvihuoneilmiön ylenpalttiseen voimistumiseen.
Siis ihminen on itse tehny syntiä luontoa vastaan ja nyt luonto, luonnonlakien mukaan, antaa ihmiselle sen, mitä ihminen on siltä "pyytänyt".
Jumala taas vihaa ja rankaisee meitä? Voi kun ymmärtäisi tuota Jumalaa.
Eikö Jumalan pitäisi rakastaa meitä, eikä aina vaan rankaista.
Eikö Jeesus kuollut juuri sen takia, että saisimme Eevan tekemän synnin anteeksi?
Taasko Jumala aikoo hukuttaa koko maailman? Päättäisi nyt Jumala lopultakin mitä se oikein haluaa. Hukuttaa-ei hukuta-hukuttaa.
sulavat jäätiköt ehtii meijät hukuttaa.
Jumalahan asetti sateenkaaren lupaukseksi siitä, ettei enää ikinä hukuta maailmaa. Ja mikäli nyt sitten hukkuisimme, se olisi ihan omaa syytämme, koska jäätiköiden sulaminen johtuu ilmaston lämpenemisestä joka taas johtuu hiilidioksidin ja vesihöyryn ja kaiken muun ylimääräsen lisääntymisestä ilmakehässä.
Ei Jumala ole noita ylim. kaasuja sinne syytänyt. Ihminen itse on kaivanyt maasta öljyn ja kivihiilen ja polttanut niitä ikävin seurauksin. Voisi ajatella että Jumala ilmenee myös luonnossa, siis kaikessa elollisessa, ja kun häiritsemme luonnon tasapainoa, niin luonto rankaisee meitä siitä. Ei synninteosta aina palkan saa, eikä välttämättä mitään mukavaa palkkaa
Raamatussa muistaakseni on jotensakin että maailma tuhotaan ensin ja sitten tulella. Ja eikö tuo kiihtyvä ydinvarustelu ja kaiken maailman ydinkokeet ja ohjustentestaukset viittais ehkä atomisotaan eli siihen että " sinä päivänä alkuaineet kuumuudessa sulavat"?
oikeat kristityt autoa?
>
Missä kohdassa ? Tuota olisi mukava lukea tarkemmin.
>
Jaa eikö sateenkaari synnykään auringonvalon taittuessa vesipisaroista spektrikseen ? Olisiko tuokin selitys vaan aikalaisten väistöyritys kun koko sateenkaarta ei ole osattu selittää lainkaan -> "Jumala teki".
Sateenkaarihan osataan helposti tehdä nykyisin kokeellisesti. Tuleeko Jumala labrassa käymään aina kun valo räpsäytetään päälle ? Vai tuleeko Hän tekemään ne pisarat, mistä valo taittuu ?
kaipa siis ennen vedenpaiselmusta ei satanut? Oisko se mahollista? Jos ilma oli sen verran kosteaa ympäri vuoden ja kaikkialla vallitsi trooppinen kasvillisuus.
eiköhän vaikka Leo Meller tiiä. Muistan kyllä lukeneeni jostain kohti Raamattua jotain että"....näetkö nuo lumen varastohuoneet, ne minä olen varannut vihan päivää varten jne..."
Mellerillähän on sunnuntai-iltasin se ohjelmansa, sieltä saa kysyä kaikellaista
Jobin kirja, 38.luku, jakeet 22 ja 23
Tosta kohdasta oli Raamatussa linkit seuraaviin kohtiin:
Toinen Mooseksen kirja, luku 9 jae 18
Joosean kirja, luku 10 jae 11
tätenpä;)
tämä jumala, kaikki on sille mahdollista mutta mikään ei oikein huvita, erityisesti meistä ihmisistä huolehtiminen ei iske sitten yhtään. Että hukkukoon omiin liemiinsä kun kerran mokasivat. Siinä sitä on armoa ja anteeksiantamusta kerrakseen.
Eipä ole mikään ihme ettei jumala näyttäydy. Mahtaa hävettää kun ei itseään täydellisenä pitäneeltä, mennyt homma aivan putkeen.
Onhan jumala kuitenkin viimmekädessä yksin vastuussa kaikista epäonnistumisistaan.
Aikansa tekeleitänsä sätittyään ja kuritettuaan, vihdoin tajusi itsensä syypääksi kaikkeen.
Pitikö se saatanakin mennä luomaan ja liian viisaat ihmiset jotka kyseenalaistavat asioita.
Eikä mikään oikein tunnu toimivan.
Kasvonsa menetettyään sitten painui maan alle.
Ainoa asia mikä voi nyt jumalan maineen pelastaa, on se ettei koko jumalaa ole olemassakaan.
seisova jalka kirjoitti:
"eikös sateenkaaari synny nimenomaan sateella?"
Syntyy silloin, kun on vesipisaroita ilmassa. Vesipisarat taittavat valon vähän niinkuin prismat värikomponenteiksi.
"kaipa siis ennen vedenpaiselmusta ei satanut? Oisko se mahollista? Jos ilma oli sen verran kosteaa ympäri vuoden ja kaikkialla vallitsi trooppinen kasvillisuus. "
Siis olisihan se periaatteessa mahdollista, ettei satanut. Mikäli fysiikan perusasiat pitivät kutinsa tuolloin, niin se olisi vaatinut joko suunnatonta kuivuutta (jopa niin, että haihtuva vesi olisi imeytynyt jonnekin pois ilmakehästä), tai hyvin pientä ilmanpainetta tai suunnatonta lämpötilaa (ja painetta).
Tämä siksi että ilmassa oleva vesihöyry ei olisi missään paikassa tiivistynyt vesipisaroiksi.
Katsotaanpa veden faasidiagrammia, kts:
http://ylivieska.cop.fi/karip/kemia/wwwsivut/kpl4/AINEEN OLOMUODOT.htm
Normaalipaineessa vesi pysyy kaasumaisessa muodossa yli sadan celsiusasteen lämpötilassa.
Alle 100 celsiusasteen läpötiloissa vesi pysyy kaasumaisessa muodossa paineen pienetessä ko. diagrammin mukaisesti (pysytään sen kolmoiskäyrän oikeassa alakolmanneksessa.
Tai sitten olemme veden kriittisen pisteen yläpuolella: lämpötila on yli sata astetta.
Jos vettä siis ei olisi ilmakehässä muussa kuin kaasumaisessa olomuodossa (jos ollenkaan) niin elämä olisi ollut hyvin toisenlaista mitä me sen nyt tunnemme.
Siis mikäli emme anna fysiikan lainalaisuuksille kenkää totaalisesti.
>
Aika kaukaa haettu. Joet ja järvet ainakin olisivat kuivillaan silloin samoin kyllä kaikki kosteikot ja niiden kasvillisuus. Uskotko itse tuohon selitykseen ?
Olisiko helpompi tajuta Kalevala saduksi kuin selittää mitä oudompia ad hoc -selityksiä (mistä ei mitään todisteita ole) niin, että se muka pitäisi kutinsa ?
Tosiaan. Toisaalta minulle tulee heti mieleen lumihuippuiset vuoret tuosta.
Ei tuossa mielestäni kuitenkaan selitetty mitään mistään maailmanlopusta tms., vain rakeiden (huom. ei veden) säilytyspaikasta (ihan kuin rakeita ei syntyisi ihan spontaanisti ilmassa [mutta tätähän sen ajan ihmiset eivät ole voineet tietää]). Rakeilla uhattiin vain Egyptiä ja jossain kohtaa Jumala osoitti vihansa viskaamalla rakeita ihmisten päälle, joten viha tarkoittanee sitä hetkeä, joten aika kaukaa haet tulkintaa tuon kohdan ja ilmastonmuutoksen välille mielestäni. Oletko itse samaa mieltä ?
rastohuoneilla vuorenhuippuja vai jäätiköitä vai pilviä, mutta kattopas varsin Teksti-TV:n ulkomaanuutissivua, niin siellä mainitaan että kolmannes Grönlannista on sulanut.
Ja eikös myrskyt lisäänny ku on lämpösempää kaikkialla ja vettä enemmän käytössä, sillä vesihän se on noijen myrskyjen, esim. hurrikaanien raaka-aine...
>
Siis tuota, kyse oli rakeiden varastosta (Raamatun mukaan) - ei veden varastosta (kenties vedenpaisumusta varten).
Toki on totta, että erään teorian mukaan myrskyt lisääntyy (tosin aika paljon heikommin perustellun kuin vaikkapa evoluutioteorian, mutta halutessasi voit siihenkin uskoa). Miten rakeiden varasto tähän liittyy, niin se on arvoitus.
Eiköhän vettä ole aivan riittävästi käytössä muutenkin esim. valtamerissä. Toki lämpeneminen aiheuttanee enemmän myrskyjä ja sateita.
>
Mutta ei rakeet.
Väkisin tulee mieleen uusi vedenpaisumus, tuosta
sulamisprosessista.
Ottiko Nooa muuten mukaan kaikkien kasvien siemenetkin,
kun meriemme suolapitoisuus tappaa suurimman osan
kasveista kovin nopeasti?