Otetaanpa kuviteltu jehovantodistaja pariskunta, jonka aviomies kuolee työtapaturmassa kieltäydyttyään verensiirrosta. Vakuutusyhtiö päättää olla maksamatta leskelle korvauksia koska kuolema olisi voitu välttää hyvin yksinkertaisella lääketieteellisellä toimenpiteellä. Korvaako vt-seura leskelle menettämänsä vakuutusrahat? Voitaisiin ajatella, että vt-seura olisi moraalisesti velvoitettu tulemaan asiassa leskeä vastaan, mutta kuinkas sitten tuleekaan käymään...
Ai niin, mutta kyseessähän ei ollut kuvitteellinen pariskunta murheellisine kohtaloineen:
http://www.stltoday.com/stltoday/news/stories.nsf/stlouiscitycounty/story/6DC0AC2739BE6E63862573B000160633?OpenDocument
********
Mitä mieltä muuten olette tapauksesta ja vakuutusyhtiön tai oikeuden menettelystä? Itse olen sitä mieltä, että mikäli jehovantodistaja päättää evätä lääkäreiltä niinkin tärkeän lääketieteellisen hoitomenetelmän kuin verensiirron, se tulisi ottaa huomioon jo vakuutusta otettaessa. Joko vakuutussumman tulisi olla huomattavasti korkeampi, tai sitten vakuutuksen ei tulisi kattaa kyseisestä veriopista johtuvia kuolemia ollenkaan. On vakuutusyhtiönkin kannalta suhteettoman vaikeaa vakuuttaa ihmisiä, jotka kuitenkin kieltäytyvät hoidosta.
Ai niin, mutta kyseessähän ei ollut kuvitteellinen pariskunta murheellisine kohtaloineen:
http://www.stltoday.com/stltoday/news/stories.nsf/stlouiscitycounty/story/6DC0AC2739BE6E63862573B000160633?OpenDocument
********
Mitä mieltä muuten olette tapauksesta ja vakuutusyhtiön tai oikeuden menettelystä? Itse olen sitä mieltä, että mikäli jehovantodistaja päättää evätä lääkäreiltä niinkin tärkeän lääketieteellisen hoitomenetelmän kuin verensiirron, se tulisi ottaa huomioon jo vakuutusta otettaessa. Joko vakuutussumman tulisi olla huomattavasti korkeampi, tai sitten vakuutuksen ei tulisi kattaa kyseisestä veriopista johtuvia kuolemia ollenkaan. On vakuutusyhtiönkin kannalta suhteettoman vaikeaa vakuuttaa ihmisiä, jotka kuitenkin kieltäytyvät hoidosta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos Jt voivat kieltäytyä hoidosta ja periä vakuutusrahat niin sama oikeus on sitten annettava muillekin vakaumuksen tms vuoksi.
Olen sitä mieltä että sääntöjen on oltava kaikille samat. Jos kieltäytyy hoidosta niin vakuutusrahoja ei tule. Se on silloin vakuutuksen ottajan oma valinta. Jehovan todistajille on kerrottava että verikuolemien vuoksi ei rahoja makseta jo vakuutusta otettaessa. Sellaiset ihmiset eivät tarvi vakuutusta jotka kieltäytyvät hoidosta.
Voitaisiin ajatella, että vt-seura olisi moraalisesti velvoitettu tulemaan asiassa leskeä vastaan
Ei VT seura ole moraalista ennenkään välittänyt. Ruumiita on tullut tasaiseen tahtiin tänäkin vuonna eikä se ole seuraa hetkauttanut. Ei seura välitä säännöistään tai edes siitä ovatko ne totta.
>>Ei VT seura ole moraalista ennenkään välittänyt. Ruumiita on tullut tasaiseen tahtiin tänäkin vuonna eikä se ole seuraa hetkauttanut. Ei seura välitä säännöistään tai edes siitä ovatko ne totta.
Täysin totta.
Asiasta kannattaa silti käydä julkista keskustelua, jotta vt-seuran mädännäisyys tulisi laajempaan tietoisuuteen. Eihän tuo selityksien mestari olisi esimerkiksi varmasti vieläkään irtautunut YK:sta, jos asiaa ei olisi nostettu jossakin päin tapetille. En toki väitä, että Suomi24:lla olisi julkisen keskustelun kannalta riittävän laajaa yleisöä, mutta aina sekin on parempi kuin ei mitään.
Vakuutusyhtiö ei voi maksaa korvausta tällaisessa tapauksessa. Vakuutusmaksut on kerätty sen riskin mukaan mikä jää lääkärihoidon jälkeen. Sen mukaisesti maksettuja vakuutusmaksuja ei voi antaa sellaiselle, joka ottaa vakuutussopimukseen kuulumattoman riskin.
uskontoyhtiö, lahko, kirjoittelee asiattomia hoidon vaaroista, mutta ei anna tietoa asiakkailleen vaatimiensa tekojen konkreettisista seurauksista.
Kun yllättävästi tuollainen seuraus tulee, tulisi lahkon vastata myös seurauksista, maksaa puolestaan pois jääneen vakuutuskorvauksen.
>>Kun yllättävästi tuollainen seuraus tulee, tulisi lahkon vastata myös seurauksista, maksaa puolestaan pois jääneen vakuutuskorvauksen.
Näinhän sitä talonpoikaisjärjellä ja -moraalilla ajattelisi, mutta vt-seura ei taida välittää välittämisestä.
Mielestäni on myös moraalitonta leskeltä taistelemalla taistella oikeudessa korvauksista, joiden evääminen on selvä seuraus omista valinnoista. Mutta mikäs siinä on taistellessa, vt-seuran lakimiesten preppaamana ja rinnalla.
>>Mitä mieltä muuten olette tapauksesta ja vakuutusyhtiön tai oikeuden menettelystä?
>>Kyllä vakuutus menisi kaupaksi, kun sitä lavalta esitettäisiin "hyvänä ratkaisuna"
Ei muuten varmasti mikään mahdoton ajatus käytännössäkään. Eikös niitä jonkunlaisia vapaa-ajan vakuutuksia (joissa vt-seuralla oli jotenkin näppinsä pelissä) olla joskus suositeltu - jos ei nyt lavalta niin muuten yleisesti ainakin.
>>ja edunsaajaksi voisi suoraan nimetä VT-seuran ;-))
Hehheh, ei paha! Turhalta paperityöltä ainakin säästyttäisiin. Voihan nykyään lahjoittaa asuntonsakin järjestölle ja asua vuokralla lopun aikaansa, että ei tuokaan ihan utopiaa ole.
>>ja edunsaajaksi voisi suoraan nimetä VT-seuran ;-))
Hehheh, ei paha!
Jos noin kävisi, niin ahneus toisi varmaankin pikapuolin uutta valoa oppiin: sallitut ainesosat kiellettäisiin.
>>Jos noin kävisi, niin ahneus toisi varmaankin pikapuolin uutta valoa oppiin: sallitut ainesosat kiellettäisiin.
Niin no, onhan se valo ennenkin välkkynyt edestakaisin, mutta en haluaisi uskoa vt-seurankaan olevan niin moraaliton, että tuohon lähtisi. Päinvastoin haluan uskoa siihen, että kun kymmenen vuoden (no okei, liian toiveikas toive tuo kymmenen vuotta - olkoon) päästä uudelta jehovantodistajalta kysytään veriopista, niin hän kysyy: "mikä se on, en ole kuullutkaan sellaisesta. Varmasti jotain luopiovalheita".
Katsoppa vaan
Ai että on mahottoman mielenkiintoinen artikkeli. Raha vastaan omatunto tai vakaumus. Juu minä en ymmärrä sen enempää kirjoituksestasi. Vakuutusyhtiökö sanelee mitä pitää tehdä. Aika rivoa jos näin on. Et varmaankaan harrasta mitään seuraavista: kalliokiipeily, laskuvarjohypyt, alkoholin nauttiminen, ylensyönti ja ylipaino, sukellus, ammunta tai metsästys, veneily, lenkkeily, uinti, autolla ajaminen, verensiirto ja tartunnat .... onhan tuokin aika vaikiaa vakuutushtiöille.
terv: Tiukun tarkastelua
>>Juu minä en ymmärrä sen enempää kirjoituksestasi.
Sen huomaa kun jatkaa kirjoitustasi eteenpäin.
>>Vakuutusyhtiökö sanelee mitä pitää tehdä. Aika rivoa jos näin on.
Mitä se horisee?
>>Et varmaankaan harrasta mitään seuraavista: kalliokiipeily, laskuvarjohypyt, alkoholin nauttiminen...
Monia mainitsemiasi aktiviteetteja harrastetaan esimerkiksi seuratoiminnan kautta. Silloin on usein seuran kautta jäsenet vakuutettu harrastuksensa tiimoilta. Mitä taas tulee autolla ajelemiseen, niin sekin osataan ottaa vakuutusyhtiöissä erikseen huomioon. Alkoholin vaikutuksen alaisena tapahtuneet tapaturmat jäävätkin sitten usein korvaamatta.
Mitä tulee lääketieteellisten toimenpiteiden eväämiseen lääkäreiltä, niin sen huomioon ottaminen vakuutusta sorvatessa on ainoa oikea ratkaisu. Ihmettelenkin mikäli jehovantodistajat eivät asiaa vakuutusyhtiöille henkivakuutusta ottaessa informoi.
>>verensiirto ja tartunnat .... onhan tuokin aika vaikiaa vakuutushtiöille.
Ei ainakaan täällä Suomessa.