Kenen valtaa

Saramago on täysin oikeassa. Puolueiden pohjalle rakentuva järjestelmä on pahin mahdollinen, koska se mahdollistaa kansasta riippumattoman "puoluediktatuurin" kehittymisen.

Oliskos mitään sanottavaa aiheesta?

Onkohan kommentoijalla jonkinlainen omakohtainen ongelma demokratian suhteen, vai olisko sittenkin pätemisen suhteen? Kun nyt kerran vaivautui kirjoittamaan.

eneros kirjoitti:

Oliskos mitään sanottavaa aiheesta?

Onkohan kommentoijalla jonkinlainen omakohtainen ongelma demokratian suhteen, vai olisko sittenkin pätemisen suhteen? Kun nyt kerran vaivautui kirjoittamaan.

kansanvallan eli demokratian systeemissä olemme. Josko viisas avaaja selvittäisi mikä on tämän nykydemokratian vaihtoehto. Olisi paljon mielekkäämpää lähteä keskustelemaan jos nykysysteemille löytyisi parempi vaihtoehto.

nyt jonkinlaisen kirjoitti:

kansanvallan eli demokratian systeemissä olemme. Josko viisas avaaja selvittäisi mikä on tämän nykydemokratian vaihtoehto. Olisi paljon mielekkäämpää lähteä keskustelemaan jos nykysysteemille löytyisi parempi vaihtoehto.

muuten vaan. Miksi pitäisi keksiä vaihtoehto, eikö riitä, että demokratian laatua parannettaisiin? Lapuallakin se selvästi on eliitin harvainvaltaa.

avaan suuni kirjoitti:

muuten vaan. Miksi pitäisi keksiä vaihtoehto, eikö riitä, että demokratian laatua parannettaisiin? Lapuallakin se selvästi on eliitin harvainvaltaa.

demokratia on huono järjestelmä mutta kun täällä mollataan sitä jatkuvasti niin halusin tietää onko sille vaihtoehtoa. Harvainvallasta puhuminen on kyllä melkoista puppua, siitä hyvä esimerkki oli eilinen valtuustonkokous. Siellä äänesteltiin ja keskusteltiin, hetkittäin voimallisestikin. Valitettavasti Ilkka uutisoi vajavaisesti ja virheellisesti. Mutta se on lehden oikeus, toimia omien päämääriensä mukaisesti.

avaan suuni kirjoitti:

muuten vaan. Miksi pitäisi keksiä vaihtoehto, eikö riitä, että demokratian laatua parannettaisiin? Lapuallakin se selvästi on eliitin harvainvaltaa.

Jos pysyttelee ulkopuolella, ei kuulu kansalaisjärjestöihin, jättää äänestämättä, ajattelee joiden toisten hoitavan asiat ei synny kokemusta demokraattisesta toiminnasta.

Myös historian zoomin käyttö auttaa ymmärtämään demokratian olemusta. Kuuluimme yli 600 vuotta Ruotsiin, runsas 100 vuotta olimme osa Venäjää.

Itsenäistyimme 1917, sodimme 1939 - 1940 ja 1941 - 1944, säilytimme itsenäisyyden.

Yleinen äänioikeus saatiin 1906, kansaneläkelaki 1937, sairausvakuutuslaki 1966, peruskoulu ?

Demokratian puolesta täytyy panna jotain peliin, silloin sen arvon ymmärtää. Pystymme seuraamaan lähes reaaliajassa muiden maiden taistelua demokratian puolesta. Tänään tuli uutiskuvaa Ukrainan parlamentista.

Mikä Ukrainassa mättää ? Kaksi väestöryhmää, itäosassa suuri venäjänkielinen vähemmistö. NKP oli yksinvaltias pitkään vuodesta 1917 asti, monet puolueet ovat hyvin huteria järjestöjä. Puolueiden välillä ei ole luottamusta.

Uskokaa pois, Lapualla on kuuden puolueen välillä runsaasti luottamusta, se on syntynyt vuosikymmenien aikana.

Kilpalaulantaa esiintyy, demokratiaan kuuluu kuitenkin olennaisena osana puolueiden välinen kilpailu. Asumme lähellä toisiamme, tunnemme toistemme taustat, elämänpiirin.

Ei kannata poliittisia vastustajia roistoina pitää, se oivallus auttaa demokratian sisäistämisessä.

edellyttää osallistumista kirjoitti:

Jos pysyttelee ulkopuolella, ei kuulu kansalaisjärjestöihin, jättää äänestämättä, ajattelee joiden toisten hoitavan asiat ei synny kokemusta demokraattisesta toiminnasta.

Myös historian zoomin käyttö auttaa ymmärtämään demokratian olemusta. Kuuluimme yli 600 vuotta Ruotsiin, runsas 100 vuotta olimme osa Venäjää.

Itsenäistyimme 1917, sodimme 1939 - 1940 ja 1941 - 1944, säilytimme itsenäisyyden.

Yleinen äänioikeus saatiin 1906, kansaneläkelaki 1937, sairausvakuutuslaki 1966, peruskoulu ?

Demokratian puolesta täytyy panna jotain peliin, silloin sen arvon ymmärtää. Pystymme seuraamaan lähes reaaliajassa muiden maiden taistelua demokratian puolesta. Tänään tuli uutiskuvaa Ukrainan parlamentista.

Mikä Ukrainassa mättää ? Kaksi väestöryhmää, itäosassa suuri venäjänkielinen vähemmistö. NKP oli yksinvaltias pitkään vuodesta 1917 asti, monet puolueet ovat hyvin huteria järjestöjä. Puolueiden välillä ei ole luottamusta.

Uskokaa pois, Lapualla on kuuden puolueen välillä runsaasti luottamusta, se on syntynyt vuosikymmenien aikana.

Kilpalaulantaa esiintyy, demokratiaan kuuluu kuitenkin olennaisena osana puolueiden välinen kilpailu. Asumme lähellä toisiamme, tunnemme toistemme taustat, elämänpiirin.

Ei kannata poliittisia vastustajia roistoina pitää, se oivallus auttaa demokratian sisäistämisessä.

Kerropa näistä lapualaisen demokratian pelisäännöistä. Miksi puolueessa eniten ääniä saanut sysätään täysin sivuraiteelle eikä anneta niitä täälläkin luvattuja merkittäviä lautakuntapaikkoja?

kun paljon tiedät kirjoitti:

Kerropa näistä lapualaisen demokratian pelisäännöistä. Miksi puolueessa eniten ääniä saanut sysätään täysin sivuraiteelle eikä anneta niitä täälläkin luvattuja merkittäviä lautakuntapaikkoja?

valtuuston tai hallituksen puheenjohtajasta. Kaikkien ehdokkaita asettaneiden ryhmien äänet lasketaan yhteen ja sen suhteessa jaetaan paikat.
Kuinka eri ryhmät jakavat sisäisesti paikat on kokonaan toinen juttu. Luottamusta tai kannatusta on tai ei ole.

ei äänestetä kirjoitti:

valtuuston tai hallituksen puheenjohtajasta. Kaikkien ehdokkaita asettaneiden ryhmien äänet lasketaan yhteen ja sen suhteessa jaetaan paikat.
Kuinka eri ryhmät jakavat sisäisesti paikat on kokonaan toinen juttu. Luottamusta tai kannatusta on tai ei ole.

Sisäpiirin juttuna kerrotaan että erää suuren puolueen uuden valtuustoryhmän kokoontuessa vaalien jälkeen listalla oli ensimmäisenä tärkeimmän valtuustotehtävän valinta. Yleensä ensiksi vähän keskustellaan miten vaalit meni, mutta tämä kokous oli juntattu etukäteen.

Tuskin on kuitenkaan mahdollista syrjiä pitkiä aikoja eniten ääniä saanutta. Demokratia korjaa itse virheensä, siinä sen vahvuus.

Junttaaminen on paha sana, mutta toisaalta on hyvä valmistella kokouksia etukäteen.

itsekorjaava systeemi kirjoitti:

Sisäpiirin juttuna kerrotaan että erää suuren puolueen uuden valtuustoryhmän kokoontuessa vaalien jälkeen listalla oli ensimmäisenä tärkeimmän valtuustotehtävän valinta. Yleensä ensiksi vähän keskustellaan miten vaalit meni, mutta tämä kokous oli juntattu etukäteen.

Tuskin on kuitenkaan mahdollista syrjiä pitkiä aikoja eniten ääniä saanutta. Demokratia korjaa itse virheensä, siinä sen vahvuus.

Junttaaminen on paha sana, mutta toisaalta on hyvä valmistella kokouksia etukäteen.

olisi jaettu äänimäärien perusteella, olisi puheenjohtajisto kovin erilainen. Liimatta, Ampiala, Antila...
Eivät huonoja mutta onhan nykyisilläkin menty eteenpäin.

ei äänestetä kirjoitti:

valtuuston tai hallituksen puheenjohtajasta. Kaikkien ehdokkaita asettaneiden ryhmien äänet lasketaan yhteen ja sen suhteessa jaetaan paikat.
Kuinka eri ryhmät jakavat sisäisesti paikat on kokonaan toinen juttu. Luottamusta tai kannatusta on tai ei ole.

"Kuinka eri ryhmät jakavat sisäisesti paikat on kokonaan toinen juttu. Luottamusta tai kannatusta on tai ei ole."

Tähän on sitten sisäänkirjoitettuna se tunnettu tosiasia, että jos joku muu kuin puolueen kellokas ja vallan pääkäyttäjä saa enemmän ääniä, hänen kohtalonsa on sinetöity sivuraiteelle ilman täällä mainostettuja "merkittäviä lautakuntapaikkoja". Luuletko, että tuollainen puolue houkuttelee muita kuin hännystelijöitä?

mutta, mutta kirjoitti:

"Kuinka eri ryhmät jakavat sisäisesti paikat on kokonaan toinen juttu. Luottamusta tai kannatusta on tai ei ole."

Tähän on sitten sisäänkirjoitettuna se tunnettu tosiasia, että jos joku muu kuin puolueen kellokas ja vallan pääkäyttäjä saa enemmän ääniä, hänen kohtalonsa on sinetöity sivuraiteelle ilman täällä mainostettuja "merkittäviä lautakuntapaikkoja". Luuletko, että tuollainen puolue houkuttelee muita kuin hännystelijöitä?

mieleisensä tehtävän mutta jaossa on rajallinen määrä niitä. Se on tietty ongelma jos ei saa mitä toivoo ja vetää herneet nenään. Näin käy joka vaalien jälkeen jokaisessa ryhmässä. Mutta demokratia toimii tässäkin kohtaa, raaka mutta reilu äänestys.

jokainen haluaa kirjoitti:

mieleisensä tehtävän mutta jaossa on rajallinen määrä niitä. Se on tietty ongelma jos ei saa mitä toivoo ja vetää herneet nenään. Näin käy joka vaalien jälkeen jokaisessa ryhmässä. Mutta demokratia toimii tässäkin kohtaa, raaka mutta reilu äänestys.

viestini pointin ympäripyörimällä ja itsestäänselvyyksiä toistamalla. Valta on liian kuuma peruna hyppysissä.

tarkoituksella... kirjoitti:

viestini pointin ympäripyörimällä ja itsestäänselvyyksiä toistamalla. Valta on liian kuuma peruna hyppysissä.

valta on kuuma peruna hyppysissä. Ja siinä ei ole kukaan toistaan armollisempi. Kaikkien silmät kiiluvat ja toista syyllistetään. Ei löydy ensimmäisen kiven heittäjää...

niin, kirjoitti:

valta on kuuma peruna hyppysissä. Ja siinä ei ole kukaan toistaan armollisempi. Kaikkien silmät kiiluvat ja toista syyllistetään. Ei löydy ensimmäisen kiven heittäjää...

Siinä kohdassa vois ottaa demokraattiset pelisäännöt avuksi ja toimia just niitten mukaan, silloin ei tarvitsisi mennä sen taakse, että "kuka heittää ensimmäisen kiven". Oliko niin vaikiaa?

tämäkin puheenvuoro kirjoitti:

Siinä kohdassa vois ottaa demokraattiset pelisäännöt avuksi ja toimia just niitten mukaan, silloin ei tarvitsisi mennä sen taakse, että "kuka heittää ensimmäisen kiven". Oliko niin vaikiaa?

vai oletko sitä mieltä että valituiksi tulleiden valtuutettujen välillä tehtävät äänestykset eivät olisi demokratian pelisääntöjen mukaisia?

hieman tarkentaa, kirjoitti:

vai oletko sitä mieltä että valituiksi tulleiden valtuutettujen välillä tehtävät äänestykset eivät olisi demokratian pelisääntöjen mukaisia?

Valtapelin ja "valmistelun" sallimissa rajoissa. Kestääkö asia tämän lähempää tarkastelua?

pelisääntöjen mukaan kirjoitti:

Valtapelin ja "valmistelun" sallimissa rajoissa. Kestääkö asia tämän lähempää tarkastelua?

asioota ookkaan mikkä ei päivänvaloa kestä. No nurkkakiven väki ei halunnu nimiä esihin.

sellaasia kirjoitti:

asioota ookkaan mikkä ei päivänvaloa kestä. No nurkkakiven väki ei halunnu nimiä esihin.

Lähtemätön jälki touhusta jäi sen puolueen kilpeen. Yksi ääni, yksi mieli.

jälki kirjoitti:

Lähtemätön jälki touhusta jäi sen puolueen kilpeen. Yksi ääni, yksi mieli.

yksi ääni per mies/nainen, näin se on demokratiassa. Kukapa nyt niin ylivertainen olisi että omaisi enemmän äänivaltaa.

laitettu, kirjoitti:

yksi ääni per mies/nainen, näin se on demokratiassa. Kukapa nyt niin ylivertainen olisi että omaisi enemmän äänivaltaa.

oli kyllä monimieli eikä se mun mieli ollut se, minkä sinä siitä löysit. Vaan eipä sillä väliä!