En tahtoisi tahrata vihreiden mainetta, mutta luulisimpa, että vihreät vasemmistoliiton ohella ainoita puolueita, jotka ymmärtävät tätä suurta vähemmistöä. On monia kannabiksen polttajia, jotka eivät uskalla nostaa päätään yhteisen asian puolesta, koska suomenlaki ja suomalaiset eivät ole suvaitsevaisia. Miksi minun täytyisi vapaa-ajalla rentoutuessani juoda viinaa kun voin polttaa terveellisempää kannabista. Tämä on elämäntyylini ja luulisi, että se on perusoikeuteni kun tämä ei vahingoita muita ihmisiä yhtään eikä juuri itseänikään.
Nykyinen tiukka huumepolitiikka ei pure ja se tuo enemmän ongelmia kuin itse huumeet. Huumeongelmaiset eivät uskalla hakeutua hoitoon, koska pelkäävät poliisin tietävän asiasta. Lisäksi huumekauppa käy vilkkaana ja kuka sitä myy? Mafia ja muut laitapuolenkulkijat! Koettakaa ymmärtää, että kieltolaista ei hyödy muut kuin rikolliset. Ja kun tahtoisin kasvattaa kasvini kotona poliisi tulee ja takavarikoi kasvini ja hajoittaa paikat. Lisäksi menetän työpaikkani ja sosiaaliset suhteet alkavat rakoilla. Ennen ahkera työssäkäyvä perheellinen onkin yhtäkkiä työtön ja perheetön. Kumpi siis on suurempi ongelma kannabis vai laki?
Nyt tietenkin kysytte no miksi sitten polttaa kannabista. Voinkin sitten kysyä miksi katsoa televisiota,syödä suklaata taikka käydä lenkillä? Tiedän että kannabis ei ole teille mikään tärkeä asia. Minulle se kuuluu olennaisesti elämän tyyliini ja monelle muulle. On tärkeää saada laki humaanimmaksi monen ihmisen kannalta. En ajattele ainoastaan itseäni vaan jokaista ihmistä(käyttipä kannabista tai ei). Ajatelkaapa jos lapsenne nuoruuden huumassa hankkii kannabista. Haluatteko lapsenne hankkivan sen mafialta vai kaupasta. Tärkeintä olisi tietysti saada k-18 ikäraja pitäväksi jos kannabis laillistettaisiin/dekriminalisoitaisiin. Tuo kuitenkin lienee mahdottomuus.
Totuus on kuitenkin se, että nyt mahdollisesti lapsenne tutustuu kannabikseen ja hommaa sitä pimeältä diileriltä, jolla on takataskussa vaarallisia vahvoja huumeita(herooini,amfetamiini jne). Nuorenne on valistettu siinä uskossa, että kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia ja petollisia. Nuori huomaa, että kannabiksesta ei tule juuri ongelmaa miksi siis muistakaan? Diileri tyrkyttää muita ja nuori koittaa. Asiallinen valistus olisi saanut aikaan sen, että nuori ei siirtyisi vahvoihin huumeisiin. Myös se estäisi nuorta siirtymästä vahvempiin jos kannabis liikkuisi esim kaupasta kaverin kautta nuorelle. Jos nuorella ei ole pahoja ongelmia(sosiaaliset,koulu jne) ja valistus/tiedot huumeista realistisesti selvillä niin voin sanoa, että vahvempiin ei siirrytä. Kannabis ei ole portti itsessään mihkään. Nykyisen portin aiheuttaa itse laki ja huumefoobinen ilmapiiri. Jos joku tosissaan väittää porttiteorian olevan totta voidaan vaan miettiä kuinka lapsellinen väite tuo oikeasti olisi. Voitaisiinkin väittää, että kahvista,tupakasta tai jopa sokerista siirrytään vahvempiin. Laista välittämätt kotikasvatus lisääntyy ja tieto liikkuu esim netissä hyvin nopeasti. Tämä aiheuttaa sen, että ei enää niin usein siirrytä kannabiksesta vahvempiin. Joku kuitenkin siirtyy vahvempiin, mutta tämä olisi tapahtunut vaikka kannabista ei olisi olemassakaan.
Nykyinen tiukka huumepolitiikka ei pure ja se tuo enemmän ongelmia kuin itse huumeet. Huumeongelmaiset eivät uskalla hakeutua hoitoon, koska pelkäävät poliisin tietävän asiasta. Lisäksi huumekauppa käy vilkkaana ja kuka sitä myy? Mafia ja muut laitapuolenkulkijat! Koettakaa ymmärtää, että kieltolaista ei hyödy muut kuin rikolliset. Ja kun tahtoisin kasvattaa kasvini kotona poliisi tulee ja takavarikoi kasvini ja hajoittaa paikat. Lisäksi menetän työpaikkani ja sosiaaliset suhteet alkavat rakoilla. Ennen ahkera työssäkäyvä perheellinen onkin yhtäkkiä työtön ja perheetön. Kumpi siis on suurempi ongelma kannabis vai laki?
Nyt tietenkin kysytte no miksi sitten polttaa kannabista. Voinkin sitten kysyä miksi katsoa televisiota,syödä suklaata taikka käydä lenkillä? Tiedän että kannabis ei ole teille mikään tärkeä asia. Minulle se kuuluu olennaisesti elämän tyyliini ja monelle muulle. On tärkeää saada laki humaanimmaksi monen ihmisen kannalta. En ajattele ainoastaan itseäni vaan jokaista ihmistä(käyttipä kannabista tai ei). Ajatelkaapa jos lapsenne nuoruuden huumassa hankkii kannabista. Haluatteko lapsenne hankkivan sen mafialta vai kaupasta. Tärkeintä olisi tietysti saada k-18 ikäraja pitäväksi jos kannabis laillistettaisiin/dekriminalisoitaisiin. Tuo kuitenkin lienee mahdottomuus.
Totuus on kuitenkin se, että nyt mahdollisesti lapsenne tutustuu kannabikseen ja hommaa sitä pimeältä diileriltä, jolla on takataskussa vaarallisia vahvoja huumeita(herooini,amfetamiini jne). Nuorenne on valistettu siinä uskossa, että kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia ja petollisia. Nuori huomaa, että kannabiksesta ei tule juuri ongelmaa miksi siis muistakaan? Diileri tyrkyttää muita ja nuori koittaa. Asiallinen valistus olisi saanut aikaan sen, että nuori ei siirtyisi vahvoihin huumeisiin. Myös se estäisi nuorta siirtymästä vahvempiin jos kannabis liikkuisi esim kaupasta kaverin kautta nuorelle. Jos nuorella ei ole pahoja ongelmia(sosiaaliset,koulu jne) ja valistus/tiedot huumeista realistisesti selvillä niin voin sanoa, että vahvempiin ei siirrytä. Kannabis ei ole portti itsessään mihkään. Nykyisen portin aiheuttaa itse laki ja huumefoobinen ilmapiiri. Jos joku tosissaan väittää porttiteorian olevan totta voidaan vaan miettiä kuinka lapsellinen väite tuo oikeasti olisi. Voitaisiinkin väittää, että kahvista,tupakasta tai jopa sokerista siirrytään vahvempiin. Laista välittämätt kotikasvatus lisääntyy ja tieto liikkuu esim netissä hyvin nopeasti. Tämä aiheuttaa sen, että ei enää niin usein siirrytä kannabiksesta vahvempiin. Joku kuitenkin siirtyy vahvempiin, mutta tämä olisi tapahtunut vaikka kannabista ei olisi olemassakaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
...ja kun kansanedustajaehdokkaatkin polttelevat ja pössyttelevät ja kokonainen puolue puhuu kannabiksenpolton puolesta (mitä nyt vaalien alla vähän hyssytellen), miten voin vakuuttaa lapselleni ettei kannata kokeilla.
Paskanmarjat sinä oikeasti ole huolissasi lapsista ja nuorista, kunhan kerjäät ymmärrystä omille valinnoillesi, jotka ovat suoraan sanoen perseestä. Kaltaisesi ihmiset ovat vaarallisempia kuin useimmat huumekauppiaat, koska levitätte noita asenteitanne suvaitsevaisuuden nimissä.
On törkeää väittää minua pelkästään omahyväiseksi hörhöksi. Enemmän olisin huolissani nykyisestä viinaa suosivasta ilmapiiristä. Tottakai lapselta pitää kieltää kaikki päihteet ala-aste iässä, mutta ylä-aste iässä tulisi jo viimeistään aloittaa asiallinen valistus jos nuori kysyy mikä se kannabis on! Ikinä en toivo kannabista mainostettavan teeveessä tai muuallakaan. Mutta miten on alkoholin laita? Tv:stä näytetään lähes, joka toisessa mainoksessa kuinka mahtavaa se kuningas alkoholi on. Se on coolia ja nykyään jopa ala-aste ikäiset maistelevat tätä "viisasten" juomaa.
ja ratkaisusi nuorten alkoholinjuonnin vähentämiseksi on kannabiksen vapauttaminen? Nerokasta!
Alkoholi mainonta tulisi lopettaa ja vanhempien tulisi katsoa enemmän miten nuoren lapsen alle ylä-asten ikäisen edessä käyttäydytään. Kannabista nuoret saavat jo nyt käsiinsä, mutta he saavat sen mafialta. Kuulostaako turvalliselta?
kannabiksen saaminen ei tosiaan kuulosta turvalliselta, ostaa sitä sitten mafialta tai "vain" joltain vastuuttomalta hörhöltä.
Jos sinä kauppaat /jakelet kasvattamaasi puskaa muillekin kuin itsellesi, olet tällä hetkellä lain edessä (tuolla teolla) samanlainen rikollinen kuin ko. mafiankin kauppias.
Kannabiksen vapauttamisella yhteiskunta antaisi kaltaisillesi ihmisille luvan harjoittaa ko toimintaa ilman, että siihen voisi enää lailla puuttua.
Jeesustelet alkoholinvastaisuudellasi mutta samalla puolustelet muita päihteitä, missä logiikka?
En käy kenenkään kimppuun jos joku sattuu alkoholia käyttämään tai pitämään moraali saarnaa. Kannabista(jos olisi laillista) tai alkoholia ei kumpaakaan pitäisi mainostaa eikä vanhempien pitäisi liian vaarattomasti ja leikillisesti tästä alle ylä-aste ikäisille puhua(välttää esiintymistä päihtyneenä). Lisäksi en jakele tai myy kenellekkään kannabista. Mutta jos kyseessä on 18vuotta täyttänyt henkilö voin antaa kannabistani kyseiselle henkilölle jos tietää mitä on tekemässä. Moni varmaan on valmis antamaan hörpyn oluestaan ellen ole aivan väärässä. Jos kannabista saisi kaupasta olisi se mielestäni turvallisempi vaihtoehto päihteileville teinieille kuin se, että haetaan mafialta ties mitä myrkkyjä sisältävää kannabista ja siinä sivussa tämä mafiasetä tarjoaa "kivempia" aineita ymmärtämättömille teinieille. Ja toinen vaihtoehto on, että teini saa kaverinsa kaverin kasvattamasta puskasta kuin mafialta. Ihanaahan se olisi jos olisi päihteetön yhteiskunta tai teinit eivät päihteilisi. On kuitenkin kohdattava tosiasiat eikä lakaista niitä maton alle.
aivan samalla logiikalla voisi puolustaa vaikkapa heroiinin vapauttamista. "Onhan se parempi että teini saa puhtaan heroiininsa kaupasta tai ystävältä kuin mafian mieheltä".
Onhan se tosi hienoa että kannatat kannabiksen vapauttamista pelkästään epäitsekkäin motiivein, kantaen huolta teiniemme hyvinvoinnista. Snadisti paistaa kyllä läpi, että kyse ei liene pelkästä altruismista?
Kyllä minä tässä omiakin oikeuksia ajan... Onha se tosiaan parempi jos joku on ajautunut niinkin pahaan aineeseen kuin heroiini, että sen saa jostain halvalla ettei tarvitse rikollisuuteen turvautua ja lisäksi yliannostus kuolemat vähenevät. Nykyään vielä lisäksi vahvoihin huumeisiin ajautunut nuori ei uskalla hakeutua hoitoon, koska pelkää poliisin puuttuvan asiaan.
Kun kannabis on vaarattomampi kuin alkoholi niin ei ole yhtään loogista vetää heroiiniä mukaan tähän keskusteluun. Lisäksi kannabis alkoholin,kahvin ja tupakan jälkeen yleisin päihde.
Jotta nyt ei väärinkäsityksiä sattuisi niin en todellakaan puolla vahvojen huumeiden kuten heroiinin kauppaan tuloa. Piikityspisteet tosin olisivat suuri apu heroiini ongelmaisille. Eikä käytöstä pitäisi rankaista vaan ohjata asiallisesti hoitoon tai auttaa asiantuntevasti
"Kun kannabis on vaarattomampi kuin alkoholi..."
Tämä on myytti jonka käytön puolustajat heittää esiin aina ja joka paikassa. Kannabis on kiistämättä ja tieteellisten tutkimusten mukaan vaarallista. Vaikuksina mm. ahdistus, paniikki, hallusinaatiot. Rasvaliukoisena kannabis jää elimistöön paljon vesiliukoista alkoholia pidemmäksi ajaksi ja aiheuttaa voimakkaampaa riippuvuutta.
Pidempiaikainen käyttö heikentää mm. muistitoimintoja ja tarkkavaisuutta. Ainakin eläinkokeissa kannabiksen on todettu heikentävän siittiötuotantoa ja potenssia, naarailla kuukautistoimintaa hormonitoimintahäiriöiden kautta. Ihmisissä paniikkihäiriöön tai skitsofreniaan alttiit sairastuvat todennäköisemmin näihin kannabiksen seurauksena.
Listaa voisi jatkaa pidemmällekin, mutta eihän sinunlaisiinsi järkipuhe auta. Tee itsellesi mitä lystäät, mutta älä höpötä tuota vahingollista propagandaasi ja mutu-tietoasi muille.
Ja muuten, kannabis on kansainvälisissä tieteellisissä luokituksissa samassa ryhmässä mm. heroiinin kanssa juuri näiden vastaavien haitallisten vaikutusten takia. Suurin ero on se, että kannabiksen ei ole suoranaisesti todettu aiheuttavan kuolemia, välillisesti kyllä (mm. itsemurha-alttius, tapaturmat).
asiapuhetta! Kaikenmaailman draket saa rauhassa myrkyttää itsensä, mutta ei tarvitse tulla muksuille valeitaan ja elämäntapojaan tyrkyttämään.
Heti näin alkuun voinkin todeta, että kaikkea sinä kans tänne soosaat.
"Kannabis on kiistämättä ja tieteellisten tutkimusten mukaan vaarallista" Aivan se ei ole vaaratonta, mutta ei ole vaaratonta vuorikiipeily,autolla ajo, käveleminen, syöminen ja juominen jne listaa voisi toki jatkaa...
"Vaikuksina mm. ahdistus, paniikki, hallusinaatiot." Näitä voi esiintyä päihtymyksen aikana. Mutta eivät kuitenkaan yleisiä. Joku ihminen voi tosin olla herkempi esim ahdistumaan, mutta näissä tapauksissa ahdistus yleensä hetkellistä. Hallusinaatiot joillekkin harvinaista herkkua toisille ei(varsinaiset hallusinaatiot harvinaisia). Kyllä olen kerran kokenut paniikkia päihtyneenä kun minun piti hakea limua ennen kioskin sulkeutumista :). Mutta kyllähän tuotakin lienee joskus tapahtuvan, yleensä tapaukset lieviä. Esim joku miettii tuleekohan tuolta joku, siis ovesta sisään(poliisi) tms... tökerö esimerkki, mutta kuitenkin.
"Rasvaliukoisena kannabis jää elimistöön paljon vesiliukoista alkoholia pidemmäksi ajaksi ja aiheuttaa voimakkaampaa riippuvuutta." Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta kuten alkoholi ja heroiini vaan psyykkistä kuten esim suklaa. Kannabis ei ns koukuta, mutta pitkäaikainen käyttö esim 1kk putkeen niin voi esiintyä hikoilua, unettomuutta tms. Mutta nämä oireet kestävät pari päivää.
"Pidempiaikainen käyttö heikentää mm. muistitoimintoja ja tarkkavaisuutta" Vain hetkellisesti, palautuu normaaliksi jonkin ajan kuluttua käytön loputtua. Muistuttanen uudesta tutkimuksesta, jossa kerrotaan, että kannabis ei aiheuta pysyvää aivovauriota toisin kuin alkoholi ja muut kovat huumeet.
"Ainakin eläinkokeissa kannabiksen on todettu heikentävän siittiötuotantoa ja potenssia, naarailla kuukautistoimintaa hormonitoimintahäiriöiden kautta" Minulla ja kaikilla kavereillani seisoo :). Tiedän 20v kannabista käyttäneen henkilön jolla peli toimii yhä edelleen. Eläinkokeet ovat aika siinä mielessä kinkkisiä, koska ihminen on ihminen.
"Ihmisissä paniikkihäiriöön tai skitsofreniaan alttiit sairastuvat todennäköisemmin näihin kannabiksen seurauksena." Tuosta tutkimuksia suuntaan jos toiseen, mutta jos ihminen on syntyperiään skitsofreeninen niin en kannabista suosittele. Alkoholin tiedetään aiheuttavan psykoosia jo noin 2pv(putkeen) ryyppäyksen jälkeen.
"Listaa voisi jatkaa pidemmällekin, mutta eihän sinunlaisiinsi järkipuhe auta" teeppä täys pitkä lista minun puolesta ja ota vertailun vuoksi alkoholi mukaan.
"Ja muuten, kannabis on kansainvälisissä tieteellisissä luokituksissa samassa ryhmässä mm. heroiinin kanssa juuri näiden vastaavien haitallisten vaikutusten takia. Suurin ero on se, että kannabiksen ei ole suoranaisesti todettu aiheuttavan kuolemia, välillisesti kyllä (mm. itsemurha-alttius, tapaturmat)." Tuo on taas silkkaa paskapuhetta. Näytäppäs yksikin tutkimus, jossa kannabis rinnastetaan heroiinin rinnalle. Itsemurha tapaukset lienevät erittäin erittäin harvinaisia(eikä voida todistaa johtuiko asia kannabiksesta vai oikeasta ongelmasta, joka ei tullut hoidetuksi nimittäin ihmiset tappavat itseään vaikka eivät päihteitä käyttäisikään), mutta en pois sulje kuten en myöskään tapaturmia.Ja jos elämässä on ongelmia ja yritetään paeta millä tahansa päihteellä voi tuloksena olla itsemurha, mutta välttämättä kannabiksen niskoille itsemurhaa ei tarvitse vyöryttää. Alkoholi mukana 70% väkivalta ja murha tapauksissa. Ja monikohan on itsensä(+muut esim vaimo+lapset) tappanut kännissä? tahi sitten muuten mukiloinut itsensä.
ja "myytti" pitää paikkansa sitä puoltaa lukuiset tutkimukset ja vertailut.
www.kokototuus.com nimittäin voin olla väärässä olenhan minäkin vain íhminen
"Aivan se ei ole vaaratonta, mutta ei ole vaaratonta vuorikiipeily,autolla ajo, käveleminen, syöminen ja juominen jne listaa voisi toki jatkaa... "
Ok, jos lähdet tuolle linjalle niin keskustelua lienee aivan tarpeetonta jatkaa. Onnea valitsemallesi tielle mutta lopeta edes sen tyrkyttäminen muille, kun et tosiasioita kuitenkaan hyväksy.
Tiettävästi tekstissäni oli muutakin asiaa kuin tuo? Ja olihan tuo kieltämättä aika mautonta, mutta alkuhuumassa kirjoitin sen kun vähä kärähti käämit. Eli eli... mutta Kannabis on yhtä vaarallista kuin... en keksi vertauskuvaa. Ja jos tuota käytät tekosyynä keskustelun lopettamisella voin todeta, että sinulla tulee olemaan vaikea elämä.
millä perusteella sinä koko ajan asetat alkoholin ja pilven vastakkain? Ilmeisesti logiikkasi menee niin, että jos muksut polttaisivat pilveä he eivät käyttäisi alkoholia? Alkoholin haitat minimoituisivat, jos pilvi vapautetaan?
En tunne yhtään narkkaria, joka ei joisi viinaa. Ja valitettavasti tunnen useita narkkareita.
(Ai niin, sinähän et ole narkkari kun vain poltat kannabista. Montako sellaista alkoholistia tiedät, joka myöntäisi olevansa alkoholisti?)
Koska pidätte kannabista niin saatanallisen tappavana on hyvä ottaa alkoholi vertailuksi. Itselläni alkoholin käyttö laski erittäin huomattavasti(nykyään olutta mauksi erittäin harvoin känniin asti) ja muutenkin omaksuin terveellisemmän elämäntavan(esim kasvisruokaa enemmän, viikonloppuisin tuli poltettua tupakkaa alkoholin ohella ei enää yms). Tiedä vaikka jonain päivänä alkoholi jäisi kokonaan itseltäni pois.
"Alkoholin haitat minimoituisivat, jos pilvi vapautetaan?" Outo väite...
"En tunne yhtään narkkaria, joka ei joisi viinaa. Ja valitettavasti tunnen useita narkkareita." Määrittele narkkari omasta mielestäsi...
"(Ai niin, sinähän et ole narkkari kun vain poltat kannabista. Montako sellaista alkoholistia tiedät, joka myöntäisi olevansa alkoholisti?)" Yritätkö vihjata, että olisin narkkari? Hmm... katsotaampas... poltan kyllä kannabista ja viimeisestä kerrasta on 1kk, mutta joskus useamminkin tulee tupruteltua. Myönnän, että joskus tekee mieli, mutta pakko ei ole saada.
Käsittääkseni vihreät eivät ole ottaneet yhteiseksi asiakseen kannabislakien lieventämistä.
Markus Drakea hävettiin yleisesti puolueen sisällä. Monet vihreät lienevät kuitenkin lievempien lakien kannalla, ainakin Roosa Meriläinen oli kotikasvatuksen rangaistavuuden poistamisen kannalla (käsittääkseni). Tämä ei ole sama asia kuin "kannabiksen polton puolesta puhuminen". Se on vain tervettä järkeä.
Väität ettei huumehörhöily vahingoita muita!!! Kunpa kaikki spurgut ja huumehörhöilijät tuhoaisivat vain itsensä jossakin lukkojen takana niin että eivät todellakaan voisi aiheuttaa vahinkoa kanssaihmisille.
Eivät kaikki hampun polttajat narkkareita ole. Ja vaikka polttelisikin hamppua työläämmin(päivittäin) ei siitä tule juuri kenellekkään haittaa(lienee tapauskohtaista). Montako kannabiksen käyttäjää sinua on sitten vahingoittanut?
Onneksi ei ole vielä lähelle sattunut. Mutta liian moni elämä tuhoutunut rattijuopon tai huumehörhön kuskin uhrina.