hei kaikki.
tuossa alla käydään keskustelua jossa suomalainen sakotusjärjestelmä ylinopeuksien kohdalla kyseenalaistetaan, lähinnä ilmeisesti Make sen tekee?.
ajatelkaapa jos kaikille tulisi samasta ylinopeudesta sama sakko (saman suuruinen rahallinen) mihin tämä johtaisi?, eriarvoisuuteen varallisuuden mukaiseen mahdollisuuteen tehdä rikkeitä ilman todellista rangaistusta.
ainakin omalta osaltani voin sanoa että esim. 1000€ sakko ei tunnu missään mutta esim. 1000€/kk käteen tienaavalla voisi jo tuntuakin.
olisiko oikein että minä voisin hyvillä mielin sen enempää saamaani sakkoa ajattelematta jatkaa sikamaista ylinopeutta ajamista ja pienituloinen joutuis ahdinkoon muunkin elämän kanssa kuin vain tämän sakon?
ei ole! eikä olisi! minun ja muidenkin suurituloisten pitää saada sakko suhteessa tuloihin jolloin sen tuoma "vitutus" on niin suuri että hillitsee ylinopeutta sekä typeryyttä liikenteessä.
jos sakkorangaistus muutetaan vaikka raipaniskuiksi niin silloin voimme puhua samanarvoisuudesta eli rikas ja köyhä saavat saman verran....kirpaisee molempia samalla tavalla.
voitte sitten kommentoida miten haluatte mutta oikeassa ette ole jos muuta mieltä olette.
tämä koskee nyt rahallista rangaistusta ylinopeuksien kohdalla, ei muita asioita kuten murhia, niistä saavat kaikki tuloluokkaan sitomatta samoja rangasituksia suomessa.
tuossa alla käydään keskustelua jossa suomalainen sakotusjärjestelmä ylinopeuksien kohdalla kyseenalaistetaan, lähinnä ilmeisesti Make sen tekee?.
ajatelkaapa jos kaikille tulisi samasta ylinopeudesta sama sakko (saman suuruinen rahallinen) mihin tämä johtaisi?, eriarvoisuuteen varallisuuden mukaiseen mahdollisuuteen tehdä rikkeitä ilman todellista rangaistusta.
ainakin omalta osaltani voin sanoa että esim. 1000€ sakko ei tunnu missään mutta esim. 1000€/kk käteen tienaavalla voisi jo tuntuakin.
olisiko oikein että minä voisin hyvillä mielin sen enempää saamaani sakkoa ajattelematta jatkaa sikamaista ylinopeutta ajamista ja pienituloinen joutuis ahdinkoon muunkin elämän kanssa kuin vain tämän sakon?
ei ole! eikä olisi! minun ja muidenkin suurituloisten pitää saada sakko suhteessa tuloihin jolloin sen tuoma "vitutus" on niin suuri että hillitsee ylinopeutta sekä typeryyttä liikenteessä.
jos sakkorangaistus muutetaan vaikka raipaniskuiksi niin silloin voimme puhua samanarvoisuudesta eli rikas ja köyhä saavat saman verran....kirpaisee molempia samalla tavalla.
voitte sitten kommentoida miten haluatte mutta oikeassa ette ole jos muuta mieltä olette.
tämä koskee nyt rahallista rangaistusta ylinopeuksien kohdalla, ei muita asioita kuten murhia, niistä saavat kaikki tuloluokkaan sitomatta samoja rangasituksia suomessa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
> Jos sakkorangaistus muutetaan vaikka raipaniskuiksi
> niin silloin voimme puhua samanarvoisuudesta eli rikas ja köyhä
> saavat saman verran
Juuri näin. Ja se 80v mummeli kokee nuo sata raipaniskuuan yhtä piristävänä kokemuksena kuin 20v painonnostaja/painija.
> [...] muita asioita kuten murhia, niistä saavat kaikki tuloluokkaan
> sitomatta samoja rangasituksia suomessa.
Aivan. Kolme vuotta linnaa on kolme vuotta linnaa. Riippumatta siitä onko elinvuosia jäljellä kolme vai kolmekymmentä. Toki toinen pistetään elinkautiseen ja toinen hetkeksi lepäämään, mutta silti.
Eli rangaistus ei olekaan samanarvoinen, vaikka se olisi samanlainen. Rikkaampi maksaa vähemmän, kipeää kirpaisee enemmän, jne.
Entäpä sitten oikeutus. Jos teen kolmea työtä elättääkseni sairaan vaimoni ja viisitoista tenavaamme, ovat tuloni (ennen veroja) aivan mahtavat 7000 euroa kuussa. Käteen toki jää pakollisten menojen ja verojen jälkeen vain 30 euroa. Sitten kun tulee se tonnin sakko, pitää sitä varten kaivaa kolmen vuoden säästöt pankkitililtä. Vastaavasti se köyhä opiskelija olisi saanut satasen sakot, jotka olisi saanut kasaan jättämällä kaksi baari-iltaa väliin. Näin meitä rikkaita sorretaan.
Ja sille jolla on oikeasti varaa, on ihan sama ovatko ne sakot sata vai sata tuhatta euroa. Yksi kärpäsen paska kuitenkin.
Mikä sitten olisi oikeudenmukaista? Jokainen rikokseen syyllistynyt pitäisi teloittaa paikalla. Henkiähän kaikilla on vain yksi, joten siinä kaikki menettäisivät kaiken, eli yhtä paljon sekä absoluuttisesti että suhteellisesti. Kaiken.
Hmm... Tarkemmin ajatellen kristityillä kyllä on se lupaus taivaasta olemassa. Ehkä heidät pitäisi kiduttaa kuoliaiksi?
> oikeassa ette ole jos muuta mieltä olette
Valitettavan usein on oikeasti ihmisiä joilla on tuommoisiakin mielipiteitä. :)
Ja he ovat väärässä, koska minä olen oikeassa.
mietis nyt rotta vähän!
esim.
lilius,11.000.000€ / vuosi
sinä 84.000€/ vuosi oletin 7000€/kk esimerkistäsi...
molemmille sakko vaikka 60km/h ylityksestä 2000€ sinulle se on iso raha mutta lilius nauraa jo sakotuspaikalta lähtiessään....
miten sillä että sinulle jäisi 7000€ palkasta 30€ menojen jälkeen käteen vaikuttaa sakon suuruuteen? oletko idiootti vai muuten vaan tyhmä? voihan se liliuskin tuhlata kaikki 10.999.999€ ja sittenkö sakotus olisi saman arvoista molemmille?
itselläni on tulot noin 180.000€/vuodessa käteen ja sain sakon vähän aikaa sitten 40 alueella....pienestä ylityksestä ropsahti maksamista 1690€ ja se vitutti mutta samalla rauhoitti ajotyyliä....
pidin sakkoa ihan oikeudenmukaisena jopa pienenäkin jonkin ajan kuluttua....
pohjaton.
Jokainen huolettavaa vähentää sakkojen suuruus.
hyväksyä tämä Liliuksen (kirjoitetaan muuten isolla alkukirjaimella)rikkaus, että otetaan häneltä kaikki rahat pois sakotustilanteessa: Olisi sille ökylle oikein (mitäs tulee tänne tavisten joukkoon elvistelemään)ja toisaalta me tavikset saadaan lohtua köyhyydellemme
20 euroa litra - ei tarttes kaikkien törttöjen kanssa ajella tuolla liikenteessä ja vastaan tulis vaan tuttuja!
Sakotustilanteessa ei koskaan oteta kaikkia rahoja pois, vaan rangaistaan suhteessa tuloihin, niin että elämiseenkin jää rahaa. Mutta siitä huolimatta, kyllä se köyhää jolla kaikki tuppaa menemään elämiseen muutenkin, kirpaisee aina enemmän kuin ökyrikasta.
Raipparangaistuksen ja linnan sivuutan irrelevantteina. Raipparangaistus ei ole käytössä, ja linnaakaan ei hevillä taida liikennerikkomuksista saada.
Missaat sen, että ylinopeutta ei ole mikään pakko ajaa joten sakot voi välttää helposti jos ne kirpaisisivat liikaa. Kyse on siis omasta valinnasta eikä mistään pakkotilanteesta.
Täysin naurettava on esimerkkisi tästä 7000 brutto / 30 euron nettotuloista. Jos käteen jää 30 euroa kuussa, siinä ei paljoa ajella MILLÄÄN autolla kun jokin kuluvan osan vaihtokin veisi budjetin pakkaselle. Käteenkin jäisi muuten enemmän pienempien polttoainekustannusten kautta jos ajaisi hiljempaa. Joten eipäs hapuilla olkiukkoja.
Muuten, eikö ole hauskaa, että kaaharit eivät koskaan nurise polttoainekustannuksista (mitä nyt polttoaineverosta niin kuin kaikki muutkin) vaikka menovettä kuluu sitä enemmän mitä rajummin ajaa...
Olet ilmeisesti saanut päähäsi, että ainut mahdollinen liikennerikkomus on ylinopeus. Näinhän ei tietenkään ole, vaikka siitä helppo onkin sakottaa...
Muuten, siinä 7000 euron nettotuloissa en väittänyt että bruttotulot olisivat 30 euroa, vaan että kuukaudessa jää 30 euroa ylimääräistä ns. pakollisten menojen jälkeen (jotka sisältävät mahdollisesti auton käytön).
"eriarvoisuuteen varallisuuden mukaiseen mahdollisuuteen tehdä rikkeitä ilman todellista rangaistusta."
Hyvä keino olisi jonkinlainen virhepistejärjestelmä. Vähän sen suuntainen systeemi on tosin käytössä myös Suomessa. Vaikka sakon rahamäärä olsisikin kaikille sama, niin ajo-oikeus lähtee tarpeeksi monesta rikkeestä. Onko kolme rikettä vuodessa tai neljä rikettä kahdessa sitten riittävä pelote ajo-oikeuden menettämiseen. Ja ylisuurista ylinopeuksistahan kortti voi lähteä jo ensimmäisellä kerralla.
Nykyinen järjestelmä antaa kyllä kaikille saman rangaistuksen, kun mittana käytetään päiväsakkoa. "Ylisuuret" sakot eivät siis ole rangaistustaulukon vaan mieluummin palkkataulukon tulosta. Kymmenien tuhansien eurojen sakolla on vaan helpompi saada julkisuutta kuin muutaman satasen sakolla. Ja aina kannattaa muistaa, että tyhmyydestä sakotetaan, koskee yhtälailla rikasta kuin köyhääkin.