Matti Vanhanen sanoi suorat sanat opposition linjasta TEHY-lakkouhan aikana. Nyt kansanedustaja Virtanen on kertonut saman tuoreessa kolumnissaan vielä suorempaan. Virtasen kolumni on hienosti oivallettu Heinäluoman uuden populistisen oppositiolinjan kuvaus. Hän nimittää sitä fasistiseksi metodiksi.
http://www.velttovirtanen.net/pohja1.php?id=77
”…Kun TV-kamerat sulkeutuvat Eduskunta lähes "vaikenee". Vaikka toisaalla korostetaan, että "Parlamentti" tarkoittaa kielistä käännettynä "puhe-paikka" - niin sitä Eduskunta ei enää ole. Puhekulttuuri on suorastaan romahtanut!
Tärkeä osatekijä on muutaman "mamma-metodin" eli pahimmillaan "FASiSTISEN METODIN" käyttäjän suoranainen terrori. Eli he jatkuvasti mitätöivät, vähättelevät ja vääristävät toisten edustajien puheita tavalla, josta kasvatuspiireissä tiedetään, että - se on tärkein masennusta aiheuttava tekijä lapsissa ja nuorissa - myös pitkälle syy skitsofrenian.
Esimerkiksi huumorin käyttö puheiden elävöittäjänä on lakannut lähes kokonaan - koska huumorista on niin "helppo ottaa nokkinsa". Siksi meitä monialaisesti HALLITSEVAT LOUKATUT PIKKU SIELUT (tai oikeammin loukattua NÄYTTELEVÄT pikku sielut).
Pahinta on se, että nämä muutamat toisten leimaajat ja puheenvääristäjät ulottavat kiihkeydellään" ja suhteillaan valtansa mediaankin, koska ovat metodillaan nousseet puolueissaan huipulle…”
http://www.velttovirtanen.net/pohja1.php?id=77
”…Kun TV-kamerat sulkeutuvat Eduskunta lähes "vaikenee". Vaikka toisaalla korostetaan, että "Parlamentti" tarkoittaa kielistä käännettynä "puhe-paikka" - niin sitä Eduskunta ei enää ole. Puhekulttuuri on suorastaan romahtanut!
Tärkeä osatekijä on muutaman "mamma-metodin" eli pahimmillaan "FASiSTISEN METODIN" käyttäjän suoranainen terrori. Eli he jatkuvasti mitätöivät, vähättelevät ja vääristävät toisten edustajien puheita tavalla, josta kasvatuspiireissä tiedetään, että - se on tärkein masennusta aiheuttava tekijä lapsissa ja nuorissa - myös pitkälle syy skitsofrenian.
Esimerkiksi huumorin käyttö puheiden elävöittäjänä on lakannut lähes kokonaan - koska huumorista on niin "helppo ottaa nokkinsa". Siksi meitä monialaisesti HALLITSEVAT LOUKATUT PIKKU SIELUT (tai oikeammin loukattua NÄYTTELEVÄT pikku sielut).
Pahinta on se, että nämä muutamat toisten leimaajat ja puheenvääristäjät ulottavat kiihkeydellään" ja suhteillaan valtansa mediaankin, koska ovat metodillaan nousseet puolueissaan huipulle…”
Vastaukset 6
Vanhimmat
kyllä sen sanoman ymmärtäisi ilman liikoja lainausmerkkejäkin. Ehkä paremminkin.
Veltto nyt oikeassa. Mutta koko politiikka on perimmältään loanheittoa, kampittamista, varastamista ja valehtelemista. Paras poliitiko onkin nykyisin paras valehtelija ja toisen pakkomielteinen ja täydellisen vastuuton kusettaja. Todellinen elämä on aivan muualla.
Mitähän metodia sinä mahdat käyttää, kun puhut tässä yhteydessä opposition metodista. Virtanen sanoo tekstissään, että fasistista metodia käyttävät ensisijaisesti vihreät naiskansanedustajat. Toisena hän mainitsee RKP:n sitä joskus käyttäneen. Kolmanneksi hän tuo tässä yhteydessä esille myös pääministerin ja Eduskunnan puhemiehen. Kaikki nämä tahot edustavat hallituspuolueita. Oppositiopuolueista Virtanen mainitsee kristillisdemokraatit, mutta ei fasistisen metodin käyttäjänä, vaan päinvastoin esimerkkinä puolueesta, jonka edustajat eivät sitä käytä.
Kyllä kansanedustaja Virtasen määrittelemä fasistinen metodi sopii parhaiten kuvaamaan sitä populistista valhelinjaa jota SDP käytti aseena TEHY-lakkouhan aikaan. Se on näköjään tullut jäädäkseen. Eilen sitä viljeli lahjakkaasti demariedustaja Jukka Gustafsson.
Virtanen syyllistyy itse fasistisen metodin käyttämiseen jos väittää että pääministeri Vanhanen valehteli kertoessaan totuuden oppositiosta.
Yllättävä veto Virtaselta, hänen pyrkimyksenään on muuttaa keskustelukulttuuria suuntaan, joka ei ole mielekäs.
Vanhasen hallituksen pyrkimyksenä on ollut se, ettei asioista keskustella silloin, kun niihin voitaisiin oikeasta vaikuttaa ts. valmisteluvaiheessa. Valmiin esityksen tuominen keskusteluun johtaa väistämättä keskustelukulttuurin kuihtumiseen.
Politiikassa toimii ihmisiä, joilla on normaalit tunteet ja niiden loukkaaminen on mahdollista. Ihmisillä myös politiikoilla on oikeus näyttää, jos heitä haavoitetaan. Aikoinaan suomalaiseen kulttuuriin kuului se, ettei tunteita juurikaan tuotu esille. Ainoastaan asioiden katsottiin riittävän, tämä inhimillisyydestä etäännyttäminen, teki asioista ulkokohtaisia. Ikään kuin vain asiat, eivät ihmiset, merkitsisivät jotain. Tämä oli varsinaista poliittista teatteria ja näyttelemistä.
Naisten määrän lisääntyessä myös eduskunnassa, se muuttaa väistämättä myös puhekulttuuria. Muodostuu ns. naistapainen keskustelutapa, jossa tunteiden käsittelemiselläkin on sijansa. Mikäli tämä tavan kokee vaikeaksi. Olisi hyvä miettiä, mikä siinä on niin ongelmallista. Onko todella niin vaikeaa nähdä se, että ihmiset ovat ihmisiä myös silloin, kun he toimivat politiikassa?
Todellinen ongelma parlamentaarisissa puheenvuoroissa on se, että ne ovat varsin usein pinnallisia ja ennalta arvattavissa. Yleissivistyksen puute näkyy selkeästi, samoin kuivahko yleisilme. Huumori on lähinnä helppojen irtopisteiden keräilyä ja ainoastaan sanallista snoppailua. Lehdistö saa näistä yksittäisistä ilmaisuista helposti otsikoita ja niitähän sitten (juuri sen vuoksi) viljellään. Laajempaa näkemystä edustavat puheenvuorot jäävät pimentoon.
tai väärä tieto vastauksena väitteeseen. Se on fasistista ja pinnan alta ohjattua. Se sotkee ihmisten asioita, kiusantekona tämä keskustelun metodi aiheuttaa ihmisten välisissä suhteissa paljon pahaa. Eduskunnassa heitto "salarakas" oli juuri tätä.