Uskomattoman hyvä kirja jossa suoritetaan ruumiinavaus uskovaisten mekanismien paljastamiseen.
Kuinka heidän mieli työskentelee ja toimii pitääkseen kiinni omasta harhaisesta maailmankuvastaan keinoja kaihtamatta.
Välillä lukeminen on raskasta, koska pitää muistaa lukemaansa aktiivisesti pitkän aikaa, jotta kerrotut asiat muodostavat loogisen ja vahvan kuvan niistä asioista joita kirja käsittelee.
Teistien ei kannata lukea tätä kirjaa eikä muidenkaan uskossa olevien, mikäli heissä yhtään on itsenäiseen ajatteluun ja ennakkoluulottomuuteen viittaavia henkisiä rakenteita olemassa.
Kirja on vaarallinen heille, jotka eivät kestä elämää ilman uskoa kuolemanjälkeiseen elämään ja joiden moraalinen selkäranka nojaa ulkoisiin voimiin.
Heidän pinnan alla muhivat kiimaiset ajatukset ja myös pahuus odottaa vapautumistaan ja meidän ateistien olisi otettava tämä tosissaan.
Mutta syyttömiä me olemme jos he kiilusilmäisinä vierailevat ja uskoaan puolustavat.
Pysykää poissa, oi te kirotut ”sielut” mielet!
Eläkää unelmissanne ja antakaa meidän olla.
T: Sphtj
Kuinka heidän mieli työskentelee ja toimii pitääkseen kiinni omasta harhaisesta maailmankuvastaan keinoja kaihtamatta.
Välillä lukeminen on raskasta, koska pitää muistaa lukemaansa aktiivisesti pitkän aikaa, jotta kerrotut asiat muodostavat loogisen ja vahvan kuvan niistä asioista joita kirja käsittelee.
Teistien ei kannata lukea tätä kirjaa eikä muidenkaan uskossa olevien, mikäli heissä yhtään on itsenäiseen ajatteluun ja ennakkoluulottomuuteen viittaavia henkisiä rakenteita olemassa.
Kirja on vaarallinen heille, jotka eivät kestä elämää ilman uskoa kuolemanjälkeiseen elämään ja joiden moraalinen selkäranka nojaa ulkoisiin voimiin.
Heidän pinnan alla muhivat kiimaiset ajatukset ja myös pahuus odottaa vapautumistaan ja meidän ateistien olisi otettava tämä tosissaan.
Mutta syyttömiä me olemme jos he kiilusilmäisinä vierailevat ja uskoaan puolustavat.
Pysykää poissa, oi te kirotut ”sielut” mielet!
Eläkää unelmissanne ja antakaa meidän olla.
T: Sphtj
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kirjassa ja sen kirjailijassa: Dawkins on koulutukseltaan biologi, joka leikkii filosofia ja psykologia.
Suutari pysyköön lestissään. Ehkä lukemisen raskaus johtuikin siitä, että alitajuisesti ymmärsit Dawkinsin kirjoittavan asioista, joista ei oikeasti ymmärrä mitään?
kertoo siitä että faktoja ei kyetä kumoamaan.
Sanot siis, että koska vaikkapa minulla ei ole teologin taustaa, en saa/voi puhua silloin uskonnoista ja niiden älyttömyyksistä mitään?
Uskontojen kritisointiin ei tarvita koulutuksia, maalaisjärki riittää.
"Uskontojen kritisointiin ei tarvita koulutuksia, "
"Sanot siis, että koska vaikkapa minulla ei ole teologin taustaa, en saa/voi puhua silloin uskonnoista ja niiden älyttömyyksistä mitään?"
Käytä sitä maalaisjärkeä nyt, kun sinulla sitä kerran on. Tottakai kuka tahansa voi kritisoida mitä tahansa, mutta se ei vielä tarkoita sitä, että ymmärtäisi kritisoimastaan asiasta yhtään mitään.
Pistäpä biologi suorittamaan psykoanalyysia tai neurologista leikkausta.
Ymmärsitkö?
osoitetaan mielettömäksi, jopa epäterveeksi valheeksi ja hihhuli ei kykene esitettyihin faktoihin mitenkään kritiikin kestävästi kommentoida.
Sitten syntyy just näitä lahkojeesusten epätoivoisia heittoja.
Äläkä ihmeessä lue sitä kirjaa!
Dawkins on aivan sopiva sanomaan, onko lajien kehittymisessä mitään merkkejä jumalolentojen osallisuudesta asiaan, ja löytyisikö niille siinä edes tarpeellisempaa tehtävää kuin katsoa tumput suorana mitä evoluutiosta tulee.
Luonnontieteilijänä hän pystyy myös arvioimaan sekoilematta ns. antrooppista periaatetta, joka joitakin uskiksia innoittaa.
Ei taida mennä oikein nyt takaseinään asti viestit?
Nyt puhutaan uskonnoista. Tajuatko? USKONNOISTA.
On tasan eri asia, jos biologi tai vaikka hitto roskakuski kritisoi uskontoa kuin että panna samainen ammattilainen tekemään AIVAN TOISEN ALAN HOMMIA.
Kyllä järki loistaa taas siellä suunnassa.
Ei ihme että looginen ajattelu tökkii uskontojen kohdalla, kun se tökkii näemmä muissakin asioissa.
Tuolla logiikalla tarkoittaisi myös sitä, että sinulla ei ole minkäänlaisia rahkeita kritisoida ateismia, koska et tunne aihetta yhtään. Ymmärrätkö?
JOS tuntisit, et olisi uskovainen.
toisinpäin puhuttaessa kristinuskosta..
..valtaosa tämän päivän ateisteista on saanut jonkin asteisen uskonnollisen kasvatuksen/opetuksen jne. Eli valtauskonto kyllä tunnetaan. Aika harva voi siitä jäädä paitsi mitenkään.
Äläkä ala lässyttämään mistään uudestisyntyneistä tapauksista. Niiden olemassaolosta sinulla on todisteena -ei yhtään mitään.
biologi ja luonnontieteilijä on sentäs tiedemies ts. koulutus edellyttää tieteellisissä faktoissa pysymistä.
kannattaa lukea tämä:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Dawkins_Delusion?
Siinä vaiheessa aloin nauraa ihan tosissaan, kun McGrath mainittiin käyttäneen Frazerin The Golden Bough (sympateettisesta magiasta) referenssi materiaalina. Kyseinen teos käsittelee pakana riittejä, ja todistaa että kristinusko on varastanut koko sisältönsä pakana riiteistä.
>>Dawkins' response
In a letter to the The Times, Dawkins said that McGrath "has now published two books with my name in the title" and wondered whether the professor was building a career by riding on his back. Responding to the charge that he is "dogmatic", Dawkins wrote that whereas scientists, trying to answer deep problems such as how the universe began,
"...are humble enough to say we don't know, what of theologians like McGrath? He knows. He's signed up to the Nicene Creed. The universe was created by a very particular supernatural intelligence who is actually three in one. Not four, not two, but three. Christian doctrine is remarkably specific: not only with cut-and-dried answers to the deep problems of the universe and life, but about the divinity of Jesus, about sin and redemption, heaven and hell, prayer and absolute morality. And yet McGrath has the almighty gall to accuse me of a 'glossy', 'quick fix', naive faith that science has all the answers."[23]
http://atheismsucks.blogspot.com/2006/12/book-reviews-of-richard-dawkins-god.html
Vai itsenäistä ajattelua!
http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusin_lehti/?id=20&selectedNumber=145&selNews=808
Eläkää, oi harhaiset älyt, omissa harhoissanne!
aivan puhdasta roskaa.
Koeta tervehtyä vielä ennen kuolemaasi, sillä ei sinua siellä rajan takana enkeliairueet odota, vaikka kuinka niin toivoisit:)