Suomalaisten nihkeät NATO-asenteet istuvat syvällä eivätkä näytä olennaisesti myönteisemmiksi muuttuvan. Maata halutaan puolustaa itse eikä omia poikia haluta vieraille taistelutantereille. Mielipide on kovasti perusteltu, jos samaan aikaan huolehditaan oman puolustuksen toimivuudesta ja turvataan tarvittavat määrärahat sen kehittämiseksi.
Mutta aivan yhtä perusteltu on puolustusministeriön entisen kansliapäällikön Matti Aholan huomautus, että modernissa sodassa voimakasta vihollista vastaan Suomi romahtaisi viikoissa, ehkä jo päivissä.
Ilmavoimien pääase Hornet ohjuksineen ja maavoimien pääase raskas raketinheitin ammuksineen ovat tehneet Suomesta NATO-riippuvaisen. Ensimmäisen täyslaukauksen jälkeen ohjuksia olisi saatava Suomeen lisää. NATO:lla taas on sopimus siitä, miten ohjukset jaetaan kriisissä: sopimukset kieltävät antamasta Suomelle ensimmäistäkään.
Mutta aivan yhtä perusteltu on puolustusministeriön entisen kansliapäällikön Matti Aholan huomautus, että modernissa sodassa voimakasta vihollista vastaan Suomi romahtaisi viikoissa, ehkä jo päivissä.
Ilmavoimien pääase Hornet ohjuksineen ja maavoimien pääase raskas raketinheitin ammuksineen ovat tehneet Suomesta NATO-riippuvaisen. Ensimmäisen täyslaukauksen jälkeen ohjuksia olisi saatava Suomeen lisää. NATO:lla taas on sopimus siitä, miten ohjukset jaetaan kriisissä: sopimukset kieltävät antamasta Suomelle ensimmäistäkään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kirjoitat paljon. Suomi ei tipahda mhinkään, koska suomi ei ole hakeutunutkaan mihinkään. Muistaakseni Presidenteistä Kekkonen on sanonut viimek´si sanan sinulle. "Meidän arvomme ja olemassaolomme ei perustu aseitten määrille, asemamme perustuu maantieteelliselle paikalle maailmalla ja rauhanomaiselle rinnakkaiselolle erilaisten kansakuntien kanssa."
Alkeellista analyysiä. On täysin selvää, jokaiselle vastuuntuntoiselle suomalaiselle, että Suomen aluetta tulisivat puolustamaan mahdollisen kriisin sattuessa ainoastaan suomalaiset joukot. Sodat hävitään ja voitetaan aina maasodankäynnissä. Tällöin vahvat maavoimat ovat kaiken a ja o edelleen. Nato-oloissa oma armeija ajettaisiin alas ja jätettäisiin vain pieni muutaman kymmenen tuhannen miehen kaaderiarmeija, jolla ei, kenraali Hägglundin mukaan tehtäisi muuta kuin ohjattaisiin vihollispanssarien liikennettä tienristeyksissä.
Aholan puheet ovat ilmeisesti jo oireita vakavasta dementoitumisesta. Olemme nähneet viime vuosina sotia, jotka massiivisista iskuista ja modernista teknologiasodankäynnistä huolimatta aina vaan jatkuvat ja jatkuvat kun ensi rysäyksistä on toivuttu. Myös puheet Hornettien merkityksestä on yliarvioitu: koneiden ainoa tarkoitus on saavuttaa hetkellinen paikallinen ylivoima painopistesuunnassa, jotta maavoimat voivat ryhtyä suorittamaan tehtäviään.
Muutamat Hornetit ja raketinheittimet eivät kriisejä ratkaise, sen tekee ensisijassa taitava ulkopolitiikka ja puolueettomuus, toisekseen järkevä oma puolustuspolitiikka vahvoine maavoimineen.
" Suomalaisten nihkeät NATO-asenteet istuvat syvällä eivätkä näytä olennaisesti myönteisemmiksi muuttuvan. "
Ne, jotka näkevät Naton myönteisenä ovat jo siirtyneet maanpetturuuden tielle. Onneksi isänmaalliset suomalaiset haluavat edelleen puolustaa Suomea eikä ajaa alas sen armeijaa.
Vai maavoimien pääase olisi 22 kpl MLRS raketinheitintä?
No kuka se pöljä on, joka ei ostanut siihen niitä laukauksia?
Missä sikiää näitä viisaita, jotka ostaa haulikon, muttei patruunoita?
Onko se sukua sille joka suunnitteli Nokian vesijohtoverkkoon putken viemärin ja juomaveden väliin? Ja sille joka avasi sen venttiilin?
Kiristääkö meitä Nato ammushuollolla? Vai annetaanko meidän ymmärtää näin? ja jos on näin, niin PITIKÖ HÄVITTÄÄ 152mm TYKISTÖKALUSTO JA AMMUKSET!!??
asiasta on ollut puhetta:
http://korpiporvari.blogspot.com/
Edesvastuutonta.
Tai sitten meille valehdellaan taas päin naamaa.
Venäläiset myisivät meille sotilaskalustoa minkä jaksaisivat, mutta ei kelpaa.
Lännestä ostellaan käytettyjä raketin viskureita, vaan kukaan ei tiedä piisaako paukkuja.
Puolustusvoimilla tuntuu olevan liian monta rautaa tulessa rauhanturvaamisessa, nopean toiminnan joukoissa, kriisinhallinnassa jne. ja ilmiselvästi kotimaan puolustuksessa kärsitään.
Soittaako kelloja Time-lehden vuoden miehen valinta? Mr. Putin valittiin vuoden mieheksi, ja se kertoo paljon USA:n uhkakuva-analyyseistä ja mahdollisista haluista asettua Venäjää vastaan esimerkiksi Viron turvatakuissa. Tai yleensäkin Naton pääpainopiste suunnista.