näihin ?
Jos jumala haluaa meidän tuntevan, rakastavan ja pelkäävän häntä, miksi hän ei näyttäydy meille itse ?
Jos jumala on niin hyvä, kuin papisto meille selittää, niin mitä ihmeen syytä meillä on pelätä häntä?
Jos jumala on kaikkitietävä, niin miksi me vaivaamme häntä yksityisasioillamme ja rukouksillamme ?
Jos jumala on läsnä kaikkialla, miksi me rakennamme hänelle kirkkoja ?
Jos jumala oikeamielinen, mistä johtuu otaksuminen, että ihmistä, jonka hän on luonut virheelliseksi, olisi siitä rangaistava ?
Jos ihminen tekee hyvää ainoastaan jumalan armosta, miksi häntä on siitä palkittava ?
Jos jumala on kaikkivaltias, miten hän voi sallia meidän pilkkaavan itseään ?
Jos jumala on käsittämätön, miksi me yleensä vaivaamme itseämme tutkiskelemalla häntä ?
Jos jumalan tietäminen on välttämätöntä, miksi hän kuitenkin pysyy itse salassa ?
Kiitos kun vastasit rehellisesti !
Jos jumala haluaa meidän tuntevan, rakastavan ja pelkäävän häntä, miksi hän ei näyttäydy meille itse ?
Jos jumala on niin hyvä, kuin papisto meille selittää, niin mitä ihmeen syytä meillä on pelätä häntä?
Jos jumala on kaikkitietävä, niin miksi me vaivaamme häntä yksityisasioillamme ja rukouksillamme ?
Jos jumala on läsnä kaikkialla, miksi me rakennamme hänelle kirkkoja ?
Jos jumala oikeamielinen, mistä johtuu otaksuminen, että ihmistä, jonka hän on luonut virheelliseksi, olisi siitä rangaistava ?
Jos ihminen tekee hyvää ainoastaan jumalan armosta, miksi häntä on siitä palkittava ?
Jos jumala on kaikkivaltias, miten hän voi sallia meidän pilkkaavan itseään ?
Jos jumala on käsittämätön, miksi me yleensä vaivaamme itseämme tutkiskelemalla häntä ?
Jos jumalan tietäminen on välttämätöntä, miksi hän kuitenkin pysyy itse salassa ?
Kiitos kun vastasit rehellisesti !
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Jos jumala haluaa meidän tuntevan, rakastavan ja pelkäävän häntä, miksi hän ei näyttäydy meille itse"
- En tiedä, ehkä hän ei halua tai häntä ei ole
"Jos jumala on niin hyvä, kuin papisto meille selittää, niin mitä ihmeen syytä meillä on pelätä häntä"
- meidän pitäisi pelätä häntä jottemme kyseenalaistaisi häntä (ja papisto menettäisi hommansa)
"Jos jumala on kaikkitietävä, niin miksi me vaivaamme häntä yksityisasioillamme ja rukouksillamme"
- luulemme että häntä kiinnostaisi
"Jos jumala on läsnä kaikkialla, miksi me rakennamme hänelle kirkkoja"
- kunnianosoitukseksi
"Jos jumala oikeamielinen, mistä johtuu otaksuminen, että ihmistä, jonka hän on luonut virheelliseksi, olisi siitä rangaistava"
- Hän loi ihmisen täydelliseksi. Ihmiset ovat vain niin tyhmiä että se on heidän oma vikansa että ovat virheellisiä (pieni paradoksi, eh?)
"Jos ihminen tekee hyvää ainoastaan jumalan armosta, miksi häntä on siitä palkittava"
- ei hajuakaan
"Jos jumala on kaikkivaltias, miten hän voi sallia meidän pilkkaavan itseään"
- Ei hän sallikkaan, hän heittää pilkkaajansa helvettiin
"Jos jumala on käsittämätön, miksi me yleensä vaivaamme itseämme tutkiskelemalla häntä"
- Ihminen on utelias
"Jos jumalan tietäminen on välttämätöntä, miksi hän kuitenkin pysyy itse salassa"
- onhan hänellä profeettoja vaikka heidän ennustuksensa menevät lähes aina mönkään. Profeetat ovat myös niin huonoja etteivät saa kaikkia ihmisiä uskomaan, vaikka se taitaakin olla tyhmien ihmisten vika...
Siinä vastaukseni, ollos hyvä.
Et varmaankaan odottanut hindulaisia vastauksia kysymyksiisi. Tässä niitä nyt kumminkin tulee :)
"Jos jumala haluaa meidän tuntevan, rakastavan ja pelkäävän häntä, miksi hän ei näyttäydy meille itse?"
Jumala ei tarvitse rakkauttamme eikä pelkoamme. Niinpä Hän on jättänyt meidät rauhaan karman lain varaan. Mutta jos joku kuitenkin rakastuu Häneen, Hän vastaa tunteisiin ja tulee palvojansa elämään.
"Jos jumala on niin hyvä, kuin papisto meille selittää, niin mitä ihmeen syytä meillä on pelätä häntä?"
Olennon, joka pystyy mihin vaan, kanssa kannattaa olla samalla puolella. Älä siis vahingoita niitä, jotka ovat Hänen kanssaan rakkaussuhteessa! ;)
"Jos jumala on kaikkitietävä, niin miksi me vaivaamme häntä yksityisasioillamme ja rukouksillamme ?"
Tämä kysymys on saanut minut ajoittain lopettamaan moisen rukoilun. Mutta viime aikoina olen taas kallistunut sille kannalle, että koska en omin päin saa aikaan tällä planeetalla kuin sählinkiä, ja koska Jumala on ystäväni, miksen pyytäisi Hänen apuaan... tietenkin siihen sävyyn, että jos pyyntöni on tulevaisuutta (jonka HÄn näkee mutta minä en) ajatellen päätön, voisiko Hän kuitenkin ystävällisesti painaa rukoukseni villaisella ;)
Toinen syy rukoilla on yksinkertaisesti se, että saa olla läsnä Jumalan kanssa ja näin syventää suhdettaan Häneen.
"Jos jumala on läsnä kaikkialla, miksi me rakennamme hänelle kirkkoja ?"
Onhan se hyvä, että eräät kaikista maailman paikoista on erikseen pyhitetty Jumalan kanssa oleilulle. Niissä ainakin saa rukoilla joutumatta häirityksi. Niissä voi myös tavata muita Jumalaan hurahtaneita.
"Jos jumala oikeamielinen, mistä johtuu otaksuminen, että ihmistä, jonka hän on luonut virheelliseksi, olisi siitä rangaistava ?"
En tiedä, meneekö tämä kysymyksen vierestä, mutta kun kysymys oli jotenkin niin raamatullinen...
Karman laki pitää yllä tasapainoa. Jos satutat muita vaikka voisit olla satuttamatta tai autat muita vaikka voisit olla auttamatta, tulet vielä kohtamaan tekosi tulevaisuudessa. Jos kuuntelee, mitä sanottavaa karmalla on, voi oppia elämään parhaalla mahdollisella tavalla juuri siinä ruumiissa.
Koitan vastailla loppuihin joskus toiste, nyt pitää mennä. Jairam!
"Jos jumala haluaa meidän tuntevan, rakastavan ja pelkäävän häntä,miksi hän ei näyttäydy meille itse?"
Ensinnäkin Jumala on näyttäytynyt ihmisille Jeesuksessa. Ja hänen henkensä, Pyhä Henki, vaikuttaa täällä koko ajan uskovien keskuudessa. Mutta jos tarkoitat, miksi Jumala ei näyttäydy niillekin, jotka eivät usko, niin vastaus on juuri se, että usko on ihmisen kehittymisen edellytys, ja Jumala haluaa ihmisen kehittyvän. Uskon, että Jumala haluaa ihminen kasvavan kohti jumaluutta. Ja siihen tarvitaan uskoa.
"Jos jumala on niin hyvä, kuin papisto meille selittää, niin mitä ihmeen syytä meillä on pelätä häntä?"
Ei hyvyys merkitse kaiken sallimista ja hyväksymistä. Ei täydellinen hyvä hyväksy pahaa. Jumalan hyvyys näkyy siinä, että hän antaa armon jokaiselle syntiselle pahantekijälle, joka katuu ja ottaa armon vastaan. Mutta armosta kieltäytyminen johtaa ikuiseen eroon Jumalasta, ja se on kyllä pelottava ajatus. Onneksi Jumala on niin hyvä, että ei tarvitse kuin ottaa Jeesus vastaan pelastajana.
"Jos jumala on kaikkitietävä, niin miksi me vaivaamme häntä yksityisasioillamme ja rukouksillamme?"
Jumala tietää syntimme ja toiveemme, vaikka emme hänelle niistä puhuisikaan, mutta ihmiselle tekee silti hyvää puhua asioistaan Jumalan kanssa. Rukoilu on ihmistä varten, ei Jumalaa. Kun ihminen puhuu pienistä ja suurista asioistaan Jumalan kanssa, hän alkaa vähitellen muuttua siihen suuntaan, johon Jumala haluaa ihmisen muuttuvan.
"Jos jumala on läsnä kaikkialla, miksi me rakennamme hänelle kirkkoja?"
Jälleen siksi, että ihmisen olisi helpompi lähestyä Jumalaa ja palvella häntä yhdessä muiden uskovien kanssa. Kirkkorakennukset ovat yksinkertaisesti paikkoja, joissa uskovat voivat kokoontua yhteen Jumalaa tapaamaan, ja se tekee ihmiselle hyvää. Kirkko on myös paikka, jossa on yksinkin helppo hiljentyä maailman metakalta kuuntelemaan Jumalaa, vaikka toki sen voi tehdä vaikka keskellä jalkakäytävää, jos vaan pystyy.
"Jos jumala oikeamielinen, mistä johtuu otaksuminen, että ihmistä, jonka hän on luonut virheelliseksi, olisi siitä rangaistava?"
Ei ihmistä rangaista mistään syntymäviasta. Ihmistä rangaistaan vain omista päätöksistään, eivätkä ne ole mistään ylhäältä johdettuja. Jokaisella, ihan jokaisella, on mahdollisuus tehdä hyviä tai huonoja päätöksiä, ja niistä – siis omista vääristä ratkaisuistaan – ihmistä rangaistaan.
"Jos ihminen tekee hyvää ainoastaan jumalan armosta, miksi häntä on siitä palkittava?"
Kuten sanottu, ihminen voi tehdä sekä oikeita että vääriä ratkaisuja. Sekä hyvää että pahaa. Ja vastaa molemmista teoistaan itse. Jumalan armo ei ole automaatti, joka saa ihmisen tekemään hyvää, vaan ihmisen pitää omalla päätöksellään ottaa armo vastaan.
"Jos jumala on kaikkivaltias, miten hän voi sallia meidän pilkkaavan itseään?"
Juuri siksi, että hän on kaikkivaltias: Jumala ei siihen kaadu, että ihminen häntä pilkkaa. Jumala on kaikkivaltiaana antanut ihmiselle vapaan tahdon, jota ihminen voi käyttää vaikka Jumalan pilkkaan, jos niin haluaa. Ja kantaa sitten aikanaan seuraukset tästä omasta päätöksestään.
"Jos jumala on käsittämätön, miksi me yleensä vaivaamme itseämme tutkiskelemalla häntä?"
Jumala ei ole täysin käsittämätön. Hänhän on näyttänyt itsensä meille Jeesuksessa. Kaikkea emme voi vielä maallisen elämän aikana nähdä emmekä ymmärtää eli Jumala tosiaan on osaksi salattu. Mutta rukoilemalla ja uskon kautta opimme koko ajan tuntemaan Jumalaa paremmin ja paremmin.
"Jos jumalan tietäminen on välttämätöntä, miksi hän kuitenkin pysyy itse salassa?"
Katso yllä. Jumala on paljastanut itsensä ilmoituksessaan, sanassaan, poikansa kautta. Tästä ilmoituksesta voimme saada kaiken sen tiedon, joka tässä vaiheessa on tarpeen ja mahdollista ymmärtää.
Mielestäni hyvät vastaukset.
Lisää samankaltaiset voit lukea :
http://www.nic.fi/~jlindell/mihinuskoa.htm
"...jotka eivät usko, niin vastaus on juuri se, että usko on ihmisen kehittymisen edellytys, ja Jumala haluaa ihmisen kehittyvän. Uskon, että Jumala haluaa ihminen kasvavan kohti jumaluutta. Ja siihen tarvitaan uskoa."
Juuri tuo edellytys on mielenkiintoisin asia uskossa, ratkaiseva tekijä. Se on kuin muuri keskellä maata, ja ihmiset asettuvat sen molemmille puolille. Toisella puolella ovat ne jotka uskovat. Ihminen tarvitsee uskon, eli edellytytksen, jotta hän voisi alkaa oikeasti uskoa.
Toisella puolella ovat ne jotka eivät usko. Heillä ei ole tuota edellytystä, he eivät ehkä voi ymmärtää miten toisella puolella olevat pystyvät uskomaan asiaan, joka heidän mielestään tuntuu niin typerältä.
Molemmalla puolella olevat koittavat saada toisiaan omalle puolelleen, uskovat haluavat pelastaa ihmiset ja saada heidät jumalan läheisyyteen, eiuskovat haluavat todistaa ettei Jumalaa ole.
Entisenä ateistina koen niin, että se mainitsemasi muuri ei ole suora linja uskovien ja ei-uskovien välillä, vaan "pömpeli" ei-uskovien ympärillä. Muurissa on kuitenkin reikiä. Sen sisäpuolella olevat eivät tarvitse uskon tikkaita kiivetäkseen pois pömpelistä. Heidän tarvitsee vain nähdä, että muurissa reikiä, ja heidän täytyy tunnustaa se mahdollisuus, että ulkopuolella on jotain sellaista, jota sisäpuolella ei ole.
Se riittää Jumalalle, se, että ihminen ei piiloudu epäuskon suojamuurien sisälle, vaan on valmis avoimin mielin katsomaan, mitä on ulkopuolella. Ihminen ei tarvitse uskoa tullakseen uskoon, ihmisen pitää epäuskon keskellä vain antaa itselleen mahdollisuus löytää jotain muuta.
Voinhan minäkin sanoa saman asian uskovista. Uskovat asuvat kupolissa, ja heidän pitäisi tulla ulos sieltä. Asiat eivät välttämättä ole niin kuin raamatussa kerrotaan. Ihmisen pitää uskon keskellä vain antaa itselleen mahdollisuus löytää jotain muuta.
Pysyn yhä mielipiteessäni, muurin toisella puolella olevat ymmärtävät asiat eri tavalla. Paras mahdollinen tilanne olisi seisoa muurin päällä, ja ymmärtää kaikkia.
"Ei ihmistä rangaista mistään syntymäviasta. Ihmistä rangaistaan vain omista päätöksistään, eivätkä ne ole mistään ylhäältä johdettuja."
Miten on mahdollista että kaikkivaltias kaiken tietävä olento tekee täysin tyhjästä kaiken mitä on ja sitten kuitenkin onkin jotakin, joka ei johdukaan siitä kaikkivaltiaasta.
No, ajatellan tällaista esimerkkiä. Vanhemmat ostavat aikuiselle lapselleen auton, jotta tämä voisi käydä töissä hankalan matkan päässä. Kaikki meneekin hyvin, mutta yhtänä päivänä aikuinen lapsi päättää ajaa ylinopeutta, koska häntä kyllästyttää ajaa ruuhkassa. Kyllä hän tietää, että hän tekee laittomuuden ja hänelle on kerrottu ylinopeuden riskeistä. Hänellä on kuitenkin vapaa tahto ja hän käyttää sitä: ajaa ylinopeutta ja kolarin.
Olivatko tuon kolaroijan synnyttäneet ja auton ostaneet vanhemmat syyllisiä kolariin? Eivät minun oikeustajuni mukaan.
Voidaan tietysti ajatella, että valinnanvapaus olisi sinänsä paha. Minun käsitykseni mukaan niin ei kuitenkaan ole. Valinnanvapaus, jonka Jumala on antanut, on kehittymisen edellytys ja siksi hyvä asia. Vapaa olento voi kuitenkin käyttää sitä väärin.
"Olivatko tuon kolaroijan synnyttäneet ja auton ostaneet vanhemmat syyllisiä kolariin? Eivät minun oikeustajuni mukaan."
Vanhemmat eivät olekaan kaikkivaltiaita kaikkitietäviä. Sitä paitsi esimerkissäsi on hirveän paljon muutenkin vanhemmista riippumattomia asioita.
Mutta Jumalan tapauksessa ei ole absoluuttisesti mitään muuta alkusyytä kuin Jumala itse. Kaikkivaltiaana kaikkitietävänä olentona hänellä oli mahdollisuus luoda aivan mitä vain, mukaan lukien ihminen kaikkine valintoineen. Hänellä oli myös tieto kaikkien mahdollisten luomisvaihtoehtojen kaikista mahdollisista seurauksista ja jostakin syystä hän päätti luoda näin. Kerropa mikä on se Jumalasta riippumaton ulkopuolinen syy, joka aiheuttaa ihmisten valinnat?
"Olivatko tuon kolaroijan synnyttäneet ja auton ostaneet vanhemmat syyllisiä kolariin? Eivät minun oikeustajuni mukaan."
Vanhemmat eivät olekaan kaikkivaltiaita kaikkitietäviä. Sitä paitsi esimerkissäsi on hirveän paljon muutenkin vanhemmista riippumattomia asioita.
Mutta Jumalan tapauksessa ei ole absoluuttisesti mitään muuta alkusyytä kuin Jumala itse. Kaikkivaltiaana kaikkitietävänä olentona hänellä oli mahdollisuus luoda aivan mitä vain, mukaan lukien ihminen kaikkine valintoineen. Hänellä oli myös tieto kaikkien mahdollisten luomisvaihtoehtojen kaikista mahdollisista seurauksista ja jostakin syystä hän päätti luoda näin. Kerropa mikä on se Jumalasta riippumaton ulkopuolinen syy, joka aiheuttaa ihmisten valinnat?
Jos Jumala on kaikkitietävä, ja kuulee jokaisen rukouksen niin miksi kristityt harrastavat "joukkorukouksia" joissa yritetään saada mahdollisimman moni ihminen rukoilemaan saman asian puolesta?
Eikö jumala kuulekaan yksinäistä rukoilijaa, vai onko taktiikkana väsyttää jumalaa joukkoruikutuksella siinä toivossa että hän myöntyisi saadakseen olla edes 5 minsaa rauhassa alituiseen vikiseviltä kristityiltä.
Raamatusta löytyy vastaus, kannattaa tsekata joskus!
Jeesus nimenomaan toivoi, että ihmiset kokoontuvat yhteen palvelemaan Jumalaa. Jeesus tiesi, että uskossa kasvamisen kannalta uskovien yhteys on erittäin tärkeää.
Yhteisrukouksia ei siis järjestetä siksi, että Jumala kuulisi paremmin, vaan siksi, että ihmiset voisivat kokea rukoilevien yhteyden, joka on mahtava, voimia antava ja elämän laatua parantava kokemus.
"Yhteisrukouksia ei siis järjestetä siksi, että Jumala kuulisi paremmin, vaan siksi, että ihmiset voisivat kokea rukoilevien yhteyden..."
Tästäkö olikin kyse esimerkiksi silloin kun parisudelakia yritettiin kaataa joukkorukouksin? Eikö todellakaan ollut tarkoituksena vaikuttaa lakiin?
"Yhteisrukouksia ei siis järjestetä siksi, että Jumala kuulisi paremmin, vaan siksi, että ihmiset voisivat kokea rukoilevien yhteyden..."
Tästäkö olikin kyse esimerkiksi silloin kun parisudelakia yritettiin kaataa joukkorukouksin? Eikö todellakaan ollut tarkoituksena vaikuttaa lakiin?
Kysymyshän kuului, miksi järjestetään nimenomaan yhteisrukouksia, ei sitä, miksi ihmiset ylipäätään rukoilevat.
Varmasti rukoilijat toivoivat, että Jumala olisi ottanut vastaan heidän rukouksensa niin, että se olisi vaikuttanut tavalla tai toisella lainsäätäjiin. Mutta samaa toivoivat nekin, jotka pyysivät samaa asiaa rukoillessaan yksin kotonaan Jumalaa. Ei noissakaan Eduskunnan edessä järjestetyissä yhteisrukouksissa ollut sinänsä mitään eroa niihin rukouksiin, joita samoin ajattelevat rukoilivat yksin kotonaan.
... että ketä ne ihmiset siellä eduskuntatalon edessä rukoilivat, Jumalaa, vai eduskuntaa...
Koko juttu oli vain teatraalinen keino yrittää estää lain syntyä, en usko, että sillä oli mitään tekemistä Jumalan kanssa. Jos joku tosiaan ajattelee, että Jumala vaikuttaa lakien syntyyn, niin sitä voi rukoilla kotonaan tai sitten kirkossa.
En usko, että voit väittää kotona tapahtuvan rukoilun ja tuon eduskuntatalon edessä tapahtuneen teatteriesityksen olevan sama asia. Sehän tekisi koko uskonnosta teatteria ja valetta.
Siihen en tietenkään osaa sanoa mitään, mitä mieltä Jumala on ollut tuon yhden lain tiimoilta järjestetyistä rukouksista. Väitän ainoastaan, että rukoilemisen paikka tai rukoilijoiden määrä eivät vaikuta siihen, kuinka hyvin Jumala rukouksen kuulee. Siitähän tässä käsittääkseni oli alunperin kyse.
Mutta kuten jo alussa sanoinkin, yhdessä rukoileminen vaikuttaa ihmisiin: ennen muuta rukoilijoihin itseensä, mutta joskus ehkä myös katselijoihin. Jumala kuitenkin kuulee yhden ihmisen rukouksen yhä kirkkaasti kuin 10 ihmisen rukouksen. Silti Jumala haluaa, että ihmiset rukoilevat yhdessä – ei oman kuulonsa takia, vaan siksi, että yhdessä rukoileminen vaikuttaa osallistuviin ihmisiin ja parhaassa tapauksessa on esimerkkinä muille.
"Varmasti rukoilijat toivoivat, että Jumala olisi ottanut vastaan heidän rukouksensa niin, että se olisi vaikuttanut tavalla tai toisella lainsäätäjiin."
Kun ihmiset rukoilevat jotakin tapahtuvaksi, niin eivätkö he luota Jumalan taitoon järjestää asiat tahtonsa mukaisiksi vai mistä oikein on kyse? Miksi rukouksien toivomuslista kuitenkin usein päätetään sanoihin "tapahtukoon sinun tahtosi"?
"Varmasti rukoilijat toivoivat, että Jumala olisi ottanut vastaan heidän rukouksensa niin, että se olisi vaikuttanut tavalla tai toisella lainsäätäjiin."
Kun ihmiset rukoilevat jotakin tapahtuvaksi, niin eivätkö he luota Jumalan taitoon järjestää asiat tahtonsa mukaisiksi vai mistä oikein on kyse? Miksi rukouksien toivomuslista kuitenkin usein päätetään sanoihin "tapahtukoon sinun tahtosi"?
vielä tiedustelisin "miksi hyvyyttä on vieläkin olemassa" ?, "mitä velkaa jumala on ihmisille, jos se haluaa niille hyvää" ?, "mitä tai ketä itse asiassa rukoilemme kun rukoilemme" ?, ja "Kuinka "korkein hyvä" voisi luoda, tai antaa syntyä mitään pahaa" ?
Hyvän linkin annan .
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/index.html
Hyvyyttä on vieläkin olemassa, koska karman laki tönii meidät hyvään. Jumala ei ole ihmisille mitään velkaa, mutta jos Hän on rakastavassa suhteessa johonkuhun, joka Häntä palvelee, Hän toivoo tälle hyvää niin kuin kuka tahansa rakastunut.
Rukoilla voi vaikka ketä, esim. omia esi-isiään, luonnonjumalia ja Korkeinta Herraa. Bhagavad Gitassa Jumala eli Korkein Herra kuitenkin sanoo, että Hän yksin antaa kaikille muille voiman toteuttaa toiveita. Palvo esi-isiäsi ja liityt kuoltuasi heihin, palvo Herraa niin pääset Hänen luokseen.
Korkein hyvä on toteuttanut toiveemme saada elää omin päin ilman Häntä ihan miten meitä huvittaa. Jotta se koskisi kaikkia eikä vain vahvimpia ja ilkeimpiä, meillä on karman laki. Olemme itse saaneet aikaan pahan, Jumala on antanut sen syntyä koska olemme sen tänne halunneet.
Uskontojen uhrien sivu on yksi minunkin suosikeistani. Se on terveellistä luettavaa. Ei kuitenkaan pidä luulla, että siellä kuvatut liikkeet olisivat läpeensä mätiä, tai vielä pahempaa, että kaikki uskonnolliset liikkeet olisivat viallisia.
"miksi hyvyyttä on vieläkin olemassa?"
Miksi ei olisi? En taida ymmärtää kysymystä oikein. Jumala on hyvä, ja ihminen on kykenevä sekä hyvään että pahaan. Miljoonat ihmiset pyrkivät kohti Jumalaa eli hyvyyttä. Kyllä maar siitä jotain hyvääkin syntyy!
"mitä velkaa jumala on ihmisille, jos se haluaa niille hyvää?"
Ei Jumala ole mitään velkaa. Valitettavasti ihminen aika usein sortuu siihen, että tekee toiselle hyvää vain kun kokee olevansa jotenkin "velkaa" toiselle. Jumala ei ole sellainen. Jumala haluaa ja tekee hyvää silkasta rakkaudesta. Toisinaan jopa yksipuolisesta rakkaudesta.
"mitä tai ketä itse asiassa rukoilemme kun rukoilemme?"
Minulle riittää vastaukseksi, että rukoilen yhtä kolmiyhteistä Jumalaa, joka on kaikkivaltias, rakastava ja armollinen Isä ja oikeudenmukainen tuomari. Joskus myös pyydän rukouksessa esirukouksia Pyhiltä eli pyydän heitä rukoilemaan puolestani Jumalaa sen lisäksi, että rukoilen itse suoraan Jumalaa.
"Kuinka "korkein hyvä" voisi uoda, tai antaa syntyä mitään pahaa?"
Korkein hyvä ei luonut pahaa, mutta antoi luomilleen mahdollisuuden valita. Ensin valinnanvapauttaan käyttivät enkelit, henkiolennot, ja niin syntyi paha.
"Korkein hyvä ei luonut pahaa, mutta antoi luomilleen mahdollisuuden valita. Ensin valinnanvapauttaan käyttivät enkelit, henkiolennot, ja niin syntyi paha."
Korkein hyvä loi tyhjästä kaiken mitä on. Ja tietoisesti laati valintamekanismin sellaiseksi että se tulee valitsemaan myös pahan.
Jos rakantaisin esimerkiksi patterilla kulkevan leikkiauton, ja siihen jonkinlaisen etupyöriä itsestään kääntelevän ohjausmekanismin, niin kuinka voisin väittää että en ole mitenkään osallinen siihen että auto sitten käytännössä törmää seinään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000767795
En voi sanoa uskovani Jumalaan, mutta yritän silti: (kysymys järjestys sama kuin sinulla)
Jumala on ominaisuuksiltaan niin laaja, ettei ihminen nykyisellä käsityksellään pysty häntä käsittämään.
Jos Jumala on täydellinen, kuuluu siihen myös pahuus. Tai pahuus on ihmisessä itsessään, ihmisen oman mielikuvituksen ja mielen rajallisuuden tuotos.
Jumala saa niin paljon informaatiota, että se on jotenkin järjestettävä. Jos Jumala on kaikille tasapuolinen, niin hänen on kuunneltava ihmisten rukoukset tietyssä järjestyksessä. Me tottakai pyrimme saamaan oman sanamme siinä jonossa muiden ohi. Tai Kaikki johtuu taas ihmisen rajallisuudesta, ihminen pyrkii rauhoittamaan mieltää kertomalla tunteensa julki. Näin Jumala on opettanut meitä selviämään rajallisen tietoisuutemme kanssa.
Jumala on opettanut, että pitää pitää huolta vähempiosaisista, ja kirkko heikkoja puolustavana istituutiona tarvitsee toimitilat. Edelliseen voisi lisätä myös kirkon käännytystyön.
Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen ja Jumalan täydellisyyteen kuuluu myös pahuus (Jumala vain hallitsee sen täydellisesti), joten ihmiseen on tullut myös Jumalan pahuus (ihminen ei hallitse pahuuttaan).
Katso edellinen vastaus...
Ihminen ei voi pilkata Jumalaa koska ei hänen olemustaan pysty ymmärtämään. (ihminen pilkkaa, pilkkaamalla Jumalaa, vain itseään)
Ihminen on utelias.
Tietäminen on tiedon luonteesta johtuen, mahdotonta yleensä. Et siis voi tietää mistään mitään (edes teoriassa).
Tämä oli vain sananhelinää, enkä itse usko esittämiini argumentteihin.
Jee hihhuligalluppi!!!=)
1) Koska häntä ei ole
2) Ei tarvitse pelkää mitään mitä ei ole olemassakaan,niin äiti ja isä opetti kun pienenä pelkäsin mörköjä
3) Niin miksi te hihhulit teette niin?Satuolentonne voi vaikkapa suuttua
4) Jotta lahkoilijat voisivat pitää omia istuntojaan ja kerääntyä lähelle toisiaan
5) Jumala onkin varmaan rasisti,eihän hän homojakaan hyväksy
6) Ei ihmisen tarvitse nuolla kenenkään persettä pärjätäkseen.Siksi me normaalit emme niin teekkään
7) Koska jumala on pirullinen
8) koska jotkut hörhöt uskovat vielä vanhanakin satuihin,mutta joulupukkiahan ei ole olemassa
9) eikös sellainen joka kiusaa muita ole itsekkin ollut kiusattu