Eilen oli hyvä ohjelma TV:ssä naisen itsemääräämisoikeudesta.
Naisella siis on oikeus käyttää raskauden aikana päihteitä, jos nainen niin haluaa.
Naisen oikeus omaan kehoonsa on lapsen terveyttä tärkeämpi.
Sikiöhän on naisen ruumiin osa, eikös se niin mennyt?
Naisella siis on oikeus käyttää raskauden aikana päihteitä, jos nainen niin haluaa.
Naisen oikeus omaan kehoonsa on lapsen terveyttä tärkeämpi.
Sikiöhän on naisen ruumiin osa, eikös se niin mennyt?
Vastaukset 16
Vanhimmat
mietipä viisaan miehen siittiöitä...siitähän kaikki lähtee...
päihteiden kanssa ei olekaan leikkiminen. yleensä alkoholisti tai muun päihteen suurkuluttaja riskeeraa lähinnä oman terveytensä. raskaana oleva nainen tietysti myös syntymättömän lapsensa terveyden ja sen myötä saattaa aiheuttaa elinikäisen vamman viattomalle lapselle.
sen takia ja juuri siitä syystä luulisi sosiaali- ja terveysministeriön kiinnittävän myös tähän ongelmaan erityistä huolta. alkoholin kulutushan on etenkin nuorten keskuudessa lisääntynyt entisestään, jolloin kerrannaisvaikutukset pitkillä aikaväleillä tulevat siirtämään ongelmaa tulevien sukupolvien kannettaviksi.
fas/fae-lapsen diagnosointi edellyttää aina äidin todistettavaa päihteiden käyttöä raskauden aikana. jos tämä tieto puuttuu, ei kehityshäiriöisenä syntynyt lapsi saa tarpeellista diagnoosia eikä näin muodoin ole oikeutettu mahdollisiin tuki- ja kuntoutumispalveluihin.
vaikea aihe ja ongelmallinen, jota ei nähdäkseni voi kuitenkaan enää pitää yksilön omana asiana. 700 diagnosoitua kehityshäiriöistä lasta on suomen oloissa aivan liikaa, jolloin valtiovallan on syytä ottaa vastuu ja säätää tarvittavat lait, joilla vastentahtoiseen raittiuteen velvoittaminen pystytään toteuttamaan.
Pitäisikö päihteitä käyttävältä naiselta kieltää raskaus?
Siitähän se älämölö syntyisi kun naisen oikeuksia poljetaan ja halvennetaan naisen ihmisarvoa.
pidä kieltää. raskauden edellyttämä seksuaalinen käyttäytyminen kuuluu perustuslain määrittelemän yksityisyyden suojaan. aivan samasta syystä kuka tahansa voi soittaa laaja-alaisesti organisoidulla internetsivustolla itseään markkinoivalle henkilölle ja ehdottaa rahakasta tapaamista paikallisella motellilla. perustuslaki suojaa ihmisten liikkumis- ja kokoontumisvapauden sekä oikeuttaa yksilön solmimaan vapaavalintaisia suhteita yli kielirajojen.
käytännössä kuitenkaan päihdeongelmaisten naisten raskauden aikaista päihdekäyttöä ei olla otettu riittävällä tarmolla käsittelyyn asianomaisten viranomaisten taholta. puuttuu siis uskalias kansanedustaja, joka lähtisi ajamaan esm. lakia, jolla kunnat velvoitettaisiin kohdentamaan avohoitoa tähän nimenomaiseen ongelmaan. kyse on priorisoinnista. voi tietysti provokatiivisesti kysyä vastakkainasettelemalla, että onko maamme ensisijaisimpia ongelmia katumainontaan liittyvä kehonkuvan oletettu vääristymä vai toteutumattomat lapsen oikeudet?
"puuttuu siis uskalias kansanedustaja, joka lähtisi ajamaan esm. lakia, jolla kunnat velvoitettaisiin kohdentamaan avohoitoa tähän nimenomaiseen ongelmaan."
Sysäsit siis vastuun naisen käyttäytymisestä yhteiskunnalle?
Eikö naisella tarvitse olla tässäkään asiassa minkäänlaista omavastuuta?
jokaisella on tietysti rajoitettu mahdollisuus kantaa vastuu tekemisistään. tämä seikka nimenomaan onkin koko ongelman kiistakapula, koskeeko vastuunottaminen myös syntymätöntä lasta, jos raskaana oleva itse käyttäytyy vastuuttomasti? lain mukaan ei, koska sikiö ei tunnetusti ole juridinen henkilö, jonka oikeushyvää loukattaisiin.
alkoholismi ja muu paha riippuvuus on toisaalta itsessään sairaus ja terveydenhoito ja sen palveluiden saatavuus on valtiovallan vastuulla. kuten hyvin tuli ilmi taannoisen tehyn työtaistelun yhteydessä, niin valtiovalta voi käyttää erinäisiä pakkokeinoja turvatakseen riittävän tasokkaan terveydenhoidon. samoin valtio voi säätää tarpeen mukaan myös yksilön itsemääräämisoikeuksia osittain loukkaavia lakeja, joilla estetään enemmän vahingon tuottaminen. tahdonvastaiseen raittiuteen velvoittava hoito edellyttää vastaavan lain olemassaoloa, ja siihen tarvitaan uskaliaita kansanedustajia saattamaan ko laki voimaan.
eli vastaus on, että omaa vastuuta täytyy löytyä. ja jos ei löydy, niin siinä tapauksessa täytyy ulkopuolisten ottaa vastuu tilanteesta.
ei tarvitse olla juridinen henkilö, jotta siihen kohdistuva rikos voidaan toteen näyttää. Ei ole eläinkään juridinen henkilö, mutta sillä on silti laki turvanaan. Se on omistajansa omaisuutta. Sikiö mielletään vain äidin omaisuudeksi ja siinä mennäänkin pusikoon, että rytinä käy. Omaa omaisuuttaa saa tärvätä minkä ehtii. Tosin eläinsuojelulaki on tästä poikkeus, joten jospa pitäisi luoda sikiönsuojelulaki? Kyllähän jo nyt esim. työnantajilta edellytetään tiettyjä sikiön suojelutoimia, miksei sitten äideiltä?
Sikiön kyseessä ollessa löytyy yleensä kaksi vanhempaa, isä ja äiti. Jos äiti tekee näiden kahden "omaisuudelle" rikoksen, kai toinen "omistaja" voisi asiasta nostaa jutun, vaikka yhteiskunta ei alkoholin käyttöä olisi havainnutkaan?
Että minkä takia näille narkomaaneille annetaan lapset synnytyksen jälkeen? Kun kerran tiedetään, että kyseessä on narkkis.
Se johtuu siitä kun naisella on oikeus omaan kehoonsa, joka vauva heidän mielestään on.
Yhdellä syntyvällä lapsella tuhannesta on synnynnäinen vamma, jota voidaan ehkäistä tehokkaasti syöttämällä raskaana oleville naisille foolihappoa. Eli voidaan laskea, että tällaisia lapsia syntyy noin 40 - 50 vuodessa.
Pohjois-Ameriassa on myytäviin ruokiin alettu lisäämään tämän takia foolihappoa, ja vammaisina syntyneiden lasten määrä onkin saatu alenemaan.
Foolihapon lisäämisessä on kuitenkin omat riskinsä, joita ei täysin tunneta. Osa syöpälääkkeistä on sellaisia, että niiden teho perustuu foolihapon vaikutuksen ehkäisemiseen soluissa, jolloin nopeasti kasvavien syöpäsolujen toiminta häiriintyy ja syöpä heikkenee. Ei tiedetä varmasti, lisääkö foolihappo syövän riskiä.
Miksi siis miesten pitäisi ottaa riski syömällä lisättyä foolihappoa, kun vain naiset voivat tulla raskaaksi?
Toisaalta pitää myös muistaa, että vaikka alkoholijuomia aina moititaan, niin alkoholijuomilla on ollut erittäin tärkeä terveyttä edistävä merkitys Euroopan historian aikana. Tämä tulee dramaattisella tavalla esille Nokian tapauksessa, joka kuvaa sitä, millainen vesitilanne on historian aikana ollut. Muutamaan tuhanteen vuoteen ei Euroopassa kukaan juonut vettä, jos se ei ollut pulppuavasta lähteestä. Kaikki muu vesi oli mahdollisesti saastunut samoista bakteereista ja viruksista, kuin nyt Nokialla. Eurooppalainen ihminen on niin sopeutunut viinini ja oluen juomiseen, että eurooppalaiset ovat geneettisesti erkaantuneet alkoholin aineenvaihdunnan suhteen aasialaisista, jotka ratkaisivat veden puhtauden ongelman juomalla keitettyä teetä. Aasialaisten aineenvaihdunta ei pysty tehokkaasti hajottamaan alkoholin hajoamistuotetta asityylikoliinia.
Alkoholikäyminen ei oikein juomaveden säilöntämenetelmänä toimi. Etanoli, kuten myös teessä oleva kofeiini estävät ADH:n eritystä, jonka seurauksena on lopulta janoon kuoleminen.
Kyllä Euroopassa juotiin ennenkin "saastuneista" vesilähteistä, mikrobikantaan vain oli vastustuskyky olemassa. Tosin ihan suoraan viemäristä tuskin juotiin, kuten Nokialla.
Asityylikoliini?
Asetyylikoliini liittyy miten? Humalaanko? Humala liittyy mihin, terveyteen ja nestevajaukseenko?
Jokainen varmaan myöntää sen, että asialle pitäisi tehdä jotain, mutta koska kyseessä on naisen oikeuksiin puuttuminen ja toisaalta feministisen yhteiskunnan naiskuvaan sopimaton ilmiö, se pyritään lakaisemaan maton alle. Tämähän ei tue sitä kuvaa jossa nainen on se hyvä elämän luoja ja ylläpitäjä.
Kaikilla ihmisillä ja elukoila on oikeus kehoonsa. Kuka muukaan sitä kehoa määräisi jollei itse? Ellei sitten ole halvaantunut, se on asia erikseen.
Kyllähän asia on niin, että naisella on oikeus kännätä ja narkata raskauden aikana jos niin haluaaa.
Hyvä ratkaisu voisi olla antaa känninarkkari äideille vaihtoehdoiksi päihteettömyys taikka sitten abortti.
Jos ihminen ei voi olla päihteettä raskausaikana, luulenpa että se soveltuminen vanhemmaksi voi muutenkin olla heikohkoa.
*heh* Onneksi itsellä ei ole lapsia saa olla kokolailla kännissä koko joulun. Khippish.
Raskaille naisille alkoholin nauttimiskielto ym. Sakon uhalla.
Miehille oikeus päättää syntyykö hänen lapsensa vai ei. Eli 50-50 jos toinen ei halua niin tehdään abortti. Isyyden kertomatta jättäminen ansaitsee ison sakon (ellei nainen tee aborttia).
Näin ollaan askel lähempänä tasa-arvoa. Ikävää kyllä että toisen kehoa voidaan määräillä, mutta raskaus on vapaaehtoista ja näin saadaan miehillekkin jotain oikeuksia tässä asiassa. Minusta olisi karmiva ajatus että nainen huijaisi minua ja synnyttäisin jälkeläiseni enkä voisi tehdä asialle mitään.
naisensa kehoon !