Olen mielenk. seurannut osallistumatta keskusteluun vl-liikkeestä. johtopäätökseni on että kielteisten ja pilkaavien mielipiteiden takana on vain yksi tai ei ainakaan montaa henkilöä ja todennäköisesti vielä sellainen joka on itse kieltänyt oman uskonsa. Kirjoituksissa ilmenee katkeruus ja jotkut jutut ovat todella valetta ja vainoharhaista ajattelua. Muista että sinullakin on vielä palaamisen mahdollisuus.
yksi provosoiva henk
seuraaja
509327
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
vanhoillisten "vain me" -HARHAOPISTA?
että vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita Jumalalle kelpaavia uskovaisia maailmassa?
Jos olet sitä mieltä, niin sinä voit vielä tehdä parannuksen.
Johan tuota on jauhettu, kysykää jo muuta välillä!
On helppo kuitata ihmisten silmään viilaaminen niin, että "unohdetaan koko juttu".
Eikö?
Taidat olla se marakatti "Mies oikealla reiällä", joka rakastaa peppupanoja?
näissä keskusteluissa ei välttämättä ole kovin korkealla. Olen kanssasi samaa mieltä. Oli miten hyvänsä, vaikka kirjoittelija olisi yksi ja sama, mitä täältä loppujen lopuksi saa?
Eilenkin pyysin jotain faktaa, mitään ei tullut...
Kuitenkin... kesälomapäiviä on kiva viettää näinkin...
vanhoillislestadiolaisilta niitä Raamatunkohtia, joihin he perustavat oppinsa, että he ovat ainoita oikeita uskovaisia maailmassa.
Kerro vastaus tässä.
aikoinaan, tutkin ja löysin paljon Raamatunkohtia.
Tätä en ole heiltä koskaan kuullut:
"...joihin he perustavat oppinsa, että he ovat ainoita oikeita uskovaisia maailmassa..."
Sanamuoto; -uskomalla kuin raamattu opettaa tulet autuaaksi-, heiltä kyllä kuulee.
Eli Raamattu on varmaan jälleen avattava ja aloitettava lukeminen. Sieltä sitä varmaan löytyy.
Näin olen tehnytkin, mutta välillä tuntuu että ei vain aukee, olisiko Sinullekin käynyt niin?
Uskoisin, että kun aihe näin kovasti meitä kumpaakin kiinnostaa, meillä voi olla kova synninhätä...
Kenellekään ei avaudu Raamatusta kohtaa, jossa sanotaan, että vain yhden kirkkokunnan/herätysliikkeen edustajat ovat ainoita oikeita uskovaisia.
tulihan se sieltä...
Eikös siellä jossain puhuta syntien anteeksi antamisesta: "Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut...". Ketkä muut saarnaavat syntejä anteeksi? Ei raamtussa puhuta vl:stä, eikä vl:iin kuuluminen vie taivaaseen, eivätkä ainoastaan vl:t pääse taivaaseen.
Mutta sillä uskolla joka heillä on, sillä ja vain sillä pääsee taivaaseen. Sama usko on muuten jokaisella syntyvällä lapsella oli hän vl perheeseen syntyvä tai australialaiseen bygmi perheeseen syntyvä lapsi. Ja sillä uskolla pääsee taivaaseen.
ennenkin, että yksikö siunaus sinulla vain on... Kun Eesau olisi halunnut siunauksen, jonka Jaakobille menetti. Ei ole muuta kuin yksi, tuokin vertaus sen osoittaa. Ja ei kelvanneet Jumalalle vanhankaan liiton aikana kaikenlaiset uhrit, joita kuitenkin Jumalan hyväksi haluttiin suorittaa. Kainin uhri ei ollut mieleen, sitä vastoin Aabelin oli. Josta syystä Kain vihastuikin Aabeliin. Mutta Jumala kirosi Kainin suvun, koska tämä tappoi veljensä. Yksi Jaakobin pojista oli uskovainen, Rebekalle synnytetty poika. Mutta toiset veljet eivät pitäneet Joosefista, Jaakobin pojasta, ja myivät hänet orjaksi. Mutta monien kiusaustenkaan koettelemana Joosef ei menettänyt uskoaan. Ei langennut huoruuteen, ja kärsi syyttä vankeutta...
Kirje Hebrealaisille 8.
5. ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".
6. Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7. Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8. Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
Heb. 9
14. kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!
15. Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
16. Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
17. sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.
18. Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
19. Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut kaikki käskyt, niinkuin ne laissa kuuluvat, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi sekä itse kirjan että kaiken kansan,
20. sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt".
21. Ja samoin hän verellä vihmoi myös majan ja kaikki palvelukseen kuuluvat esineet.
22. Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.
Heb 10
25. älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän.
26. Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27. vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28. Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
29. kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
Anteeksiantamus Jeesuksen verellä puhdistaa synnit. Mutta miten päästään osalliseksi Jeesuksen verestä? Keille on anteeksiantamus annettu? Sen on Jeesus sanonut opetuslapsilleen, joille... jne... Mutta totuuden tuntoon ja uskovaiseksi päässeen ihmisen ei pidä langeta ja tahallaan sitten pitää tätä uhria epäpyhänä... tai ei olekaan enää anteeksiantamusta hänelle.
Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
vaan Raakelille Joosef syntyi... Jaakobilla oli Raakel ja Lea vaimoinaan. Ja Raakel oli kaunis. Häneltä varmaan Joosef peri kauniin ulkomuodon, jota sitten Potifarin vaimo himoitsi.
"Ketkä muut saarnaavat syntejä anteeksi?"
Ainakin Suomen ev.lut. kirkossa saarnataan jumalanpalveluksissa joka sunnuntai sekä usein viikollakin. Kohdassa yleinen rippi, joka koostuu synnintunnustuksesta ja synninpäästöstä.
Mutta jotenkin se nilkuttaa hivenen niinkuin Jaakobkin teki..
Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
tulee esiin kaikille, jotka vilpittömin mielin lueskelevat Raamattua.
Vl-joukolle ei vielä seurakuntatotuus eikä se, kuka on uskovainen, ole valjennut vaan vl-joukko tarpoo HARHAN SUOSSA.
...muutaman kerran sattunut tuon kuulemaan. Mutta seuraava juttu minkä sanon ei varmaan ole kaikkien mieleen mutta sanon kuitenkin, koska parasta olla rehellinen. Että miten on, ei varmaan riitä,e ttä joku ikäänkuin mekaanisesti julistaa tuon synninpäästön, eihän??
Siis eikö synninpäästön julistavan henkilön tule itse olla syntinsä anteeksiuskonut ihminen? Vai riittääkö teistä leipäpappeus tai ylipäätään kirkon virka?
Minusta ei riitä: pitää olla henkilökohtainen usko ja itsellä synnit anteeksi uskottuna... Tittelillä ei ole niin väliä, mutta ei tietenkään haittaa jos on pappi tai diakonissa jne.
näin uskon minäkin tai siis: omatuntoni sanoo noin.
Henkilökohtaisesti uskon, että Jumala toimii Sanansa ja sakramenttien välityksellä. Ja silloin ei ole ole väliä onko synninpäästön julistajan oma sielun tila mikä. Kukaan meistä ihmisistä ei ole synnitön eikä taivaskelpoinen muuten kuin armosta.
Enpä usko, että on kovinkaan monta kirkon pappia tai muuta työntekijää, joka ei usko Raamatun ja kirkon opetukseen. Ts. ei olisi syntinsä anteeksiuskonut/-uskova.
Ja mistäpä itsekään voit olla 100 prosenttisen varma, onko kanssamatkaajasi, uskonsisaresi tai veljesi tai saarnamies, enää oikeasti uskomassa julistaessaan sinulle synnit anteeksi?
"Mutta sillä uskolla joka heillä on, sillä ja vain sillä pääsee taivaaseen."
väittää olevansa ainoa joukko, joka VARMASTI tietää millilleen Jumalan tahdon ja osaa sitä toteuttaa, sillä KAIKKI ihmiset ovat vajavaisia. Tärkeintä on se, että ihminen on sydämensä halulla lähtenyt seuraamaan Jeesusta.
Kaikki ihmiset ovat kilvoittelijoita ja yksi erehtyy tänään, toinen huomenna. Vain lestadiolaiset kuvittelevat olevansa erehtymättömiä. Siksi he tuomitsevat muiden uskon ja väittävät olevansa ainoita oikeita uskovaisia maailmassa.
Lestadiolaiset ovat ilmeisesti unohtaneet vielä tänäkin päivänä voimassa olevan ohjeen ja sanonnan:
Ylpeys käy lankeemuksen edellä.
ja sisälukutaito ei voi olla kovin korkea, koska he väittävät olevansa ainoita oikeita uskovaisia maailmassa.
Jos osaa lukea esim. Raamattua, niin ei tulisi mieleenkään väittää tuollaista.
lue(kerro) minulle ne kohdat raamatusta.
Kiitos!
Raamatusta, joissa sanotaan, että vain yhden ainoan herätysliikkeen jäsenet maailmassa ovat oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia?
Ei Raamatussa ole sellaisia kohtia.
Ei vaan ne jossa osoitetaan toisin.
Sinä vaikutat sellaiselta "lukeneelta" ihmiseltä etten viitsi Sinun kanssa käydä keskustelemaan...
puhuta lestadiolaisista sanaakaan. Ei yhtä ainoaa mainintaa! Itse olette rakennelmanne kyhänneet ja sitä raivoisasti puolustatte, luonnollisesti.
Ihmisen on vaikea luopua ajatusrakennelmistaan, olivat ne sitten uskonnollisia tai poliittisia. Tekee kipeää kun joutuu toteamaan, että pieleen meni - käyttöön voi tietysti ottaa typerääkin typerämmän vasta-argumentoinnin vapaaälyiseen tyyliin, mutta alkeellisinkin logiikka vaatii, että jos jotain EI ole tai EI sanota, niin se ei todista asian puolesta. Tämä on argumentoinnin perusta. Nyt tämä vänkäämisenne pyörii keskiaikaisella tasolla: vastustettiin Galileo Galilein teoriaa maapallon ja auringon suhteesta, koska sen on oltava väärin koska niin EI ole sanottu. Muutama sata vuotta tuhertui siihen kinaan. Samoilla ritsoilla tekin ammutte.
Olkoon kuinka on, niin on sairaan omahyväistä, itsekästä ja typerää nimetä joku kuppikunta "ainokaiseksi oikeaksi", olkoon ne kuppikunnat sitten uskonnollisia tai poliittisia. Jäljet pelottavat, fundamentalismi on aina rumaa. Eikä pidä unohtaa, että siinä on kysymys vallankäytöstä toiseen ihmiseen, ei mistään muusta.
Voi teitä, maanteitä ja rautateitä!
Luepa tuosta aiemmin viesti Raamatun sekä keskustelusta Yksikö vain siunaus Mutsin vastaus. Ei kukaan ole väittänyt että Raamatussa puhutaan vl:stä. Ei siellä myöskään sanota että jokaisella uskolla tullaan autuaaksi. Vai sanotaanko?
Minä voisin väittää lestadiolaisten logiikkaa noudattaen, että minun perheeni on ainoa uskovaisjoukko maailmassa, jonka Jumala hyväksyy ja joka menee taivaaseen.
Supistan vain vielä vähän siitä, mitä lestadiolaiset ovat opissaan tehneet.
Osoita minulle Raamatusta ne jakeet ja kohdat, jotka kumoavat minun väitteeni, että vain minun perhe on ainoa, joka kelpaa Jumalalle.
Odotan...
Järkevää logiikkaa. Eikö?
Mikä sinua vaivaa heidän opetuksessaan. Jos joku sanoo minulle, että hänellä on maailman kaunein auto, niin entä sitten. Hänen mielestään voi olla ja minun mielestäni kenties ei. Miksi sinä kiusaannut heidän opetuksestaan, että heidän uskonsa on ainoa oikea, jos tiedät heidän olevan väärässä? Sinusta paistaa läpi epävarmuus omasta tilastasi ja uskostasi. Se opetus satuttaa sinua. Sanot tietysti, että Raamatun vääristely on korjattava. Onko se sinun tehtävä ja korjaantuuko se täällä? Epäilen. Anna heidän uskoa omalla tavallaan ja usko sinä tavallasi. Lopetetaan se saman jauhaminen ja kysellään aidosti molempien uskosta niitä asioita jotka kiinnostavat.
...ja kärryteitä ja kinttupolkuja! Tuossa alla (lestadiolaisten logiikka)on tarkoittamani ajatuskulku toisella tavalla ilmaistuna = uskon, että asia x on totta, koska pyhänä pitämässäni kirjassa y EI sitä kielletä. Kyseessä taitaa olla käänteinen kehäpäätelmä. Tavallisestihan kehäpäätelmä kulkee näin: uskon asian x olevan totta, koska kirja y niin sanoo, ja koska kirja y sanoo niin, täytyy asian x olla totta. Tämähän on ketju, joka AINA antaa oikean vastauksen, koska kyseenalaistavaa muuttujaa tai kysyjää ei kelpuuteta kuvioon lainkaan. Keskustelun tai rehellisen argumentoinnin kanssa asialla ei ole mitään tekemistä, koska vastaukset on ennalta sovittu tietynlaisiksi.
Roomalaiskatolinen kirkko julistaa myös, että kirkon (siis heidän kirkkonsa, tietysti) ulkopuolista pelastusta ei ole. Eli sulkevat myös lestadiolaiset ulkopuolelle eli helvettiin. Myös siellä on ihan aidosti uskovia ihmisiä.
Miten tähän pitäisi järjellisesti ottaen suhtautua, yhtälö on irrationaalinen, epälooginen ja täysin umpipuusta.
"Sinusta paistaa läpi epävarmuus omasta tilastasi ja uskostasi. Se opetus satuttaa sinua."
PUPPUA!
No voi hyvät hyssykät. Toki jokainen saa uskoa omalla tavallaan, ja eihän kahta samalla tavalla ajattelevaa ihmistä ole olemassakaan! Pari nasevaa käsitettä on hyvä osata: aivopesu ja fundamentalismi. Eivät ole nämä koskaan mitään hyvää mukanaan tuoneet.
Ymmärrän "risoontuneen" ajatuskulkua hyvin: auto saa olla vaikka Rolls Royce kaikilla herkuilla, so what, mutta tie on tarkoitettu kaikkien kuljettavaksi. Ainoaksi tien haltijaksi julistautuva mieluusti näkee tien omana yksityisomaisuutenaan, jolle vain hän määrää säännöt, kaistojen leveydet ja liikennevalojen sijainnin.
Siis rinnastatko Jumalan antaman uskon johonkin maailman kauneimpaan autoon?
Jaahas...
Eihän kukaan voi tietä omia. Ellei sitten ole niin että on vain yksi tie. Ja jos on vain yksi tie, niin silloinhan siellä tiellä on kaikilla samat säännöt. Jos tiedät olevasi oikealla tiellä päämääräsi kannalta, niin et sinä silloin välitä siitä mitä tietä muut kulkevat, tai väittävätkö he olevansa sillä ainoalla oikealla tiellä. Miksi sinun täytyy todistella että vl:t ovat väärällä tiellä tai eivät ole ainoita jotka ovat oikealla tiellä? Miksi? Etsi se tie jonka teidät vievän perille, niin silloin sinua ei liikuta muiden tiet pätkääkään.
Sen tien on raivannut Jeesus Kristus Golgatan ristillä. Kyseisen tien tienviitat löytyvät Raamatusta.
Sen sijaan lestadiolaiset EIVÄT OLE mitään kyseisen tien tiemestareita, jotka määräävät kyseisen tien liikennemerkit sekä sen, kuka sitä tietä saa ajaa.
Lestadiolaiset luulevat olevansa ainoita, jotka osaavat ajaa sitä tietä liikennesääntöjen mukaisesti.
Siinä he EREHTYVÄT pahoin!
Oletko sinä oikealla tiellä?
Olen.
Samalla tiellä kuin miljoonat muutkin uskovaiset ympäri maailmaa.
huolehti vl:n tiestä, jos olet itse oikealla tiellä? Hehän ovat silloin väärällä tiellä, koska on vain yksi tie.
Puhumme vain yhdestä tiestä.
Kysymys siis kuului: sekä roomalaiskatolinen että lestadiolainen ajavat samaa tietä, ehkä vähän eri mallisilla kieseillä tosin. Miksi he KUMPIKIN epäävät toiselta perille, tässä tapauksessa siis taivaaseen pääsyn? Ajetaanko loppumetreillä toinen kurvissa ulos, vai miten?
Perustelut kummallakin ovat erinomaisen hyvät, ainoat ja oikeat.
Sillä tiellä on monia muitakin menijöitä, jotka ehkä suhtautuvat omaan kulkuunsa vähän nöyremmin - taitavat olla jalkapatikassa ja reppu selässä. Pysähtelevät kummastelemaan näitä kaahareita, joista saa vain pölyt silmille.
Raamatussa kyllä puhutaan kahdesta tiestä. Maali on kuitenkin hieman erilainen näillä teillä. Kaidalle tielle käydään ahtaasta portista, ja vähän on ahtaasta portista menijöitä.
Sillä kaidalla tielläkin on monenlaista kulkijaa monesta eri kirkkokunnasta, eri kulttuureja, kieliä, käsitystapoja, perinteitä...yhtä aitoja, syviä ja oikeita kaikki.
Minun logiikkani mukaan "vain me" -henkiset ihmiset - ei vain uskonnossa, vaan myös politiikassa ja missä vain missä fanaattisuutta ihmisessä ilmenee - ovat korskeita, kopeita ja muita alentavia. Aito kaidasta portista kulkija ei kyllä kysele että olekkonas Suomesta ja oikeasti uskomassa. Muuten ei tämä ahdas portti aukene, on sen verran vaikea tuo suomen kielikin...
On vain yksi elävän uskon tie. Sitä tietä eivät omista vanhoillislestadiolaiset - vaikka luulevatkin omistavansa.
Mikä siinä vl-saarnassa satuttaa niin paljon, että sitä on jatkuvasti ja koko ajan todisteltava vääräksi. Teidän oma uskonne taitaa olla todella heikkoa/huonoa/huonolla pohjalla/väärää kun te koko ajan todistelette vl-uskoa vääräksi ja raamatun vastaiseksi. En tiedä onko se oikeaa uskoa (eikä paljon edes kiinnosta), mutta ei tuo teidänkään voi olla oikeaa koska olette noin epävarmoja siitä. Vastatkaa mulle mikä siinä kirpaisee. Itseäni se ei kosketa niin paljon, että pitäisi siitä jatkuvasti jauhaa. Olen ilmeisesti "paaduttanut omatuntoni".
"mutta ei tuo teidänkään voi olla oikeaa koska olette noin epävarmoja siitä."
???
"Eilenkin pyysin jotain faktaa, mitään ei tullut..."
tästä ketjusta otsikon "Lestadiolaisten logiikka" alla oleva teksti. Siellä on faktaa.
Kovastipas sinua tuo asia vaivaa ja Raamatusta pitäisi vastaus löytyä. Miten sitten ihmiset jotka eivät usko Raamattuun. Sinä tuomiset heidät. Saadaan joukko tästäkin. Onko siis heidänkin pakko tunnustaa sinun uskosi oikeaksi? Sinun logiikallassi kaikkien pitäisi päästä taivaaseen. Riippumatta uskosta ja teoista. Hitler, Saddam ja Stalin ja "ihminen sinäkin" yhdessä taivaassa? Helppopa on sinun uskosi, se antaa ihmiselle vapauden tehdä syntiä. Ethän sinäkään ketään pois ole sulkemassa, ethän.
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Joh 3:16
vastaan tuohon viimeseen kappaleeseen, muita en nyt jaksa kommentoida (aika kuluu).
Sen vaistoo, jos uskonsisarella tai veljellä ei ole uskonasiat kunnossa. Hän ehkä käy harvemmin seuroissa, ei tervehdi, puhuu outoja.. ei koskaan pyydä syntejään anteeksi. Alkaa vältellä jne.
Jos häneltä pyytää synnit anteeksi, hän ehkä sanoo vain, että anteeksi. Epäuskoiset yleensäkin antavat tavallisesti yhden synnin kerrallaan anteeksi. Monet jopa ajattelevat, etteivät ole tehneet syntiä; mitä anteeksipyytämistä heillä olisi. Mutta vanhoillislestadiolaisten piireissä on tavallista, että jos pyytää syntinsä anteeksi esim. ystävältään, niin hän saarnaa ne anteeksi ja pyytää sitten omat syntinsä anteeksi. Se on varma merkki uskomassa olemisesta, sillä ne eivät ole vain sanoja. Jokainen, joka on kokenut sen, tietää sen.
Saarnamiehistä sen kyllä huomaa. Jos saarnamies ei ole uskomassa, niin saarnat ovat latteita ja kaavamaisia, ja Pyhän Hengen puuttumisen kyllä vaistoo. Yhdissä suviseuroissa piispa Samuel Salmi piti saarnan. Se oli kuin parodiaa oikean Jumalan saneleman saarnan rinnalla. Pelkkää järkipuhetta oikeastaan. Käytti vielä samoja sanoja anteeksiantamuksesta. Yksikään käsi ei noussut. Kaikki tiesivät, että siinä ei puhu Jumala vaan se tyyppi itse. Eikä epäuskoinen saarnamies pyydä seurakunnalta syntejään anteeksi (vaikka se ei ole millään lailla pakollista uskovaisillakaan). Voisi tietysti pyytääkin, silloin kaikki saarnaisivat rakkaasti synnit anteeksi.