Minun mielestäni tässä "sodassa" lestadiolaiset vs. muut uskovaiset olisi erotettava ainakin se, että varsinkin lestadiolaiset sotkevat omia tapojaan uskomiseen.
Lestadiolaiset saavat minun puolestani olla ehkäisemättä, olla katsomatta tv:tä ym, mutta älkää sotkeko sitä uskovaisuuteen tai kuka on oikea uskovainen. Ne ovat teidän omia juttujanne eivätkä kuulu pakkosyöttönä normaaliin kristinuskoon. Tietenkin kukainenkin saa olla esimerkiksi ehkäisemättä jos niin kokee, mutta mitään pakkoa ehkäisemättömyyten ei ole eikä se ole mikään oikean uskovaisuuden mitta.
Lestadiolaiset saavat minun puolestani olla ehkäisemättä, olla katsomatta tv:tä ym, mutta älkää sotkeko sitä uskovaisuuteen tai kuka on oikea uskovainen. Ne ovat teidän omia juttujanne eivätkä kuulu pakkosyöttönä normaaliin kristinuskoon. Tietenkin kukainenkin saa olla esimerkiksi ehkäisemättä jos niin kokee, mutta mitään pakkoa ehkäisemättömyyten ei ole eikä se ole mikään oikean uskovaisuuden mitta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
No eihän me sotketakaan vaan te olette itse te ei-lestadiolaiset koko ajan hinkuamassa vastauksia noihin loppujen lopuksi epäoleellisiin nimellisiin syntikysymyksiin! Ei se meidän vika ole ja tietty me yritetään vastata kun kerran kysytte.Minäkin olen ehdottanut vaikka kuinka monta kertaa että ei enää keskustella näistä eri synneistä niin aina vain niitä jotkut jauhaa.
Ei meillä ole mitään tarvetta tuollaiselle vastakkakainasettelulle. Annammehan kaikkien muiden elää kuten haluavat. Toivomme mös, että muut kohtelisivat meitä samalla tavalla...
Se vaan tuntuu immeisiä kiinnostavan niin hirveesti tuo meidän elämämme. En tiedä, mitä erikoista meissä sitten on? Tavallisia tallaajiahan mekin vaan olemme.
tallaajia, että luulette olevanne ainoita oikeita uskovaisia maailmassa.
Tämä kuvittelu tekee teistä melko lailla epätavallisia tallaajia!
jälkeläiset ovat erotettu aina synnin tähden pois uskosta. Mutta, esimerkiksi, oliko se nyt Jakobin tyttö Dina kun raiskattiin, niin raiskaajalle ei luvattu häntä emännäksi ellei hänestä tule samaa perhettä sukua, mitenkä se nyt olikaan sanottu. No, samanlaista kuitenkin. Ja että piti siis samalla tavalla ympärileikata. Tuokin kohta kertoo uskon yhtäläisyydestä. Myös se, kun Nooaa ei kuultu, kertoo taas sen, että ihmiset eivät usko Jumalan palvelijaa, mutta Nooan perhekunta pelastui uskon tähden. Ja Kainin suku kirottiin. Kyllä se toisaalta osoittaa sen, että isien pahat teot kostetaan. Mutta ennen vanhaankin, vanhan liiton aikana, päästiin tuohon sukuun, kun suostuttiin uskovaisen sanaa uskomaan. Että kun ympärileikataan, ja kun tulet kuten me, saat periä sukumme, saat liittyä sukuumme. Saat ottaa vaimon suvustamme. Mutta uskovaisia ja uskottomia ei Raamattu kehoita keskenään avioitumaan, päin vastoin.
Telkkarin katsominen ja ehkäisy ei ole syntiä.
Aha. onpa sinulla syntikeskeinen uskonto.
Telkkarin katsominen on esimerkki asiasta mikä ei ole syntiä. Siis vanhoillislestadiolaisten mielestä.
Mutta televisiossa on huonoja ohjelmia ja sen takia emme hanki sitä kotiimme.
Älkää aina sekoittako syntiä ja uskon säilyttämistä keskenään! Raamatussahan sanotaan että jos silmä viettelee sinua, puhkaise se, jos käsi tai jalka viettelee niin leikkaa ne pois.
Nykyään vaan on sellaisia uskoja, jotka perustuvat siihen että ihmisten eletty elämä muuttaa uskoa. Eipä silloin ole tarvetta mistään kieltäytyäkään. Esimerkiksi kirkko, nykyään, hyväksyy avioerot ja uudelleenvihkimiset ettei menettäisi jäseniä.
Silti uudessa katekismuksessa todetaan avioero synniksi ja että avioero ja uusi avioliitto vaatii anteeksipyyntöä. Miksi kirkko hyväksyy asian jonka se itsekin toteaa olevan väärin?
Miksi nykyään ei enää kilvoitella uskossa kuten
Paavalin aikaan? Paavalihan sanoo että sitä mitä hän ei halunnut tehdä sitä hän jatkuvasti tekee, tai siis ei hän vaan synti joka hänessä asuu.
Nykypäivän kristityillä ei ole syntejä. Miksi? No kun kaikki mikä on joskus ollut väärin voidaan muuttaa oikeaksi muuttamalla uskoa.
Tuntuu,että kirkko jäsenten menettämisen pelossa mukailee ja mielistelee ihmisiä. Ei uskalleta sanoa syntiä synniksi ja vaikeaahan se usein olisikin kun seurakunnan paimenet itse esim menevät ottavat eron ja menevät uuden kanssa naimisiin koska "kasvoimme vain erilleen..."
Katolinen kirkko on usein paljon mallikkaampi: ei anna esim eroa helposti, uskaltaa esim julkkiksilta (Monacon Caroline ja laulaja-näyttelijä Jennifer Lopez)evätä avioeron jotta voisivat mennä uusiin naimisiin. Eikä katolinen kirkko tästä huolimatta tietääkseni ole menettänyt suosiotaan.
...kovin on vanhoillislestadiolaisten opit mielestäni hassuja (nimenomaan), koska jotakin kohtaa Raamatusta luetaan prikulleen niin kuin se on kirjoitettu, mutta monet muut kohdat sivuutetaan olankohautuksella. (esim. kivitys tai muut erilaiset rangaistukset)
Ja mitä tulee tuohon ehkäisyyn, jokainenhan tekee miten haluaa, mutta on kamalaa, kun naiset joutuvat oman hengen kustannuksella tekemään lapsia, koska ehkäisy on syntiä (tai kielletty, miten vaan)!
Kertokaapas vanhoilliset ihan ystävällisessä mielessä, että jos saatte tietoonne jonkun teidän uskonsisarenne käyttäneen ehkäisyä... miten toimitte siinä tilanteessa, mitä tämä nainen kohtaa seurakunnan taholta? Olettaen vaikka, että hän on mieheltään salaa hankkinut e-pillerit.
Älkääkä meitä syytelkö kyselystä.. eikös se ole hyvä asia, että me syntiset (teidän mielestänne tuomitut helvettiin?) haluamme tietää teidän(kin) uskostanne ja tavoistanne enemmän? Tulee mieleen, että onko teillä mielestänne jotakin salattavaa, kun ei kerran kysellä saa. :o)
Entäs se, kun te annatte toisillenne synnit anteeksi? Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä, vai miten se menikään?
Onko se niin, että on sitten helpompi tehdä syntiä (väärin/ikävästi), kun saa heti toiselta samanuskoiselta synnit anteeksi ja voi taas jatkaa kuin ei mitään?
Hyvää kesänjatkoa, ja pilkettä silmäkulmaan. Uskovaisille tai uskomattomille. ;)
Keneltäkään, mitä Jeesus sanoi, joka EROAA MUUN syyn kuin huoruuden tähden ja nai toisen"""
Niin kuinka vi erota muunkaan syyn tähden jollei eroa myönnetä?
Ja eroa ei SAA EVÄTÄ #niiltä# jotka eroavat HUORUUDEN tähden, ja NAIVAT uuden ja verevämmän,
(uskollisemman).
# sillä he eroavat luvallisesti ja uuden naivat luvallisesti!
MIELISTELY!
kuka mielistelee ja ketä," Ei uskalleta sanoa syntiä synniksi"
Kukakohan ei uskalla samoa TOTUUTTA TOTUUDEKSI vaan alheeksi ja saatanan sepittämäksi sanotaan..
Muistakaapa eräs asia se saatana jonka sanotte näitä puhuneen, onkin itse Herra Jeesus.
Noin pilkulleen, mutta pitää myös ymmätää myös,mitä pilkkujen väliin on kirjoitettukin..
Tämä sopii niin sinuun kuin myös V-lestoihinkin.
Sanonpa vaikka itsekkin olen V-läinen.
Montako "varmaa" tapausta tiedät, että joku äiti olisi kuollut synnytysten määrän vuoksi? Siis todistetusti varmoja. Huhut ja mulle kerrottiin eivät kelpaa... Jos olet /olette todella huolissanne suurperheiden äitien elämästä ja hyvinvoinnista, ehdotan seuraavaa: Ajelkaa liikenteessä rajoitusten ja liikennesääntöjen mukaan. Älkää menkö humalassa rattiin älkääkä päästäkö humalaista rattiin. Liikenteessä nimittäin kuolee enemmän perheiden äitejä (suurten ja pienten perheiden) kuin synnytyksiin.Näin toimimalla autette, että monet pienet lapset saavat pitää äitinsä... Turvallista matkaa!!!
ei haluta tehdä, ja yleensä ottaen ei ole helppoa pyytää anteeksi. Mutta anteeksiannon ja -saannin avulla jaksaa taas eteenpäin uskossa. Se on se tärkeä pointti. Lammas ei jaksa pitkään kuormia kantaa. Ja Jeesus on lammasten paimen, hyvä paimen.
Helppoa ei myös ole uskosta kertominen ainakaan oudoille (tai tutuillekaan), koska he eivät tätä voi käsittää. Ja tulee leimautumisenkin pelko. Mutta kyllähän Kristuksen tähden meidän tuleekin kärsiä pilkkaa. Kenes muun tähden pilkka, jos noudatamme hänen käskyään saarnata syntejä anteeksi?
Helpompaa on täällä näin kertoa, ilman suoraa kontaktia tuntemettomille. No, hieman humalassa oleville voi olla myös helpompaa kertoa varsinkin, jos he alkavat kysellä.
Mutta tärkeää on kertoa, eipähän tarvi sitten sanoa, ettei tietty... Mutta älkää nyt vaientako ääntämme, sillä jos just sä (joka luet tän), et tätä käsitäkään ja pidät huonona ja halpana juttuna, niin jollekin toiselle tää kenties kelpaa.
Niin täällä olevien jutuissa on sen verran perää että savu nousee, eikä savua ilman tulta.
Tuo sotkuminen sopii seurakuntamme menetelmien silitykseksi.
Avioerokin, siinä on yksi hyvä esimerkki; siinä on todellakin sotkettu hengellinen ajallisen kanssa, niinkuin Politiikkakin, PITÄÄ OLLE keskustalainen ettei vaan joutuisi vasemmiston "kaikki hyväksyvään raviin" eikä oikeistokaan kelpaa,"ettei méntäisi lain julmaan raviin"
EI KESKUSTA SEN OLLA pitää otta pysyisimme ELÄMÄN KAIDALLA POLULLA..
Heh hetkattavaa, kun huomaakin että onkin vihreitten puolueessa ja kokonaan PUSIKOSSA.
Vastaatko sinä koskaan, jos sinun kommenttiisi vastaa?
En minä pidä hauskana tätä, jutustelua meikäläisistä, niinkuin joku vois luulla.
Ei ei se ole mukavaa, mutta minkäs teet kun ei oikeastaan muita kanávia ole ,,tjaa chatti ehkä ja siellä yksityisjutustelu.
Mutta jos alan näistä puhumaan niin luulenpa että tulee rasti rúutuun melko lailla pian.
Kuten lentokentällä,no en tiedä mikä lienee, ennen käväisin joskus mukuloita vilkaisemassa, ja toiset tykkäsi toiset taas tykkäsi toisin.
Nyt oli rasti luukulla, kai joku ystävällinen oli INFORMOINUT että mikä vakas oikein on miehiään.
Niinhän se on, ei kaikki sovi kaikille, yksi syö leipää ja lihoo, toinen katselee vierestä suu vaahdoten ja laihtuu..
mitä asiaa sa!