Miten mieli ja keho ovat yhteydessä toisiinsa? Yksi mielenfilosofian tutkimuskohteista on aivojen ja mielen välisen suhteen tutkiminen. Ei ole varmuutta tai todisteita siitä että kuolematonta sielua edes olisi olemassa. On kyllä syytä uskoa maailmankaikkeuden dualismiin (mm aalto-hiukkas dualismi) ja siihen että tietty henkisyys ja hengellisyys kuuluvat ihmisen elämään, mutta oppi sielun kuolemattomuudesta on edelleen kyseenalainen. Agnostismin (skepsismin) mukaan ei ole mielekästä uskoa mihinkään ilman riittäviä todisteita. Agnostikkona suhtaudun epäilevästi kuolemattoman sielun olemassaoloon. Toisaalta agnostikko suhtautuu skeptisesti (epäillen, kriittisesti) myös ateismiin koska sielun olemassaolemattomuutta ei mielestämme ole kyetty todistamaan niinikään. On aivan hyvin mahdollista että sielu sittenkin on olemassa (mm jokin kvanttimekaniikan selitys vrt M.Pitkanen). Agnostikot vaativat uskonnollisten ja uskonnollisluonteisten väitteiden perustelua samalla tavalla kuin tieteellisten väitteiden perustelua vaaditaan esimerkiksi fysiikan tutkimuksessa. Tämä on uskonnonfilosofiassa evidentialismiksi kutsuttu kanta.
Onko sielua?
olemassan
15399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
väite olisi että ihmisellä olisi sielu. Olisiko
sitten kaikilla eläimillä ja kasveilla? Mikään
kvanttimekaniikan ilmiö ei selitä kuoleman
jälkeistä elämää, tosin on näitä höyrypäitä jotka
sellaisia omissa pöytälaatikko laskelmissaan on
todenneet. Näillä kavereilla ei ole mitään
tekemistä nykyfysiikan kanssa.
Mitä kuolemassa on sellaista mikä aiheuttaisi
siirtymisen toiseen ulottuvuuteen? Kuolleella
ja elävällä kun ei ole muuta eroa kuin lämpö,
verenpaine ja sähkösykäykset hermoissa.
Pitäisikö tästä nyt päätellä että sähköhydraulinen
laite lentää toiseen ulottuvuuteen kun se
sammutetaan? Onko silläkin sielu? Mikä
määrittäisi missä/millä on sielu? Autokin
on "elävä" olento. Se syö bensiiniä, ulostaa
pakokaasuja, sen sisällä on kemiallinen reaktio
(palaminen moottorissa) ja reagoi kuskin
ärsykkeisiin. Ainoastaan se ei pysty lisääntymään.
Olisiko tietokone ohjelma sitten elävä jos
se lisääntyisi kiintolevyllä? Pääseekö tämä
ohjelma taivaaseen vai koko tietokone, ts. tämän
ohjelman mini-universumi?
Ja mietis sitä tilan ahtautta jos kaikella
olisi sielu, mihin ne mahtuisi? Toisaalta
sielu on aineeton, niin tilasta ei olisi
pulaa mutta kuitenkin hieman älytön
ajatus...
Fysiikan tohtori Matti Pitkänen on hieman eri mieltä. Joten kuulemmeko mielummin jonkin elämäänsä pettyneen ateistin jorinoita vai Fysiikan tohtoria....?
kaikilla elollisilla on sielu, muta eläimellä ei ole iankakiisuussielua, kuten ihmisellä. Sen vuoksi ihmnisen on lupa hallita eläinmaailmaa, käyttää ravinnokseen.
Ihmisen sielun, eli elämän olemassaolon todistaa se, että sinä ja minä elämme. Jos sielua, ei olisi, ei olisi elämääkään. Ihmisen sielu (elämä) on veressä.
Samoin eläimen sielu on veressä ja sen vuokisa ei pitäisi syödä verta, eläimen veri tulisi laskea maahan.
Ihmisen sielun olemassaolon todistaa myöskin ne, jotka ovat ruumiin lääketieteellisen kuoleman aikana käyneet tuonpuoleisessa. Kaikki aistit pelaavat paremmin, monin verroin selkeämmin, kuin luonnollisessa elämässämme.
Siis oma minämme, sisäinen elämämme, on se sielu, se todellinen ihminen, sinuutesi, minuuteni, joka kerran ruumiin kuoleman jälkeen erkanee ruumiista ja jatkaa elämää. Kuolemaan ei pääty tietoisuutemme, se vain terävöityy, laajentuu, avartuu huikeisiin mittoihin. Ymmärryksellemme käy samoin.
Pilipalijuttuja. Mitään todistetta sinulla ei ole naurettaville väitteillesi.
Naurettavia uskisjorinoita.
En edelleenkään ole kiinnostunut mielipiteistä, vaan ihan konkreettisista todisteista. Et ole vielä esittänyt yhtään mitään, eikä ole tämä Pitkänenkään. En ole kiinnostunut hänenkään mielipiteistä, vaan niistä konkreettisista faktoista.
Mikäänhän ei varmaan estä sinua esittämästä sellaisia - paitsi ehkä sellainen kiusallinen tosiasia, ettei sinulla ole mitään esitettävää?
Tyhjä ei muuten muutu todellisuudeksi inttämällä - siinäpä fakta jota hihhulit eivät koskaan tajua.
Enpä tunne tuota sinun esittämääsi Pitkästä, eikä varmaan tunne suurin osa ihmiskunnastakaan, mutta erittäin suuri osa ihmiskunnasta tuntee tämän fysiikan tohtorin:
"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own - a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms.
- Albert Einstein (1879-1955), obituary in New York Times 1955-04-19
Uskoisinkohan jotain epämääräistä Pitkästä ja pettyneen hihhulin jorinoita, vai universaalia neroa Einsteinia....?
Monet eläimet, esim lemmikit ovat varsin sielukkaita, mutta moni ihminen taas vaikuttaa varsin sieluttomalta. Tuntuisi aika väkinäiseltä uskoa tuohon ramatulliseen käsitykseen, kun sillä ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuden kanssa. Eläinsuojeluväki on tuossa lähimmäisen kunnioituksessa vähän pidemmällä, kuin kristityt ja muut sydämmettömät raamatun palvojat.
Renaldo Moon,
suuri valkoinen kollikissa
onkin minulle aivan uusi termi. Mistä kuulit, luit tai keksit?
>> Sen vuoksi ihmnisen on lupa hallita eläinmaailmaa, käyttää ravinnokseen. > Ihmisen sielun olemassaolon todistaa myöskin ne, jotka ovat ruumiin lääketieteellisen kuoleman aikana käyneet tuonpuoleisessa.
Voisko saada edes yhden todisteen - ihan minkä tahansa - tästä mainostetusta sielusta?
Minulla kun ei ole moisesta entiteetistä mitään havaintoja.
Jotta voisin liittyä bongariporukkaan, kaipaisin tuntomerkkejä.
Luullakseni olen nähnyt kerran sielun kauppakeskus Sellon kolmannessa kerroksessa. Mutta en ole ihan varma. Saattoi se olla joku ulkomaalainen ihminenkin.
Tai vakavammin, mitä ihmettä koko kysymys sielun olemisesta tai ei olemisesta tarkoittaa?
ateistit sitä juopon isänne kyrpää vitun anaalinaamat. IHMISELLÄ ON SIELU! Piste.
Tosin, te ateistithan ette ole ihmisiä, joten teistä en ole varma.
Joka kirjoitit otsikolla:imekää.
Tosi lempeän ja armahtavan ihmisen uskosi Jumalaan on aikaansaanut.
"Tämä sukupolvi on paha sukupolvi: se tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki."
"astukoon nyt alas ristiltä, niin me uskomme häneen."
Sieltähän se kaunis uskonnon totuus taas löytyi. Miten ihmeeessä kykeninkään epäuskoon, vaikka jumalaisen totuuden ylivertaisen henkeäsalpaava kauneus oli koko ajan saatavillani?