Liikennesuunnittelijat ovat ainakin meilläpäin toteuttaneet liikennevalot niin että hiljaisemmalta kadulta tultaessa odotat aina maksimiajan vaikka risteävällä kadulla ei olisi ollenkaan liikennettä. Näin on esim. kotikadullani ja arvatkaapa vain tuleeko vuoden mittaan turhaa joutukäyntiä eli siis saastetta pelkästään minun autostani aikalailla? Päivän mittaan sillä tolpalla seisoo vähintään yksi auto useita tunteja tuon typerän suunnittelun vuoksi, jos joku käyttäisi autoaan pihassa tuntikaupalla päivittäin sakothan siitä saisi ja aika isot varmaan.
Ennen tuo risteys oli valoton ja toimi kunnes pari vuotta sitten pilasivat paikan. Oikanlaisella logiikalla toteutettuna tuo toimisi kyllä valollisenakin kun vain olisi haluja toteuttaa oikein.
Toinen typeryys on mielestäni vilkuttaminen liikennevaloista lähdettäessä, eikös siihen juuri sen vuoksi ole muut pysäytetty että voit mennä ja kyllä ne seisahtuneet siellä tietävät että menet kun vihreä palaa, ei siinä erikseen pitäisi tarvita vilkutella kenellekään.
Liikennevalot ja turha vilkun käyttö
29
1841
Vastaukset
- otetaan vaikka
joku hetki kun ne valot on, yöllä keltasella... niin lopeta se seisoskelu siellä risteyksessä ja MENE!! saatana kyllä sä saat kaikki etees jos siinä odottelet muita.
- itse tietää mutta ei muut
Pidän vilkun päällä valoissa pysähtyessäni jotta muut tietävät aikomukseni kääntyä erotukseksi suoraan risteyksen yli ajamisesta. Turhan usein vastakkaisesta suunnasta tuleva auto ei käytä vilkkua kääntyessään vasemalla ja odotuttaa muita risteyksessä. Parempi käytttää vilkkua "turhaan" kuin olla käyttämättä muita informoidakseen.
Jos ei raaski käyttää vilkkua niin paras säästtä lisää ja jättää auto kotiin.- Automiäs
nämä nokkelat ei mun liikennevaloissa tarvii vilkuttaa tyypit vituttaa.
Monia hyviä välejä jää hyödyntämättä, koska ei voida vilkulla näyttää, että mä käännyn. - Automiäs
Automiäs kirjoitti:
nämä nokkelat ei mun liikennevaloissa tarvii vilkuttaa tyypit vituttaa.
Monia hyviä välejä jää hyödyntämättä, koska ei voida vilkulla näyttää, että mä käännyn.oli Opel Kadett kuski...
No onhan niissä jatkuvasti sähkövikoja joten ihan ymmärrettävää. - -näin meillä-
Automiäs kirjoitti:
nämä nokkelat ei mun liikennevaloissa tarvii vilkuttaa tyypit vituttaa.
Monia hyviä välejä jää hyödyntämättä, koska ei voida vilkulla näyttää, että mä käännyn.Tottakai sitä vilkkua tulee käyttää silloin kun se on tarpeellista esim. silloin kun lähestytään tai ollaan ohjaamattomassa risteyksessä mutta silloin kun seistä törötetään risteyksessä jossa valot kertovat marssijärjestyksen on vilkuttelu aika turhaa, ohjatussakin on hyvä vilkuttaa vasemmalle käännyttäessä (ryhmittäytmisestäkin sen kyllä näkee) mutta jos aiotaan jatkaa suoraan tai kääntyä oikealle niin vilkun käyttö on turhaa informaatiota.
- Löysit jyvän...
-näin meillä- kirjoitti:
Tottakai sitä vilkkua tulee käyttää silloin kun se on tarpeellista esim. silloin kun lähestytään tai ollaan ohjaamattomassa risteyksessä mutta silloin kun seistä törötetään risteyksessä jossa valot kertovat marssijärjestyksen on vilkuttelu aika turhaa, ohjatussakin on hyvä vilkuttaa vasemmalle käännyttäessä (ryhmittäytmisestäkin sen kyllä näkee) mutta jos aiotaan jatkaa suoraan tai kääntyä oikealle niin vilkun käyttö on turhaa informaatiota.
Jos jatkat suoraan, älä vilkuta.
- -näin meillä-
Löysit jyvän... kirjoitti:
Jos jatkat suoraan, älä vilkuta.
lauserakenne, hyvä huomio :D, ei olisi tuota suoraan ajamista pitänyt mainita.
- The Rat
-näin meillä- kirjoitti:
Tottakai sitä vilkkua tulee käyttää silloin kun se on tarpeellista esim. silloin kun lähestytään tai ollaan ohjaamattomassa risteyksessä mutta silloin kun seistä törötetään risteyksessä jossa valot kertovat marssijärjestyksen on vilkuttelu aika turhaa, ohjatussakin on hyvä vilkuttaa vasemmalle käännyttäessä (ryhmittäytmisestäkin sen kyllä näkee) mutta jos aiotaan jatkaa suoraan tai kääntyä oikealle niin vilkun käyttö on turhaa informaatiota.
Työmatkani varrella on risteys, josta pääsee oikeanpuoleista kaistaa sekä suoraan että oikealle. Itse menen suoraan.
Takanani seisoo usein joku vilkotun tyyppi odottamassa, vaikka heille palaisi vihreä nuolivalo sallien kääntymisen. No, ymmärtäähän sen, ettei käänny, kun kerran seison siinä edessä. Se, mitä en ymmärrä, on ettei laiteta vilkkua päälle, jolloin minä luonnollisesti ajaisin metrin eteenpäin ja kääntyjälle syntyisikin tilaa.
Sinäkö se oletkin? Miksi haluat ehdoin tahdoin odotella turhaan? - -näin meillä-
The Rat kirjoitti:
Työmatkani varrella on risteys, josta pääsee oikeanpuoleista kaistaa sekä suoraan että oikealle. Itse menen suoraan.
Takanani seisoo usein joku vilkotun tyyppi odottamassa, vaikka heille palaisi vihreä nuolivalo sallien kääntymisen. No, ymmärtäähän sen, ettei käänny, kun kerran seison siinä edessä. Se, mitä en ymmärrä, on ettei laiteta vilkkua päälle, jolloin minä luonnollisesti ajaisin metrin eteenpäin ja kääntyjälle syntyisikin tilaa.
Sinäkö se oletkin? Miksi haluat ehdoin tahdoin odotella turhaan?tuollaisesssa tapauksessa saattaisin vilkuttaakin mutta eikö ko. tilanteessa jo maalaisjärki sano että olisi hyvä ajaa jo valmiiksi ilman eri merkkejä se metri eteenpäin sellaiseen asemaan jossa takana tulevilla on tilaa kääntyä? kun et sinä mulkku kuitenkaan tilaa antaisi sillä pelkällä vilkkumerkillä niin varmemmaksi vakuudeksi joutuisin varmaan antamaan äänimerkin jotta ymmärtäisit sen metrin siirtyä,aikaa kuluu suotta hukkaan molemmilla.
Saatko kenties tyydytystä siitä että jäät jutkottamaan sen metrin verran taaemmas kuin fiksummat ihmiset jotta voit siinä jarruttaa takana tulevaa liikennettä? Ajeletko myös tarkasti keskiviivan tuntumassa lievällä alinopeudella kun sinulla ei ole mihinkään kiirettä? - The Rat
-näin meillä- kirjoitti:
tuollaisesssa tapauksessa saattaisin vilkuttaakin mutta eikö ko. tilanteessa jo maalaisjärki sano että olisi hyvä ajaa jo valmiiksi ilman eri merkkejä se metri eteenpäin sellaiseen asemaan jossa takana tulevilla on tilaa kääntyä? kun et sinä mulkku kuitenkaan tilaa antaisi sillä pelkällä vilkkumerkillä niin varmemmaksi vakuudeksi joutuisin varmaan antamaan äänimerkin jotta ymmärtäisit sen metrin siirtyä,aikaa kuluu suotta hukkaan molemmilla.
Saatko kenties tyydytystä siitä että jäät jutkottamaan sen metrin verran taaemmas kuin fiksummat ihmiset jotta voit siinä jarruttaa takana tulevaa liikennettä? Ajeletko myös tarkasti keskiviivan tuntumassa lievällä alinopeudella kun sinulla ei ole mihinkään kiirettä?En pääsääntöisesti viitsi ajaa punaisia päin risteykseen, mutta jos joku takana ilmoittaa halustaan päästä ohi, voin metrin verran tuota periaatettani rikkoa...
Ja mitä mulkkuuteen tulee, se löytyy meikäläiseltä sitten kun yrität vaihtaa vaikkapa kaistaa ilman vilkkua. Tilaa meinaan ei löydy, jos vain autossa reservit riittävät (eivät välttämättä riitä, mutta kaupunkiliikenteessä useinkin).
Vilkulla muuten saa ainakin täällä pk-seudulla todella hyvin tilaa. Joskus harvoin on ykköskehällä ruuhkassa joku maalainen, joka pyrkii peittelemään kaistanvaihtoa, mutta viimeistään seuraava auto on tähän mennessä tilaa sitten tehnyt. Kannattaa kokeilla. - -näin millä-
The Rat kirjoitti:
En pääsääntöisesti viitsi ajaa punaisia päin risteykseen, mutta jos joku takana ilmoittaa halustaan päästä ohi, voin metrin verran tuota periaatettani rikkoa...
Ja mitä mulkkuuteen tulee, se löytyy meikäläiseltä sitten kun yrität vaihtaa vaikkapa kaistaa ilman vilkkua. Tilaa meinaan ei löydy, jos vain autossa reservit riittävät (eivät välttämättä riitä, mutta kaupunkiliikenteessä useinkin).
Vilkulla muuten saa ainakin täällä pk-seudulla todella hyvin tilaa. Joskus harvoin on ykköskehällä ruuhkassa joku maalainen, joka pyrkii peittelemään kaistanvaihtoa, mutta viimeistään seuraava auto on tähän mennessä tilaa sitten tehnyt. Kannattaa kokeilla.en ole ollutkaan tuomitsemassa vaan "turhaa" vilkuttelua risteyksessä seisoessa. Itsekin annan tilaa kun joku sitä pyytää ja olen myös tarvittaessa saanut, kiitokset siitä.
Näinhän sen pitäisi mennä että liikenne saataisiin sujuvaksi, tässä vaiheessa voin kyllä senkin paljastaa että tuo vilkkuhomman laitoin lähinnä keskustelun aikaansaamiseksi. Ne "hölmöt" liikennevalot minua oikeasti sieppaavat. - The Rat
-näin millä- kirjoitti:
en ole ollutkaan tuomitsemassa vaan "turhaa" vilkuttelua risteyksessä seisoessa. Itsekin annan tilaa kun joku sitä pyytää ja olen myös tarvittaessa saanut, kiitokset siitä.
Näinhän sen pitäisi mennä että liikenne saataisiin sujuvaksi, tässä vaiheessa voin kyllä senkin paljastaa että tuo vilkkuhomman laitoin lähinnä keskustelun aikaansaamiseksi. Ne "hölmöt" liikennevalot minua oikeasti sieppaavat.Paha noista järjettömistä liikennevaloista on keskustella. Tuskin kukaan niitä puoltaa (tai no, pakkohan niitäkin on olla, kun niitä tulee mitä järjettömimpiin paikkoihin). Omat "suosikkini" ovat Helsingin Arabian kauppakeskuksen nurkalle tulleet valot. Paitsi että ovat täysin turhat, on tässä puolen vuoden aikaan saatu jo ainakin yksi onnettomuus aikaan risteyksessä jossa ilman valoja ei vaan voinut olla mitään hankalaa. :)
- käynyt kysymässä
The Rat kirjoitti:
En pääsääntöisesti viitsi ajaa punaisia päin risteykseen, mutta jos joku takana ilmoittaa halustaan päästä ohi, voin metrin verran tuota periaatettani rikkoa...
Ja mitä mulkkuuteen tulee, se löytyy meikäläiseltä sitten kun yrität vaihtaa vaikkapa kaistaa ilman vilkkua. Tilaa meinaan ei löydy, jos vain autossa reservit riittävät (eivät välttämättä riitä, mutta kaupunkiliikenteessä useinkin).
Vilkulla muuten saa ainakin täällä pk-seudulla todella hyvin tilaa. Joskus harvoin on ykköskehällä ruuhkassa joku maalainen, joka pyrkii peittelemään kaistanvaihtoa, mutta viimeistään seuraava auto on tähän mennessä tilaa sitten tehnyt. Kannattaa kokeilla."kaistan vaihdon peittäjältä" että hei, mistä sä oot kotosin? Että voit noin varmasti väittää sitä "maalaiseksi"?
- The Rat
käynyt kysymässä kirjoitti:
"kaistan vaihdon peittäjältä" että hei, mistä sä oot kotosin? Että voit noin varmasti väittää sitä "maalaiseksi"?
Täytyyhän kuskin olla vähintäänkin henkisesti maalainen noin toimiakseen. Kaupunkiliikenteeseen kasvanut ihminen ei pyri estämään tuota, hän kun tajuaa että sujuva liikenne on loppupeleissä kaikkien etu...
Kyseinen henkilö on siis maalta, riippumatta siitä missä hän asuu. :)
Ja nyt, hyvää joulua. :) - Awtoilija
-näin meillä- kirjoitti:
Tottakai sitä vilkkua tulee käyttää silloin kun se on tarpeellista esim. silloin kun lähestytään tai ollaan ohjaamattomassa risteyksessä mutta silloin kun seistä törötetään risteyksessä jossa valot kertovat marssijärjestyksen on vilkuttelu aika turhaa, ohjatussakin on hyvä vilkuttaa vasemmalle käännyttäessä (ryhmittäytmisestäkin sen kyllä näkee) mutta jos aiotaan jatkaa suoraan tai kääntyä oikealle niin vilkun käyttö on turhaa informaatiota.
Ainoa mistä voi mennä takuuseen on se, että nuolivalolla risteävää liikennettä ei pitäisi olla. Kaikki muu riippuu paikasta ja tilanteesta.
Jo lähiympäristöstäni kuitenkin löytyy risteyksiä josta ei löydy kuin pyöreä valo, vaikka liikenne voi periaatteessa kääntyä oikealle, vasemmalle taikka mennä suoraan. Vastaantulijoilla sama juttu.
Tuttuja paikkoja osaa varoa, mutta itse kullekin sattuu tilanteita jolloin menee alueelle jossa ei ole aiemmin ollut. Ja joskus joku tulee uutena itselle tutuille paikoille. Kunnollinen kommunikointi siitä kuka on menossa minne on kaikkien etu enkä ymmärrä mitä voitettavaa kenelläkään on sillä että jättää vilkuttamatta.
Tuskin se vilkun kestoikä siitä mainittavasti muutenkaan muuttuu. Samassa ajassa palaa bensaakin jo satojen tai tuhansienkin eurojen edestä joten kokonaiskustannuksista uusien vilkkuvalojen osuus on kutakuinkin olematon.
- ei ollenkaan
No onhan se helevatun paljon parempi vilkuttaa liikaa, kuin ei juuri ollenkaan. Sitä paitsi tieliikennelaki ei anna poikkeusta liikennevaloristeyksissä vilkun käyttöön, jos käännytään tai vaihdetaan kaistaa tms. niin aina vilkutetaan. Paitsi ne idiootit, jotka pelkää että se vilkku kuluu, ja vilkuttavat vain silmänlumeeksi jos on virkavaltaa näköpiirissä.
Suoraan ajettaessahan ei tarvitse liikennevaloissakaan vilkuttaa, paitsi ehkä tutuille toisella kädellä...- k233
Tarkoittiko aloittaja todellakin, että liikennevalollisissa risteyksissä ei pitäisi käyttää vilkkua????
Juuri näissähän sitä pitää käyttää, koska autojen lisäksi on myös jalankulkijoita ja pyöräilijöitä.
Ps. Vilkutan itse oikein hartaasti joka mahdollisessa paikassa, mutta kertaakaan ei ole edes vilkun lamppu palanut. Että se siitä "vilkun kulumisesta". - -näin meillä-
k233 kirjoitti:
Tarkoittiko aloittaja todellakin, että liikennevalollisissa risteyksissä ei pitäisi käyttää vilkkua????
Juuri näissähän sitä pitää käyttää, koska autojen lisäksi on myös jalankulkijoita ja pyöräilijöitä.
Ps. Vilkutan itse oikein hartaasti joka mahdollisessa paikassa, mutta kertaakaan ei ole edes vilkun lamppu palanut. Että se siitä "vilkun kulumisesta".kaupungissa on ainakin täälläpäin omat valonsa jotka kertovat milloin saa mennä. Jos auto on kääntymässä vaikkapa oikealle ja risteävällä tiellä on suojatielle menijöitä niin kyllä se on autoilija joka väistää, ei jalankulkijan tarvitse etukäteen autolta informaatiota koska on kuitenkin etuoikeutettu silloin kun vihreä palaa suojatien tolpassa.
- Blumper
-näin meillä- kirjoitti:
kaupungissa on ainakin täälläpäin omat valonsa jotka kertovat milloin saa mennä. Jos auto on kääntymässä vaikkapa oikealle ja risteävällä tiellä on suojatielle menijöitä niin kyllä se on autoilija joka väistää, ei jalankulkijan tarvitse etukäteen autolta informaatiota koska on kuitenkin etuoikeutettu silloin kun vihreä palaa suojatien tolpassa.
Näin on, ja on turhaa koko autojonon vilkuttaa paikallaan punaisissa. On paljon selkeämpää, kun vasta sitten laittaa vilkun päälle, kun vihreä vaihtuu. Muutoin tapahtuu vilkkujen inflaatio, kun joka puolellä välkkyy paikallaan. Ei enää näe muuta kuin amerikkalaisen joulukuusen tapaista diskomelskaa.
- -näin meillä-
näissä kivikautisissa valo-ohjauksissa voisi olla sellainen että edes oikealle ja mieluummin vasemmallekin voisi kääntyä punaistenkin palaessa siinä tapauksessa jos se voidaan turvallisesti tehdä hidastamatta ristevän tien liikennettä.
- Ei ikinä!
Sellainen käytäntö on mm. Kiinassa. Hengenvaarallista etenkin jalankulkijoille vaikka miten puhuisit varovaisuudesta.
- -näin meillä-
Ei ikinä! kirjoitti:
Sellainen käytäntö on mm. Kiinassa. Hengenvaarallista etenkin jalankulkijoille vaikka miten puhuisit varovaisuudesta.
on ehkä vähän väljempää tuo liikennekuri mutta tuskin tuo meillä aiheuttaisi ongelmia, osataanhan sitä lähteä ohjaamattomistakin risteyksistä. Kasvihuoneilmiötä ja saastuttamista ajatellen olisi hyvä järkeistää näitä systeemejä ja välttää turhaa tyhjäkäyntiä.
- Ei ikinä!
-näin meillä- kirjoitti:
on ehkä vähän väljempää tuo liikennekuri mutta tuskin tuo meillä aiheuttaisi ongelmia, osataanhan sitä lähteä ohjaamattomistakin risteyksistä. Kasvihuoneilmiötä ja saastuttamista ajatellen olisi hyvä järkeistää näitä systeemejä ja välttää turhaa tyhjäkäyntiä.
Siinä vain käytännössä ihan varmasti joiltakin unohtuu toinen liikennesääntö eli suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä kun se unohtuu monilta muutoinkin, puhumattakaan siitä, että olisi jonkinlainen lupa mennä.
Giljotiini se olisi. - -näin meillä-
Ei ikinä! kirjoitti:
Siinä vain käytännössä ihan varmasti joiltakin unohtuu toinen liikennesääntö eli suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä kun se unohtuu monilta muutoinkin, puhumattakaan siitä, että olisi jonkinlainen lupa mennä.
Giljotiini se olisi.Kirjoitukseni koskee risteystä, ei suojatietä vaikka ja silloin jos risteyksestä lähdettäisiin punaisella oikealle eikö tuolloin juuri olla erityisen varovaisia ja jos siinä risteävällä tiellä on sitten suojatie
a) valollisena kun suojatielle on menijöitä: Jos ei ole tilaa odotellaan kiltisti siellä missä ollaan, jos on riittävästi tilaa ennen suojatietä käänytään risteävälle tielle ja pysähdytään siihen suojatien eteen jos punainen palaa ja annetaanjalankulkijoiden mennä yli
b) valollisena kun ei näy ristinsielua missään (meillä on juuri tällainen risteys jossa sitten saat joka aamu muutaman minuutin odottaa aivan turhaan): Käännytään punaisista oikealle ja kun on varmistuttu jo liikkeellelähdettäessä ettei ketään ole suojatielle tulossa roiskaistaan myös siinä röyhkeästi punaisia päin
b) valottomana: Kun nähdään siinä punaisissa seisoessa että jalankulkijoita on menossa suojatielle joka on siinä ihan heti risteävällä tiellä niin ei lähdetäkään höntyilemään vaan odotetaan kiltisti että reitti on vapaa tai että vaihtuvat vihreät suojatie on vapaa ylitettäväksi ihan niin kuin nykykäytännölläkin.
Sitten ainakin meilläpäin on pari typerää suojatietä suoralla osuudella joissa palaa oletuksena punainen ja kun siihen tulet autolla niin odottelet ihan niinkuin liikennevaloissakin minuuttitolkulla punaisissa vaikka ei olisi sadan metrin säteellä yhtään jalankulkijaa. Noissakin pitäisi oletuksena olla vihreä ja sitten kun tulee jalankulkija ja painaa tolpan varausnappia vaihtuisivat punaiset autoilijoille, tulisi kummasti sujuvuutta liikenteeseen ja tasoittaisi ruuhkaantumista. - Ei ikinä!
-näin meillä- kirjoitti:
Kirjoitukseni koskee risteystä, ei suojatietä vaikka ja silloin jos risteyksestä lähdettäisiin punaisella oikealle eikö tuolloin juuri olla erityisen varovaisia ja jos siinä risteävällä tiellä on sitten suojatie
a) valollisena kun suojatielle on menijöitä: Jos ei ole tilaa odotellaan kiltisti siellä missä ollaan, jos on riittävästi tilaa ennen suojatietä käänytään risteävälle tielle ja pysähdytään siihen suojatien eteen jos punainen palaa ja annetaanjalankulkijoiden mennä yli
b) valollisena kun ei näy ristinsielua missään (meillä on juuri tällainen risteys jossa sitten saat joka aamu muutaman minuutin odottaa aivan turhaan): Käännytään punaisista oikealle ja kun on varmistuttu jo liikkeellelähdettäessä ettei ketään ole suojatielle tulossa roiskaistaan myös siinä röyhkeästi punaisia päin
b) valottomana: Kun nähdään siinä punaisissa seisoessa että jalankulkijoita on menossa suojatielle joka on siinä ihan heti risteävällä tiellä niin ei lähdetäkään höntyilemään vaan odotetaan kiltisti että reitti on vapaa tai että vaihtuvat vihreät suojatie on vapaa ylitettäväksi ihan niin kuin nykykäytännölläkin.
Sitten ainakin meilläpäin on pari typerää suojatietä suoralla osuudella joissa palaa oletuksena punainen ja kun siihen tulet autolla niin odottelet ihan niinkuin liikennevaloissakin minuuttitolkulla punaisissa vaikka ei olisi sadan metrin säteellä yhtään jalankulkijaa. Noissakin pitäisi oletuksena olla vihreä ja sitten kun tulee jalankulkija ja painaa tolpan varausnappia vaihtuisivat punaiset autoilijoille, tulisi kummasti sujuvuutta liikenteeseen ja tasoittaisi ruuhkaantumista.Ei ollut kysymys risteävällä tiellä olevista jalankulkijoista. Noissa mainitsemissasi tilanteissa heille sitäpaitsi yleensä palaa punainen.
Kirjoitit myös liikkeellelähdöstä. Siitähän ei ole aina kysymys vaan liikkeen jatkamisesta (liikennesääntöjen vastaisesti).
Joko selvisi? - -näin meillä-
Ei ikinä! kirjoitti:
Ei ollut kysymys risteävällä tiellä olevista jalankulkijoista. Noissa mainitsemissasi tilanteissa heille sitäpaitsi yleensä palaa punainen.
Kirjoitit myös liikkeellelähdöstä. Siitähän ei ole aina kysymys vaan liikkeen jatkamisesta (liikennesääntöjen vastaisesti).
Joko selvisi?tuo "turvallisesti tehdä" jo edellytä sen että punaisten palaessa kuljettaja pysähtyy todetakseen tilanteen ja jatkaa siinä tapauksessa matkaa (oikealle, vasemmalle tai suoraan) jos miltään suunnalta ei ole ajoneuvoa, jalankulkijaa, pyöräilijää tai oravaa tulossa esteeksi?
Saivarrellahan aina voidaan ja se jo sinällään todistaa ettei me kaikki olla henkisesti valmiita joustavaan liikennekulttuuriin vaan meillä pitää olla miljoonapykäläinen kieltoihin ja rangaistuksiin perustuva sääntökirja ohjenuorana.
Mielelläni minäkin haluaisin ajaa valo-ohjauksen mukaan mutta kun nykytekniikalla ei ole näköjään mmahdollista vielä tehdä valoja jotka vaihtuisivat säällisessä ajassa kun saavutaan tyhjään risteykseen niin olisi hyvä sitten edes sallia terveen maalaisjärjen käyttö. - ja laillisesti?
-näin meillä- kirjoitti:
tuo "turvallisesti tehdä" jo edellytä sen että punaisten palaessa kuljettaja pysähtyy todetakseen tilanteen ja jatkaa siinä tapauksessa matkaa (oikealle, vasemmalle tai suoraan) jos miltään suunnalta ei ole ajoneuvoa, jalankulkijaa, pyöräilijää tai oravaa tulossa esteeksi?
Saivarrellahan aina voidaan ja se jo sinällään todistaa ettei me kaikki olla henkisesti valmiita joustavaan liikennekulttuuriin vaan meillä pitää olla miljoonapykäläinen kieltoihin ja rangaistuksiin perustuva sääntökirja ohjenuorana.
Mielelläni minäkin haluaisin ajaa valo-ohjauksen mukaan mutta kun nykytekniikalla ei ole näköjään mmahdollista vielä tehdä valoja jotka vaihtuisivat säällisessä ajassa kun saavutaan tyhjään risteykseen niin olisi hyvä sitten edes sallia terveen maalaisjärjen käyttö.tulitkos yhtään ajatelleeks, että jos noin ois lupa, niin kukaan ei myöntäis ettei se risteys ollutkaan vapaa ylitettäväks kun onnettomuus sattuu?
Mä ehdottaisin että joka liikennevaloon asennettais myös kamerat, että niitä valoja myös toteltaisiin. Ja punaisia päin ajavilta kortti pois. - Ei ikinä!
-näin meillä- kirjoitti:
tuo "turvallisesti tehdä" jo edellytä sen että punaisten palaessa kuljettaja pysähtyy todetakseen tilanteen ja jatkaa siinä tapauksessa matkaa (oikealle, vasemmalle tai suoraan) jos miltään suunnalta ei ole ajoneuvoa, jalankulkijaa, pyöräilijää tai oravaa tulossa esteeksi?
Saivarrellahan aina voidaan ja se jo sinällään todistaa ettei me kaikki olla henkisesti valmiita joustavaan liikennekulttuuriin vaan meillä pitää olla miljoonapykäläinen kieltoihin ja rangaistuksiin perustuva sääntökirja ohjenuorana.
Mielelläni minäkin haluaisin ajaa valo-ohjauksen mukaan mutta kun nykytekniikalla ei ole näköjään mmahdollista vielä tehdä valoja jotka vaihtuisivat säällisessä ajassa kun saavutaan tyhjään risteykseen niin olisi hyvä sitten edes sallia terveen maalaisjärjen käyttö.Pointtini oli juuri se, että valottomissakin risteyksissä tapahtuu aivan liikaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisia pysähtymättä.
Emme siis voi ajatella vain niiden mukaan, jotka aina ja ehdottomasti toimivat niin kuin edellytettäisiin.
Jos olisi lupa kääntyä punaisen palaessa, silloin olisi varmasti niitä, jotka keskittyisivät vain autojen väistämiseen ja tulisivat vauhdilla suojatielle tai sen ylikin. Ja ajan mittaan käytäntö liukuisi samaan mihin Kiinassa, että ne suoraan ajavat väistäisivät oikealle kääntyviä päin punaisia ajavia, jotka tulevat melkein vasemmalle katsomatta...
- meikkaava kaunis poika
Näyttää ajaminen paljon sporttisemmalle, kun ei käytä vilkkua lainkaan. Itse ainakin tykkään ajaa sporttisesti upealla Audillani.
Muutenkin kiva kiusata ja kyykyttää tavallisia luusereita.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1774995Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,194387Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993107Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2532952Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1432892- 522511
- 271919
- 221757
- 341743
- 651719