Onko oikein tavoitella rikkautta auttaakseen köyhiä ja parantaakseen maailmaa?
Rikkaudesta ja köyhyydestä
pohtija
12843
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
On !
Itsensä takia tai toisten? Mitä väärää rahassa on?
Ei rahassa sinällään mitään väärää ole,
se on neutraalia niin kauan kunnes ihminen
sille arvon antaa.
Mutta väärää siitä helposti tulee, jos ihminen
kiintyy rahaan liikaa; siitä tulee tärkein asia
ja alkaa ahnehtia sitä vain itselleen.
Miksi olisi väärin omistaa paljon rahaa? Raha ei ole sen kummempaa kuin mikään muukaan keräilytavara. Ei se muutu itsestään pahaksi ihmisten omistuksessa.
viesti 'Mammonan houkutus'.
Siinähän se oli sanottu!
edelleen. Entäs sitten?
Sinullehan siinä ei ole mitään väärää, vaikka itse tukehtuisit mammonaan ja naapurisi kuolisi nälkään.
siitä kyse edes?
On tietenkin, mikäli se rikkaus ei hallitse, vaan Jumalan tahdon tekeminen, Jumalan johdatuksessa kulkeminen hallitsee.
Eli Jumala on ykkönen koko ajan.
Poikkeuksiakin tietysti on, esim.
- jos jollakin on kutsu Jumalan valtakunnan työhön, ei hänen tehtävänsä ole rahan keruu vaan sielujen voittaminen
- jos jollakin on synti. joka estää siunauksen, ei rahan jakaminenkaan onnea tuo. Ei kaljan vaihtuminen konjakkiin juoppoa iäisyysasioissa
auta yhtään.
- joskus katutyössä Herra sanoi, että omat lapsemme tarvitsevat jätskiä paljon enemmän kuin
kadun miehet kaljaa. Joskus joku onnistui pummaamaan maksalaatikon, kävin hakemassa sen asematunnelin kaupasta ja ovella Jumalan pyhä henki totesi: Sinua jymäytettiin taas! Eli yksi maksalaatikko mahdollistaa yhden kaljan.
Eli on tärkeää auttaa niitä, jotka haluavat nousta, ei tukea juomisessa tai muussa synnissä
niitä, jotka siinä haluavat kontata. Se saattaa tulla auttajallekin tuomioksi. Ainakin jos yhteys on jatkuvaa (jo 1 kerta/viikko riittää), autettavaa ympäröivä kielteinen maailma saa jalansijaa auttajassakin.
Eli mikäli olen Raamattua ymmärtänyt, niin parempi antaa kuin ottaa noin yleensä. Ja mieluiten Jjumalan tahdon mukaan vielä erikseenkin.
Keskustarkkailija sanoo :
VÄÄRIN.
Keskustarkkailija voisi, kirjoittaa tähän syyn, miksi se on väärin, mutta,
ei.
Se on löydyttävä, Sinun, rakas sunnyriver, omasta sydämestä.
Vaan voi kun se raha auttaisi monessa.
Olemme taas kerran aloittamassa leiriä venäläisille lastenkotilapsille ja -nuorille Petroskoista. Olimme kaupassa, ostimme ruokaa.
Olemme suurimmalle osalle saaneet ostettua suklaarasiat aivan niin kuin omille lapsillemmekin on tapana ostaa, ja saamme varmaan lopuillekin. Mutta kuinka mielelläni olisin sen verran rikas, että saisin jokaiselle lapselle ja nuorelle ostettua jonkinlaisen muunkin pienen lahjan Venäjän jouluksi 7. tammikuuta. Kyllä Jumala ne rahat taas jostakin päin antaa, on antanut ennekin. Mutta olisi niin paljon helpompaa olla sen verran rikas, että tuosta vain ottaisi rahat kaikkeen tällaiseen välttämättömään, viisumeihin, matkakuluihin, ruokaan, avustajien majoitukseen. Olisi tosiaan autuaampaa antaa kuin ottaa. Nyt olemme kyllä koko Mene ja Kerro ry ottamispuolella asiassa aina sen jälkeen kun olemme viimeiset euromme likoon pistäneet ja pöytämme kattaneet ja olemisemme vieraiden kanssa jakaneet. Ja aina on Jumala jostakin antanut. Silti tuntuisi siltä, että Raamatunkin mukaan autuaampaa on antaa kuin ottaa.
Rahallisesti pystymme antamaan vähän, aikamme ja kotimme, rukouksemme annamme. Antamistahan sekin on. Tästä pinnasta puhun siitä, että olisi mukava antaa.
...hyvätahtoisesti karrikoiden...
Mikä tuntuu sisimmässä parhaimmalta? Rakkaus.
Mitäpä työkaluja (kuten rahaa) siihen ei käyttäisi :-) Rakkaus tosin kumoaa sekä opit, että oletukset
"rikkaudesta"
Rikas, rakas, köyhä, varas.
Jos puhtaasti mammonaa ajatellaan, niin mikä jottei sitä mammonaa veisi heiltä joilla varaa on.
Entäpä jos nuo keskiajan "Robin Hood" fantasiat ei sitten pelaisikaan nykyään?
Entäpä jos joku rikas antaisi omastaan enemmän kuin ehtisit varastamaan ja ryöväyksesi jälkeen olisi uhrisi puilla paljailla?