Koulussa opetettiin, että suomen ruotsittaminen tapahtui suurimmalta osalta 1700-luvulla. Ison vihan aikana olivat virkamiehet ja kaupunkien porvarit paenneet Ruotsiin. Rauhan palattua uudet virkamiehet eivät enää osanneet suomea ja porvariston kieleksikin tuli ruotsi. Oliko tämä tarkoituksellista politiikkaa, vai johtuiko se pelkästään olosuhteista?
Ruotsittaminen
Spot
18110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
-----Oliko tämä tarkoituksellista politiikkaa, vai johtuiko se pelkästään olosuhteista?---
Tosi pahat sortovuodet joista vaan ei poliittisista syistä puhuta. Suomi haluttiin tässä yhteydessä ruotsalaistaa täysin ja olisi se onnistunutkin ellei Venäjä olisi meitä pelastanut.
P-Ruotsissa ja -Norjassa oli pahat suomalaisten kielelliset sortovuodet. Samahan olisi meno ollut täälläkin jos Venäjä ei olisi Suomea pelastanut. Lapsia olisi kautta maan rankaistu kouluissa suomen puhumisesta. Kaikki asiapaperit olisivat olleet ainoastaan ruotsinkielellä jne... Julmaa suomalaisten ja suomalaisuuden sortoa.
Venäjä ei ns. sortovuosina tehnyt mitään sellaista pahaa mitä Ruotsi ei olisi tehnyt Suomen kansalle monikymmenkertaisesti.
Sortovuosina Venäjän tarkoitus oli liittää Suomi joka kohdassa Venäjään ilman mitään autonomisia oikeuksia. Se synnytti venäläisvihan, joka ilmenee vieläkin.
Poikkeuksena tietenkin palstan stallarit ,jotka ihannoivat NL/Venäjää kritiikittä.
Suomen säilyminen suomalaisena on heille katkera pettymys.
Suomi selviytyi sortovuosista läntisen kulttuurinsa pohjalata ruotsinkielisen sivistyneistön johdolla suomenmielisyyden samalla voimistuessa. Venäjä oli yhteinen vihollinen.
Ruotsalaiset ajoivat pelkästään omia etujaan ja etuoikeuksiaan.
Suomalaisille oli yhdentekevää oliko virallinen kieli ruotsi vaiko venäjä.
Pöhvelille ruotsinkielisten ylivallan loppuminen on katkera pettymys.
Suomen tulisikin ottaa mallia Virosta, siellä ei entisen miehittäjän kieltä virallistettu.
” Pöhvelille ruotsinkielisten ylivallan loppuminen on katkera pettymys.
Naurettava bäite! Minulla on kaikkien vieraiden valtojen ylivallan loppuminen Suomessa riemun aihe!
”Suomen tulisikin ottaa mallia Virosta, siellä ei entisen miehittäjän kieltä virallistettu.”
IHME,! Löytyy edes yksi asia, jossa olen samaa mieltä Tarkkispojan kanssa!
Hehheh. Venäjä "pelasti" Suomen Ruotsilta jättämällä sille Ruotsin lain ja viralliseksi kieleksi ruotsin kielen. Alussa menikin kivasti, mutta Ruotsin yhteiskunnan kehittyessä Suomi yritettiin pitää 1700-luvun tasolla liian pitkään.
No ruotsalaiset ajoivat tietenkin pelkästään omia etujaan.
Hehheh, Ja venäläiset epäitsekkäästi kaikkien muiden etuja paitsi omiaan?
Venäjän aika tietty jätti jälkensä suomenruotsalaisiinkin.
Suomen kielen aseman parantaminen alkoi ruotsinkielisen sivistyneistön toimin.
Samalla he kehittivät suomalaista kansallistuntoa Topeliuksen ja Runebergin tapaan.
Suomen kielen asem vahvistui ja kansakoululaitos oli pohjana suomenkielisen sivistyneistön laajenemiselle. Alkuna oli melkoinen määrä kieltä vaihtaneita ruotsinkielisiä.
Jo1890-luvun sortokaudelta alkaen kasvatettiin suomenkielisissä kouluissa sitä sukupolvea, joka vahvimmin vaikutti Suomen itsenäistymiseen.
Itsenäisyystahto oli kieliryhmien yhteinen asia.
Sortovuosina Venäjän tarkoitus oli liittää Suomi joka kohdassa Venäjään ilman mitään autonomisia oikeuksia. Se synnytti venäläisvihan, joka ilmenee vieläkin.
Venäjällä oli siis TARKOITUS tehdä jollakin aikataululla sitä mitä Ruotsi oli TEHNYT meille jo satoja vuosia sekä paljon muutakin pahaa. Analysoi nyt miksi se ei ole synnyttänyt ruotsalaisvihaa joka ilmenisi vieläkin.
Tyypillistä+stallarin+vääristelyä.
-----Ruotsi ei ollut missään vaiheessa riistämässä meiltä oikeuksia.---
Vaan kun ei ollut antanutkaan ja jos jotakin oli niin otti pois senkin vähän mitä oli antanut. Ei Suomi ollut siirtomaakautensa alkupuolella niin ruotsalaistettu kuin loppupuolella. Ison Vihan jälkeen alkoi oikea tehoruotsalaistaminen täällä kuten vielä 1900-luvulla P-Ruotsissa siellä aina asuneiden suomalaisten keskuudessa.
-------Suomea hallittiin samalla tavallakuin Ruotsiakin, hyvässä ja pahassa.Oli samat lait,oikeudet ja velvollisuudet.----
Ruotsin tekemänä siis OK, ei mitään pahaa. Kun ainoa virallinen kieli täällä Suomessakin oli ruotsinkieli niin se on sinulle ihan OK ja jos siitä muistuttaa niin se onkin stallarin valeita vain, ei totta ensinkään ! Mutta kun osa Venäjän hallintoa vasta PYRKI siihen niin se onkin ikuinen vihan ja kirouksen aihe. Olet outo !
-----Mikset perehdy historiaan valehtelun asemasta?-----
Nyt sitten vaan Herra Räkänokka laittaa mikä ed. viestissäni oli valetta. Et muuten laita ja arvaatko miksi.
Missähän koulukirjassa noin syvällisiä tietoja opetetaan? Meillä lukiossa Suomen historia ainakin juostiin läpi pikapikaa mainitsematta mitään koko 1700-luvusta. Lukuvinkkejä?
Nationalismi oli vasta 1700-luvulla heräämässä, joten tuskin mitään suomen kielen aktiivista kieltämistä on tapahtunut. Totta kai virkamiesten oli itse helpompaa operoida ruotsiksi. Joka tapauksessa mitään kielellisiä oikeuksia suomalaisilla ei tietenkään ollut.
Sillä voi ajatusleikkiä, miten suomen olisi käynyt, jos se olisi jäänyt Ruotsin osaksi. Toisaalta Norjakin itsenäistyi, vaikka heidän kielensä on de facto samaa kuin ruotsi.
” Joka tapauksessa mitään kielellisiä oikeuksia suomalaisilla ei tietenkään ollut. ”
Ei, mutta vuonna 1985 julkaistiin jo ensimmäinen Suomenkielinen sanomalehti.
”Sillä voi ajatusleikkiä, miten suomen olisi käynyt, jos se olisi jäänyt Ruotsin osaksi. Toisaalta Norjakin itsenäistyi, vaikka heidän kielensä on de facto samaa kuin ruotsi.”
Jos olisimme jääneet Ruotsin osaksi olisi meistä ajan oloon kehittynyt Ruotsin maakuntia ja suomen kieli olisi hävinnyt! Meillä olisi nyt ruotsalainen elintaso, ruotsalainen korona-tilanne ja ruotsalaisia tehtaita Ruotsin rataverkossa!
Me olimme ruotsin maakuntia. Ei sellaisiksi olisi tarvinnut kehittyä.
’Kehittymisellä’ tarkoitin kieltä eli suomenkieli olisi ajanoloon hävinnyt ja korvautunut kokonaan ruotsilla. Olisimme olleet Ruotsin osa emmekä mikään siirtomaa!