Jälleen kerran "feministit" ovat muuttamassa seksin ostoa rikolliseksi. Samaan aikaan prostituoituna toimiminen kuitenkin olisi edelleen laillista. Tämä on kuitenkin täysin järjenvastainen ajatus. Jo lapsikin ymmärtää, että jos prostituoitu tarjoaa palveluaan miehelle, ja mies syyllistyy "palvelua" ostaessaan rikokseen, niin prostituoitu on syyllistyy rikokseen yllyttämiseen, _vaikka mies ei edes ostaisi "palvelua"_. Eli jos seksin ostaminen kielletään, on kiellettävä myös seksin myyminen. Toisaalta keskusteluissa on kokonaan ohitettu mieshuorat, joko homoseksuaaleille miehille tai ns. rumille naisille palvelujaan tarjoavat miehet.
Prostituutiokeskustelu saa kuitenkin lisää syvyyttä, jos paneudumme rikoksen universaaliin määritelmään. Uskallan väittää että kaikki rikokse ovat pohjimmiltaan tekoja, jotka loukkaavat toisten oikeuksia. Esimerkiksi ryöstö loukkaa toisen oikeutta omistaa ja murha loukkaa toisen oikeutta elää. Alkujaan juuri sellaiset teot, jotka loukkaavat toisten oikeuksia on määritelty rikoksiksi. Teko joka ei loukkaa toisen oikeuksia, ei ole ihmisoikeuksia kunnioittavassa valtiossa rikos, koska tälläisestä rikoksesta rankaiseminen olisi jo itsessään "rikollista".
Koska prostituoidut ovat alalla paria poikkeusta lukuunottamatta vapaaehtoisesti, ei pakottamiata tapahdu, ja näin ollen seksin ostaminen ei ole moraalifilosofisessa mielessä rikos. Poikkeuksia on lähinnä kaksi. Ensinnäkin ulkomailta salakuljetetut tytöt jotka pakotetaan tarjoamaan seksipalveluja. Tämä toiminta tulee tulevaisuudessa vain lisääntymään. Viimeistään siinä vaiheessa kun seksin osto on rikos. Tälläinen toiminta jossa joku pakotetaan myymään itseään on kaikkien ihmisoikeuksien vastaista, mutta se sammuu vasta kysynnän poistuessa.
Toisena poikkeuksena ovat narkkarit, jotka eivät kykene enää mihinkään oikeaan työhön, eivätkä saa rahaa millään tavalla riittävästi huumeisiin. Ainakin omasta mielestäni on parempi että tälläiset yksilöt toimivat seksin tarjoajina pientäkin korvausta vastaan, kuin että hankkisivat rahansa varastamalla tai muilla sivullisten ihmisoikeuksia loukkaavilla tavoilla.
Mutta enimmäkseen prostituoidut ovat joko ulkomailta vapaaehtoisesti tulleita naisia jotka ovat vain valinneet prostituoituna työskentelemisen jonkin raskaamman työn sijaan tai sitten suomalaisia opiskelijatyttöjä jotka ovat kyllästyneet opintotuen pienuuteen. Tärkeintä on kuitenkin huomata, että valtaosa prostituoiduista on alallaan täysin vapaaehtoisesti. Näin ollen seksin ostaminen ei yleensä loukkaa kenenkään oikeuksia. Asiakas voi vaikuttaa tähän melko paljon.
Toisena argumenttina feministit käyttävät sitä että yleinen asenne muuttuu naisia esineellistäväksi. Mitä sitten? Jokaisella on ajattelun vapaus, ja jokaisella on oikeus myös lausua mielipiteitään vapaasti. Jos jonkun ajatukset tai sanat eivät miellytä, ei tarvitse olla tälläisen henkilön seurassa. Ravintolastakin voi lähteä jos seura ei miellytä.
Viimeiseksi päästään prostituution ja raiskausten väliseen yhteyteen. Raiskaajia on montaa tyyppiä, eikä prostituutio vaikuta kaikkiin raiskaajiin millään tavalla. Kuitenkin on olemassa sellainen raiskaajien alaryhmä jonka toiminnan taustalla on pelkkä puute. Tähän ryhmään kuuluva ei raiskaa jos on mahdollisuus ostaa naiselta seksipalvelua sopivaan ja molempia osapuolia tyydyttävään hintaan.
Näin ollen seksin oston kriminalisointi lisää raiskauksia, vaikkakin melko minimaallisesti. Mutta eikö yksikin raiskaus ole liikaa?
Prostituutiokeskustelu saa kuitenkin lisää syvyyttä, jos paneudumme rikoksen universaaliin määritelmään. Uskallan väittää että kaikki rikokse ovat pohjimmiltaan tekoja, jotka loukkaavat toisten oikeuksia. Esimerkiksi ryöstö loukkaa toisen oikeutta omistaa ja murha loukkaa toisen oikeutta elää. Alkujaan juuri sellaiset teot, jotka loukkaavat toisten oikeuksia on määritelty rikoksiksi. Teko joka ei loukkaa toisen oikeuksia, ei ole ihmisoikeuksia kunnioittavassa valtiossa rikos, koska tälläisestä rikoksesta rankaiseminen olisi jo itsessään "rikollista".
Koska prostituoidut ovat alalla paria poikkeusta lukuunottamatta vapaaehtoisesti, ei pakottamiata tapahdu, ja näin ollen seksin ostaminen ei ole moraalifilosofisessa mielessä rikos. Poikkeuksia on lähinnä kaksi. Ensinnäkin ulkomailta salakuljetetut tytöt jotka pakotetaan tarjoamaan seksipalveluja. Tämä toiminta tulee tulevaisuudessa vain lisääntymään. Viimeistään siinä vaiheessa kun seksin osto on rikos. Tälläinen toiminta jossa joku pakotetaan myymään itseään on kaikkien ihmisoikeuksien vastaista, mutta se sammuu vasta kysynnän poistuessa.
Toisena poikkeuksena ovat narkkarit, jotka eivät kykene enää mihinkään oikeaan työhön, eivätkä saa rahaa millään tavalla riittävästi huumeisiin. Ainakin omasta mielestäni on parempi että tälläiset yksilöt toimivat seksin tarjoajina pientäkin korvausta vastaan, kuin että hankkisivat rahansa varastamalla tai muilla sivullisten ihmisoikeuksia loukkaavilla tavoilla.
Mutta enimmäkseen prostituoidut ovat joko ulkomailta vapaaehtoisesti tulleita naisia jotka ovat vain valinneet prostituoituna työskentelemisen jonkin raskaamman työn sijaan tai sitten suomalaisia opiskelijatyttöjä jotka ovat kyllästyneet opintotuen pienuuteen. Tärkeintä on kuitenkin huomata, että valtaosa prostituoiduista on alallaan täysin vapaaehtoisesti. Näin ollen seksin ostaminen ei yleensä loukkaa kenenkään oikeuksia. Asiakas voi vaikuttaa tähän melko paljon.
Toisena argumenttina feministit käyttävät sitä että yleinen asenne muuttuu naisia esineellistäväksi. Mitä sitten? Jokaisella on ajattelun vapaus, ja jokaisella on oikeus myös lausua mielipiteitään vapaasti. Jos jonkun ajatukset tai sanat eivät miellytä, ei tarvitse olla tälläisen henkilön seurassa. Ravintolastakin voi lähteä jos seura ei miellytä.
Viimeiseksi päästään prostituution ja raiskausten väliseen yhteyteen. Raiskaajia on montaa tyyppiä, eikä prostituutio vaikuta kaikkiin raiskaajiin millään tavalla. Kuitenkin on olemassa sellainen raiskaajien alaryhmä jonka toiminnan taustalla on pelkkä puute. Tähän ryhmään kuuluva ei raiskaa jos on mahdollisuus ostaa naiselta seksipalvelua sopivaan ja molempia osapuolia tyydyttävään hintaan.
Näin ollen seksin oston kriminalisointi lisää raiskauksia, vaikkakin melko minimaallisesti. Mutta eikö yksikin raiskaus ole liikaa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tästähän on jo täällä keskusteltu. Jos itsensä myyminen määriteltäisiin rikokseksi, vaikeutuisi jo alalla olevien asema melkoisesti, he joutuisivat ehkä tukeutumaan erilaisiin suojelu-ja varoitussysteemeihin, jotka usein ovat ammattirikollisten tarjoamia palveluja. Myös raiskauksen ja väkivallan, sekä ryöstöjen ilmoitus poliisille vaikeutuisi. Prostituoitujen tukiryhmästä tulisi rikollista toimintaa tukeva jne.
Ostokiellon tarkoitus on antaa signaali, että ihmistä ei saa ostaa. Idealistista, kyllä, mahdotonta toteutua, ei. Tarkoitus on myös ohjata palveluntarjoajat muihin ammatteihin ja näin supistaa tarjontaa.
Itsensä myymistä on erilaista. Joku vanhempi herra saattaa maksaa niin hyvin, että joku elättää sillä itsensä, eikä tarvitse muuta tehdä (kahdenkeskinen auttamissuhde, missä kiintymys ostetaan rahalla). Toiset taas ottavat jopa monta asiakasta tunnissa, epämääräisissä oloissa, mahdollisesti ilman suojaa. Juuri tuohon jälkimmäiseen yritetään puuttua.
Tarvitsemme selkeästi erilaisen miehen mallin, jos nykyisessä on sisäänrakennettuna himo, joka on pakko tyydyttää vaikka väkisin toiseen ihmiseen. Mies ei ole eläin, ja siksi häneltä voi vaatia käytöstapoja.
Kylläpä se niin taitaa femakot olla, että järki ja tunne sekä kansan oikeustaju ovat yksipuolista seksin ostokieltoa vastaan ja kyseenalaistaa ylipäänsäkin yhteiskunnan puuttumisen aikuisten ihmisten seksisuhteisiin. Mutta nyrkkinne on puhunut ja Johannes-poju värkkää lakiehdotuksia tahtonne mukaan. Toivottavasti tilanne edes teidän seksielämään tuo piristystä, mitä kyllä sopii epäillä. Fakta on kuitenkin se, että kymmenen vuoden päästä ko. laille nauretaan yleisesti jo Suomessakin, eikä enää vain Euroopan metropoleissa.
On selvästi kirjoittamaton laki että omin käsin tarpeensa tyydyttävä on halveksittava luuseri, onhan mullekin annettu sellaisia vastauksiä täällä kun olen ilmoittanut tyydyttäväni itseni omin käsin vaivaamatta sillä ketään muuta.
Tarpeen tyydytys on opittua käytöstä ja sen voi oppia hoitamaan myös omin käsin ketään muuta vaivaamatta. On valinta mennä raiskaamaan joku, ja vain oma päätös että "oikea mies" ei muka voi tyydyttää tarpeitaan omin käsin, kun ajatellaan järjellä niin eihän kusemiseen tai paskantamiseenkaan tarvita muita ihmisiä avuksi!!
Miksi siis kivesten tuottamaa spermaa ei voi vajuuttaa omin avuin vaan pitää nähdä täysin järjetön vaiva iskeä joku akka ja sitten riskeerata terveytensä työntelemällä sitä kalua toisen sisuksiin että sitten viimein spermat ruiskuaisi ulos, sehän on hirveää teeskentelyä että orgasmi olisi muka naisen ansiota, mällit lentää ihan samalla lailla vaikka vatkaisi omin käsin ne ulos...
Oikeassa olet...tumputa rauhassa.
Ai niin...ajatteletko miehiä kun vetelet kätees?
Osallistumatta sen enempää prostituution tarveperäiseen olemassaoloon on kuitenkin pakko kommentoida ks. lakia.
"Jos itsensä myyminen määriteltäisiin rikokseksi, vaikeutuisi jo alalla olevien asema melkoisesti, he joutuisivat ehkä tukeutumaan erilaisiin suojelu-ja varoitussysteemeihin, jotka usein ovat ammattirikollisten tarjoamia palveluja"
Kun ostaminen kielletään siirtyvät ostajat vielä syvemmälle kuin nykyään. Tänä päivänä iloiset tytöt ilmoittelevat lähes missä vain ja palveluja voi ostaa käsittääkseni suhteellisen helposti. Oston kieltäminen tulisi vaikeuttamaan ostamista tietyissä määrin. Asiakkaissa on varmasti paljon ns. lainkuuliaisia ihmisiä. Heistä suurin osa lain jälkeen ostaa edelleen palveluja, mutta itselleen "turvallisemmassa" ympäristössä. Lain myötä prostituutio tulee siirtymään vahvemmin järjestäytyneen rikollisuuden käsiin juuri tästä syystä. Oston kieltäminen pakottaa prostituoidut hakeutumaan asiakkaille turvallisempaan ympäristöön eli järjestäytyneen rikollisuuden hampaisiin. Varmasti on kaikille selvää, että näistä iloisista tytöistä ei juurikaan välitä asiakkaat eivätkä parittajat. Tämän vuoksi asiakkaan etu on aina tarjoajan etua huomattavasti tärkeämpää.
Kuten myymisen kieltäminen niin samoin ostamisen kieltäminen on lähes mahdoton valvoa. Poliisilla ei riitä aikaa eikä resursseja tällaisen lain valvomiseen. Lain pitäisi prostituutiossa tarttua ensisijaisesti ja huomattavasti rajummin parittamiseen sekä järjestäytyneeseen rikollisuuteen.
"Itsensä myymistä on erilaista."
Aivan. Mutta prostituutiossa on usein kyse muusta kuin itsensä myymisestä. Prostituutioon pakotettu nainen ei suinkaan myy itseään vaan joku toinen myy häntä. Hän on vain esine, kauppatavaraa. Itsensä myyminen on enemmänkin vapaaehtoisuuteen ja omaan valintaan perustuvaa toimintaa.
"Toiset taas ottavat jopa monta asiakasta tunnissa, epämääräisissä oloissa, mahdollisesti ilman suojaa. Juuri tuohon jälkimmäiseen yritetään puuttua. "
Juurikin tällaiseen toimintaan liittyy paremminkin ihmiskauppa kuin itsensä myyminen. Ja juuri tähän pitäisi puuttua. Tämän vuoksi ostamisen ja myymisen kieltämiset eivät ole ehkä parhaita vaihtoehtoja. Parempi vaihtoehto on myöntää poliisille lisää resursseja sekä mahdollisesti keinoja puuttua ihmiskauppaan, paritukseen sekä yleensäkin järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Tietenkin oston kiellon myötä voidaan antaa poliisille lisää resursseja tätä lakia valvomaan. Mutta jotenkin haluaisin tietää, että poliisit juoksevat järjestäytyneen rikollisuuden perässä saatika sitten kyttäämässä muutamaa ilotyttöä ja heidän muutamia asiakkaitaan kerrallaan.
"Tarvitsemme selkeästi erilaisen miehen mallin, jos nykyisessä on sisäänrakennettuna himo, joka on pakko tyydyttää vaikka väkisin toiseen ihmiseen."
Hieman omituista sysätä kuitenkin koko prostituutiota miehen harteille. Hyvinkin tunnettu asia on, että nainen osaa käyttää jalkoväliään (ainakin joskus ja jotkut) myös omien etujensa parantamiseen. Raiskauksessa muuten harvemmin on kyse himosta ja seksistä. Raiskaajat tuntuisivat olevan jotenkin heikolla itsetunnolla varustettuja miehiä, jotka heikompansa (fyysisesti) alistamalla kohentavat itsetuntoaan. Toki asiaan liittyy myös seksuaalisuutta. Mutta olen käsittänyt, että sen osuus on muita seikkoja pienempi.
Mies ei ole eläin, ja siksi meiltä voidaan vaatia käytöstapoja. Useimmilla meistä niitä onneksi on. Kuten on myös naisilla. Toivoa siis huomisesta on ainakin toistaiseksi...
En ajattele sen kummempia kuin kusella tai paskalla käydessäkään, se on vain tekninen suoritus.
Mies vainin kanssa! Ei ole miehenkään pakko ketään naista joka kerran vaivata, kun tekee mieli, ei oikeastaan koskaan, koska kyllä monet rumat ja yksinäiset miehet joutuvat tulemaan toimeen koko elämänsä oman kätensä kanssa. Sama koskee naisia, mitä sitä aina kiusaamaan väsynyttä miestä ja peräänkuuluttamaan "aviollisia oikeuksia", kyllä se purkaus on tuotettavissa ihan ominkin avuin.
Ihan älytöntä tää puhe, että prostituutio on pakko sallia tai tapahtuu vaan pahempia rikoksia... eihän pedofiliaakaan kukaan sen takia kannata, että jos se julistettaisiin rikokseksi, niin sitten äijät panisivat lapsia salaa kuitenkin ja hankaloittaisivat heidän elämäänsä muutenkin.
Monet feministit ovat sitä mieltä, että yhdyntä on aina naisen alistamista, tapahtuipa se missä olosuhteissa hyvänsä. Kun prostituutiota koskevaa lainsäädäntöä lähdetään valmistelemaan tällaisista lähtökohdista, on itsestään selvää että rangaistuksen on kohdistuttava vain mieheen.
Prostituutiota perustellaan nyt virheellisesti sillä, että köyhät naiset tarvitsevat rahaa. Kyse on kuitenkin päivastoin - prostituutio ja naisten alistaminen aiheuttaa köyhyttä. Miesten pyrkivät kontrolloimaan naisia aggressiivisesti taatakseen varmasti sen, että nimenomaan oma lapsi on naisen hoidossa. Tämän kontrollin eri muotoja ovat raiskaus, ahdistelu, prostituutioon pakottaminen ja pornografia. Kaikki naiset ovat mahdollisia raiskauksen uhreja.
Rikkaiden tekemä köyhien sorto on vain seurausta siitä, että miehet sortavat naisia. Köyhyys on seurausta naisten sorrosta, mm. prostituutiosta, eikä päinvastoin niinkuin miehet ja marxilaiset feministit yrittävät väittää.
...saatoin aikoinaan olla kanssasi samaa mieltä,mutta iso osa suomen huorista on kylmiä älykkäitä ja aikuisia"koulutettuja" naisia.
Puutteen takia ei raiskata. Raiskaaja AINA nauttii nimenomaan siitä, että saa alistaa, pakottaa, satuttaa sekä henkisesti, että ruumiillisesti naista. Kyse on vain ja ainoastaan väkivallasta. Raiskaukset eivät lopu tai vähene vaikka perustettaisiin laillisia bordelleja.
Olet kyllä omituinen otus, Ouzo. Tuolla uskonto-palstalla joku aika sitten hehkuttelit uskonnon kouluopetuksen puolesta, vaikkakaan et niin kristillisessä mielessä, mutta kuitenkin. Yleensä yleisen uskonnonopetuksen kannattajat eivät kannata prostituutiota. Mistäs muuten keksit, että gigolon palveluita ostava nainen olisi välttämättä ruma? Taitaa sekä miehiä, että naisia tässä seksin ostopuolessa kiehtoa juuri se, että saa maksullista miestä/naista, eikä kyse niinkään ole siitä, että olisi niin vastenmielinen, ettei ilmaiseksi saisi seksiä.
Minulle tämä prostituutio asia on aika samantekevä sinänsä. En ole ostanut, enkä myynyt seksipalveluja, eikä minulla ole siihen toimintaan mitään aikomuksia liittyä koskaan myöhemminkään. Mutta jos joku pystyy seksiaktiin rahasta eikä pidä ammattiin liittyviä vaarojakaan niin suurina, että jättäisi siksi huoraamatta, niin siitä vaan tienaamaan sitten. Ja jos joku on niin hölmö että maksaa siitä, niin rahat pois, kalleimman mukaan. Kunhan vaan mukana ei ole kolmattatahoa, parittajaa, viemässä suurimman osan tuloista. Tai kukaan ei joudu alalle todellisen köyhyyden takia tai pakoteta siihen.
Mutta jos koko prostituutio kielletään, niin sitten pitää kieltää sekä myyminen, että ostaminen. Järkevämpää se niin on. Mutta järkevintä olisi sallia prostituutio tavalliseksi ammatinharjoittamiseksi. Ja luonnollisestikin normaalisti verotettavaksi tuloksi, että yhteiskunta saa osansa, koska kyllä siitä toiminnasta tulee yhteiskunnalle kulujakin, esim. sukupuolisairauksien parantamisista.
"Puutteen takia ei raiskata. Raiskaaja AINA nauttii nimenomaan siitä, että saa alistaa, pakottaa, satuttaa sekä henkisesti, että ruumiillisesti naista. Kyse on vain ja ainoastaan väkivallasta. Raiskaukset eivät lopu tai vähene vaikka perustettaisiin laillisia bordelleja."
Tätä voidaan tutkia vertailemalla eri maiden rikostilastoja.
"Olet kyllä omituinen otus, Ouzo."
Kiitos. Pelastit päiväni.
"Tuolla uskonto-palstalla joku aika sitten hehkuttelit uskonnon kouluopetuksen puolesta, vaikkakaan et niin kristillisessä mielessä, mutta kuitenkin."
Ei sekoiteta uskonnolllista vakaumusta tähän.
"Yleensä yleisen uskonnonopetuksen kannattajat eivät kannata prostituutiota."
Ehkäpä voit lukea seuraavat Raamatun kohdat ja miettiä asiaa kaikessa rauhassa.
-------------------------------------------------
Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."
(Joh.8:7)
"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka panettelee veljeään tai tuomitsee hänet, puhuu lakia vastaan ja tuomitsee lain. Mutta jos tuomitset lain, et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari.
Yksi ainoa on lainsäätäjä ja tuomari, hän, jolla on valta pelastaa ja valta tuomita kadotukseen. Mutta mikä sinä olet tuomitsemaan lähimmäisesi?"
(Jaak.4)
"Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita. Älkää julistako ketään syylliseksi, niin ei teitäkään julisteta syyllisiksi. Päästäkää vapaaksi, niin teidätkin vapautetaan.
Antakaa, niin teille annetaan. Runsas mitta, tiiviiksi paineltu, ravisteltu ja kukkurainen, annetaan teidän syliinne. Niin kuin te mittaatte, niin teille mitataan."
(Luuk.6:37-38)
-------------------------------------------------
Jos ei itse kykene elämään moitteetonta elämää, ei voi vaatia samaa toisiltakaan. Jos vaatii jostakin teosta rangaistusta toiselle, on oltava valmis ottamaan vastuu myös omista vastaavista teoistaan.
"Mistäs muuten keksit, että gigolon palveluita ostava nainen olisi välttämättä ruma?"
Miksi ottaa väkisin jos voi ostaa, miksi ostaa jos voi saada ilmaiseksi.
"Taitaa sekä miehiä, että naisia tässä seksin ostopuolessa kiehtoa juuri se, että saa maksullista miestä/naista, eikä kyse niinkään ole siitä, että olisi niin vastenmielinen, ettei ilmaiseksi saisi seksiä."
En tiedä kun en ole alan harrastaja.
"Minulle tämä prostituutio asia on aika samantekevä sinänsä. En ole ostanut, enkä myynyt seksipalveluja, eikä minulla ole siihen toimintaan mitään aikomuksia liittyä koskaan myöhemminkään."
Samantekeväähän sen pitäisikin olla.