http://tappis.0catch.com/Roessel_28_01_1945.htm
Miksi neuvostosotilaat vihasivat niin silmittömästi saksalaisia?
Väkivalta, brutaalisuus ja tarkoitukseton tappaminen oli niin keskeinen osa neuvostoarmeijan käyttäytymistä saksalaisia siviilejä kohtaan, että sen täytyy kuvastaa kaiken järjellisen kontrollin ulkopuolella olevaa vihaa. Tätä vihaa oli toki aiheuttamassa puna-armeijan propagandistien, varsinkin tunnetun vasemmisto-intellektuellin Ilja Ehrenburgin, harjoittama viha-propaganda, mutta voiko mikään propaganda olla niin tehokasta?
Selitykseksi on tarjottu myös "natsien" hirmutöitä Venäjän alueilla, mutta tilastojenkin mukaan yksi vuosi rauhaa Stalinin ja bolshevikkien vallan alla vastasi ihmismenetyksinä melkein yhtä vuotta sotaa Saksan kanssa. Venäläisillä oli ollut hyvää aikaa tottua "hirmuhallintoon", ja erittäin hyvät opettajat, joten Saksan miehityshallinto kaikkine ylilyönteineenkin ei voinut olla niin suuri shokki Neuvostoliiton asukkaille kuin jotkut haluavat yhä uskoa.
Neuvostokansalaiset olivat eläneet enemmän tai vähemmän pakosta maailmassa, jossa heihin kohdistui päivittäinen musertava propaganda-annos, mutta tätä propagandaa sitoi eräs seikka: Marxilainen maailmankatsomus. Aivan mitä tahansa törkyä ei voitu venäläisten silmille heittää, sillä se piti jotenkin onnistua selittämään "marxilaiseksi".
Marxilaisen aivopesun l. indoktrinaation saaneina neuvostosotilaat kuvittelivat, että heidän sotansa edistää jonkinlaista "ihmiskunnan vapautumista" ja yleistä onnellistumista. Lukuunottamatta Ehrenburgin rasistisia antigermanistisia vuodatuksia neuvostopropaganda suuntasi saksalais-vihansa "porvaristoon": Pahat porvarit ja "suurpääoma" olivat syyllisiä pahan natsismin nousuun.
Saksan valtakunnan rajan ylitettyään neuvostosotilaat olivat heille oudolla maaperällä. He kurkistelivat saksalaisten taloihin, ja havaitsivat siisteyttä ja vaurautta. Köyhinkään torppa ei ollut läävä, vaan pitsiliinat roikkuivat pöydillä ja siistien purnukoiden rivit keittiöiden hyllyillä yrittivät selvästi kertoa bolshevikki-soturille jotakin?
Bolshevismissa kasvaneina neuvostosotilaat eivät paremmasta tienneet. Kaikissa muissa maissa työtätekeviä sorrettiin, vain he olivat "vapaita". Tässä "vapaudessaan" he kulkivat ryysyissä, antoivat kaiken olla rempallaan, sillä hoidettu kaunis ympäristö kertoo "porvarillisuudesta" ja herättää kateutta. Tuhansien ilmiantajien maassa ei ollut varaa olla muita parempi.
Saksalais-kodeissa neuvostokasvatit kohtasivat itselleen vihamielisen maailman. Se uurastuksen ja vaivannäön henki, eikä jälkeäkään toivottomuudesta ja piittaamattomuudesta. Purnukka-rivien ensimmäinen viesti oli tämä: "Sinulle, punasotilas, on valehdeltu koko Sinun elämäsi ajan."
Kollektivisoitua neuvosto-kylää hallitsi ääneenlausumaton ajatus: "Älä korjaa kattoa äläkä maalaa aitaa. Jos tupa on liian siisti, tulee kommunisti ja ottaa." Sosialismi ja marxilaisuus eivät koskaan kannusta yksilöitä parempiin suorituksiin tai vastuunkantoon, vaan ainoastaan loismaisuuteen ja hallitsevien nuoleskeluun. Tämä pätee myös 2000-luvun Suomessa, jos et jo tiennyt?.
Pahassa "natsismissa" kaikki oli toisin? Neuvostosotilas tunsi itseään lyödyn kasvoille.
Purnukoiden toinen viesti oli edellistäkin kaameampi. Se kertoi paremmuudesta. Näiden kirottujen saksalaisten, joista köyhimmälläkin oli kello ranteessa, rinnalla kommunismiin alistuneet venäläiset vaikuttivat silmiinpistävästi orja-rodulta. Loukattu maailmanvallankumouksen soturi raivostui. Hän iski kiväärinperällä alas hyllyt ja purnukat, joiden hillot ja jauhot sekoittuivat itäpreussilaisten, pommerilaisten ja schleesialaisten tupien lattioilla mökin-isäntien ja emäntien vereen.
Bolshevismi vie keskustelun sille ainoalle tasolle, jolla se on vahva: Raakuuden, häikäilemättömyyden ja väkivallan.
Mistä oli kyse Nemmersdorfissa, Rösselissä, Neustettinissä ja "Voitonpäivässä"?
Ylilääkäri Arnold Niedenzun todistajalausunto osoittaa, että raakuudet siviilejä kohtaan ja etenkin saksalaisten naisten jatkuvat joukkoraiskaukset olivat osa neuvostoarmeijan politiikkaa, eivät sotilaiden oma-aloitteisia rikoksia, joita johto joko katsoi sormiensa välistä tai rankaisi harkintansa mukaan. Useimmissa sotarikos-tapauksissa on kyse viimeksimainitusta ilmiöstä, mutta neuvostoarmeija oli erilainen.
Leonora Geier-Cavoan kertomus kuvaa eräänlaista koulutustilaisuutta, jossa puna-armeijalaiset seurasivat kiinnostuneena yleisönä saksalaisten tyttöjen kiduttamista ja murhaamista. Tämän spektaakkelin oli järjestänyt venäläisen joukko-osaston poliittinen upseeri, "komissaari", joilla oli paljon suoremmat suhteet ylöspäin, kuin yksikköjen komentajilla. Seksuaalinen väkivalta saksalaisia naisia kohtaan oli siis osa Neuvostoliiton virallista politiikkaa. Mihin tällä pyrittiin?
Bolshevikit olivat aloittaneet "vihollistensa" naisten po. käsittelyn jo Venäjän kansalaisodan yhteydessä. "Porvarisnaisten" raiskaaminen kuului jopa erääseen aikaan "Tsekan" työntekijöiden koulutusrutiiniin. Tseka muutti sittemmin nimeään, välillä se oli KGB ja nykyisin FSB. Vladimir Putin, jota Tarja Halonen siis käy usein moikkaamassa, on KGB:n kasvatti.
Seksuaalinen väkivalta traumatisoi naisen psyykkisesti, ja usein hän on pidemmän aikaa tai koko loppuelämänsä kykenemätön normaaliin perhe-elämään. Hänen lapsensa jäävät siis syntymättä. Joukkomittainen naisten traumatisoiminen, käytetään siihen siihen väkivaltaa tai ei, vähentää kohteena olevan yhteiskuntaluokan tai kansallisuuden seuraavan sukupolven lukumäärää.
Puna-armeija toteutti tämän sotatoimien yhteydessä, mutta nykyisin "vihollinen" voi ylittää valtakunnanrajan ja aloittaa aktiviteettinsa ilman sotilaallista miehitystä. Kyseessä on tällöin eräänlainen kansanmurha 'matalalla intensiteetillä'.
Miten vastustajamme yrittävät mitätöidä omalle mielenrauhalleen kiusalliset tiedot kommunistien sotarikoksista?
Sehän se tässä surkuhupaisaa onkin, miten uus- ja piilo-kommunistit yrittävät selittää pois puna-armeijan tekemiset toisen maailmansoidan lopulla ja sen jälkeen. Seuraavassa esimerkkiä:
1. "Natsien rikokset olivat pahempia!"
-Entä sitten? "Natsien" l. Saksan puolella sotineiden tekemiset on tutkittu ja erilaisissa oikeusistuimissa tuomittu, eli niistä pitäisi olla eksaktia tietoa?
Katso myös kohtaa #4.
2. "Myös sodan toinen osapuoli (=Saksa,jne.) teki vastaavanlaisia tekoja!"
-Joista joutui oikeuteen. Milloin näemme Neuvostoliiton/Venäjän korvausvastuussa ja mm. Suomessa toimineet partisaanit syytettyjen penkillä?
Olemme kaikenaikaa yrittäneet kertoa, että Saksa liittolaisineen syyllistyi samanlaisiin rikkomuksiin, kuin liittoutuneetkin, ja toisinpäin.
3. "Nürnbergin sotarikos-tuomioistuin laski perustan uudelle kansainväliselle oikeuskäytännölle!"
-Jossa "hyviksien" teot eivät ole rikollisia, mutta "pahiksien" aivan samat tekoset ovat?
4. "Ei yksiä rikoksia voida muuttaa hyväksyttäviksi vetoamalla toisiin samanlaisiin!"
-Mutta juuri niinhän on tehty jo 50-60 vuotta! Bolshevikkien hirmutyöt, joista mm. täällä on kerrottu, on ollut tapana julistaa hyväksyttäviksi, koska "Neuvostoliitto pelasti maailman natsismilta". Hohhoijaa,,,,
Mutta kaikkihan ovat sitä mieltä,että Stalin oli yhtä paha kuin Hitler!?
Aivan oikein! Tämän olisi toki voinut kertoa myös Tarja Haloselle, joka Gerge W.Bushin ym. 'demokratioiden' johtajien kanssa kilisteli laseja 9.5. Vlad Putinin kanssa, joka juuri samassa tilaisuudessa nosti Stalinin uudelleen kunnian kukkuloille.
"Yhtä pahan" kommunismin kritiikitön kannattaminen on vain jostain syystä ollut sosiaalisesti hyväksyttyä Euroopassa ja Suomessa viimeiset vuosikymmenet. Jos Stalinia ja kommareita todella ymmärrettäisiin pitää "Hitler-style-pahiksina", mukaan luettuna Jaakko Laakso, niin voisi syntyä jopa hedelmällistä keskustelua??
Tarjan kritiikitön lehmän-hymy neuvostotyyliä restauroivan Putinin vierellä ei varsinaisesti ole lupaus paremmasta, kuten ei myöskään allaoleva "antifasistien" logo, jossa "yhtä paha" punalippu liehuu päällimmäisenä.
Ei "fasismin" vastustamisessa ole uskottavuutta jos se tapahtuu fasismin itäisen junttiversion ihailun merkeissä.
Miksi neuvostosotilaat vihasivat niin silmittömästi saksalaisia?
Väkivalta, brutaalisuus ja tarkoitukseton tappaminen oli niin keskeinen osa neuvostoarmeijan käyttäytymistä saksalaisia siviilejä kohtaan, että sen täytyy kuvastaa kaiken järjellisen kontrollin ulkopuolella olevaa vihaa. Tätä vihaa oli toki aiheuttamassa puna-armeijan propagandistien, varsinkin tunnetun vasemmisto-intellektuellin Ilja Ehrenburgin, harjoittama viha-propaganda, mutta voiko mikään propaganda olla niin tehokasta?
Selitykseksi on tarjottu myös "natsien" hirmutöitä Venäjän alueilla, mutta tilastojenkin mukaan yksi vuosi rauhaa Stalinin ja bolshevikkien vallan alla vastasi ihmismenetyksinä melkein yhtä vuotta sotaa Saksan kanssa. Venäläisillä oli ollut hyvää aikaa tottua "hirmuhallintoon", ja erittäin hyvät opettajat, joten Saksan miehityshallinto kaikkine ylilyönteineenkin ei voinut olla niin suuri shokki Neuvostoliiton asukkaille kuin jotkut haluavat yhä uskoa.
Neuvostokansalaiset olivat eläneet enemmän tai vähemmän pakosta maailmassa, jossa heihin kohdistui päivittäinen musertava propaganda-annos, mutta tätä propagandaa sitoi eräs seikka: Marxilainen maailmankatsomus. Aivan mitä tahansa törkyä ei voitu venäläisten silmille heittää, sillä se piti jotenkin onnistua selittämään "marxilaiseksi".
Marxilaisen aivopesun l. indoktrinaation saaneina neuvostosotilaat kuvittelivat, että heidän sotansa edistää jonkinlaista "ihmiskunnan vapautumista" ja yleistä onnellistumista. Lukuunottamatta Ehrenburgin rasistisia antigermanistisia vuodatuksia neuvostopropaganda suuntasi saksalais-vihansa "porvaristoon": Pahat porvarit ja "suurpääoma" olivat syyllisiä pahan natsismin nousuun.
Saksan valtakunnan rajan ylitettyään neuvostosotilaat olivat heille oudolla maaperällä. He kurkistelivat saksalaisten taloihin, ja havaitsivat siisteyttä ja vaurautta. Köyhinkään torppa ei ollut läävä, vaan pitsiliinat roikkuivat pöydillä ja siistien purnukoiden rivit keittiöiden hyllyillä yrittivät selvästi kertoa bolshevikki-soturille jotakin?
Bolshevismissa kasvaneina neuvostosotilaat eivät paremmasta tienneet. Kaikissa muissa maissa työtätekeviä sorrettiin, vain he olivat "vapaita". Tässä "vapaudessaan" he kulkivat ryysyissä, antoivat kaiken olla rempallaan, sillä hoidettu kaunis ympäristö kertoo "porvarillisuudesta" ja herättää kateutta. Tuhansien ilmiantajien maassa ei ollut varaa olla muita parempi.
Saksalais-kodeissa neuvostokasvatit kohtasivat itselleen vihamielisen maailman. Se uurastuksen ja vaivannäön henki, eikä jälkeäkään toivottomuudesta ja piittaamattomuudesta. Purnukka-rivien ensimmäinen viesti oli tämä: "Sinulle, punasotilas, on valehdeltu koko Sinun elämäsi ajan."
Kollektivisoitua neuvosto-kylää hallitsi ääneenlausumaton ajatus: "Älä korjaa kattoa äläkä maalaa aitaa. Jos tupa on liian siisti, tulee kommunisti ja ottaa." Sosialismi ja marxilaisuus eivät koskaan kannusta yksilöitä parempiin suorituksiin tai vastuunkantoon, vaan ainoastaan loismaisuuteen ja hallitsevien nuoleskeluun. Tämä pätee myös 2000-luvun Suomessa, jos et jo tiennyt?.
Pahassa "natsismissa" kaikki oli toisin? Neuvostosotilas tunsi itseään lyödyn kasvoille.
Purnukoiden toinen viesti oli edellistäkin kaameampi. Se kertoi paremmuudesta. Näiden kirottujen saksalaisten, joista köyhimmälläkin oli kello ranteessa, rinnalla kommunismiin alistuneet venäläiset vaikuttivat silmiinpistävästi orja-rodulta. Loukattu maailmanvallankumouksen soturi raivostui. Hän iski kiväärinperällä alas hyllyt ja purnukat, joiden hillot ja jauhot sekoittuivat itäpreussilaisten, pommerilaisten ja schleesialaisten tupien lattioilla mökin-isäntien ja emäntien vereen.
Bolshevismi vie keskustelun sille ainoalle tasolle, jolla se on vahva: Raakuuden, häikäilemättömyyden ja väkivallan.
Mistä oli kyse Nemmersdorfissa, Rösselissä, Neustettinissä ja "Voitonpäivässä"?
Ylilääkäri Arnold Niedenzun todistajalausunto osoittaa, että raakuudet siviilejä kohtaan ja etenkin saksalaisten naisten jatkuvat joukkoraiskaukset olivat osa neuvostoarmeijan politiikkaa, eivät sotilaiden oma-aloitteisia rikoksia, joita johto joko katsoi sormiensa välistä tai rankaisi harkintansa mukaan. Useimmissa sotarikos-tapauksissa on kyse viimeksimainitusta ilmiöstä, mutta neuvostoarmeija oli erilainen.
Leonora Geier-Cavoan kertomus kuvaa eräänlaista koulutustilaisuutta, jossa puna-armeijalaiset seurasivat kiinnostuneena yleisönä saksalaisten tyttöjen kiduttamista ja murhaamista. Tämän spektaakkelin oli järjestänyt venäläisen joukko-osaston poliittinen upseeri, "komissaari", joilla oli paljon suoremmat suhteet ylöspäin, kuin yksikköjen komentajilla. Seksuaalinen väkivalta saksalaisia naisia kohtaan oli siis osa Neuvostoliiton virallista politiikkaa. Mihin tällä pyrittiin?
Bolshevikit olivat aloittaneet "vihollistensa" naisten po. käsittelyn jo Venäjän kansalaisodan yhteydessä. "Porvarisnaisten" raiskaaminen kuului jopa erääseen aikaan "Tsekan" työntekijöiden koulutusrutiiniin. Tseka muutti sittemmin nimeään, välillä se oli KGB ja nykyisin FSB. Vladimir Putin, jota Tarja Halonen siis käy usein moikkaamassa, on KGB:n kasvatti.
Seksuaalinen väkivalta traumatisoi naisen psyykkisesti, ja usein hän on pidemmän aikaa tai koko loppuelämänsä kykenemätön normaaliin perhe-elämään. Hänen lapsensa jäävät siis syntymättä. Joukkomittainen naisten traumatisoiminen, käytetään siihen siihen väkivaltaa tai ei, vähentää kohteena olevan yhteiskuntaluokan tai kansallisuuden seuraavan sukupolven lukumäärää.
Puna-armeija toteutti tämän sotatoimien yhteydessä, mutta nykyisin "vihollinen" voi ylittää valtakunnanrajan ja aloittaa aktiviteettinsa ilman sotilaallista miehitystä. Kyseessä on tällöin eräänlainen kansanmurha 'matalalla intensiteetillä'.
Miten vastustajamme yrittävät mitätöidä omalle mielenrauhalleen kiusalliset tiedot kommunistien sotarikoksista?
Sehän se tässä surkuhupaisaa onkin, miten uus- ja piilo-kommunistit yrittävät selittää pois puna-armeijan tekemiset toisen maailmansoidan lopulla ja sen jälkeen. Seuraavassa esimerkkiä:
1. "Natsien rikokset olivat pahempia!"
-Entä sitten? "Natsien" l. Saksan puolella sotineiden tekemiset on tutkittu ja erilaisissa oikeusistuimissa tuomittu, eli niistä pitäisi olla eksaktia tietoa?
Katso myös kohtaa #4.
2. "Myös sodan toinen osapuoli (=Saksa,jne.) teki vastaavanlaisia tekoja!"
-Joista joutui oikeuteen. Milloin näemme Neuvostoliiton/Venäjän korvausvastuussa ja mm. Suomessa toimineet partisaanit syytettyjen penkillä?
Olemme kaikenaikaa yrittäneet kertoa, että Saksa liittolaisineen syyllistyi samanlaisiin rikkomuksiin, kuin liittoutuneetkin, ja toisinpäin.
3. "Nürnbergin sotarikos-tuomioistuin laski perustan uudelle kansainväliselle oikeuskäytännölle!"
-Jossa "hyviksien" teot eivät ole rikollisia, mutta "pahiksien" aivan samat tekoset ovat?
4. "Ei yksiä rikoksia voida muuttaa hyväksyttäviksi vetoamalla toisiin samanlaisiin!"
-Mutta juuri niinhän on tehty jo 50-60 vuotta! Bolshevikkien hirmutyöt, joista mm. täällä on kerrottu, on ollut tapana julistaa hyväksyttäviksi, koska "Neuvostoliitto pelasti maailman natsismilta". Hohhoijaa,,,,
Mutta kaikkihan ovat sitä mieltä,että Stalin oli yhtä paha kuin Hitler!?
Aivan oikein! Tämän olisi toki voinut kertoa myös Tarja Haloselle, joka Gerge W.Bushin ym. 'demokratioiden' johtajien kanssa kilisteli laseja 9.5. Vlad Putinin kanssa, joka juuri samassa tilaisuudessa nosti Stalinin uudelleen kunnian kukkuloille.
"Yhtä pahan" kommunismin kritiikitön kannattaminen on vain jostain syystä ollut sosiaalisesti hyväksyttyä Euroopassa ja Suomessa viimeiset vuosikymmenet. Jos Stalinia ja kommareita todella ymmärrettäisiin pitää "Hitler-style-pahiksina", mukaan luettuna Jaakko Laakso, niin voisi syntyä jopa hedelmällistä keskustelua??
Tarjan kritiikitön lehmän-hymy neuvostotyyliä restauroivan Putinin vierellä ei varsinaisesti ole lupaus paremmasta, kuten ei myöskään allaoleva "antifasistien" logo, jossa "yhtä paha" punalippu liehuu päällimmäisenä.
Ei "fasismin" vastustamisessa ole uskottavuutta jos se tapahtuu fasismin itäisen junttiversion ihailun merkeissä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Stille Nacht! Heilige Nacht!
Alles schläft; einsam wacht
Nur das traute hoch heilige Paar.
Holder Knabe im lockigen Haar,
Schlaf in himmlischer Ruh!
Schlaf in himmlischer Ruh!
Stille Nacht! Heilige Nacht!
Hirten erst kundgemacht
Durch der Engel Halleluja.
Tönt es laut von Ferne und Nah:
Christ, der Retter ist da!
Christ, der Retter ist da!
Stille Nacht! Heilige Nacht!
Gottes Sohn! O wie lacht
Lieb aus deinem göttlichen Mund,
Da uns schlägt die rettende Stund,
Christ in deiner Geburt!
Christ in deiner Geburt!
Kiitos olkoon Jumalalle, että antoi meille näin kauniin maan. Ja kiitos sotiemme veteraaneille jotka estivät talvella 1940 ja kesällä 1944 sen, että raakalaismainen murhaajien ja raiskaajien punainen roskajoukko ei päässyt toteuttamaan "Suomen ja Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden" lopullista heidän haluamaansa päämäärään.
Kiitos teille veteraanisulkupolvi ja naiset jotka mahdollistitte sen, että saimme viettää rauhassa joulua myös v.1944 ja siitä eteenpäin.
tahi ajattelua ei pidä lopettaa edes jouluksi. Tosin sinua ei kukaan pakota täällä palstoilla roikkumaan, joten mitäpä jos nähtäisiin vaikka vuodenpäästä jouluna sitten seuraavan kerran..
Näin joulun kunniaksi positiivisesti ajatellen naapurin johtajasta. Stalin päästi Suomen kansan oikeisto diktatuuri ikeen alta ja johti meidät oikeiston vastustuksesta huolimatta demokraattisen tien alkuun rauhansopimuksella.
natsi-suomi olis ollut sitten varmaan parempi vaihtoehto! On se jännä juttu kuinka 70 vuotta vanhat jutut ovat juurtuneet uuteenkin sukupolveen jolla ei ole ollut mitään tekemistä sodan kaa. Suomalaiset tulevat aina elämään 1940-luvussa, on toki ymmärrettävää että pieni maa pelkää isompaa naapuriaan. Mutta herätkää jumalauta ja miettikää järjellä! Ette ole venäjän "tappolistalla", mutta tee luulette olevanne. Takapajuista kansaa...
kuin kommunistisen Sosialisti-Suomen.
Ei siinä ole mitään jännää kun ymmärtää vähän asioiden todellistakin laitaa..
Nythän Suomi on elänyt vapaana mielipiteensä puolesta kohta parikymmentä vuotta. Nämä kommunistien pakkototuudet ja valheet yksinkertaisesti vaan hälvenevät.
Suomesta ei sitä paitsi olisi tullut mitään "Natsi-Suomea", vaikka olisimme sodan voittaneetkin Saksan kanssa. Tuo on vain yksi niistä lukuisista täysin perättömistä valheista, joita meille on pakkosyötetty vuosikymmenet.
Miksi totuuden puhuminen muuten on kommunisteille ja teille vasemmistolaisille hihhuleille niin vastenmielistä? Miksi puna-armeijan rikoksista ei saisi puhua vapaasti? Kyllä me tiedämme ilman noita Saksassa tapahtuneita hirveyksiäkin, että mikä NL, Stalin ja puna-armeija oli miehiään. Meillä on ihan riittävästi omiakin kokemuksia heidän tekemisistään ja olemisistaan. Joten miksi niistä ei sitten saisi puhua? Miksi totuudesta täytyy aina vaieta?
Natsit aikoo lakkauttaa leipäjonot!! Miten käy nyt vasemmiston??!!