Itse useamman lapsen opetusluvalla opettaneena uskallan väittää että autokoulujen opetus on alle arvostelun! Syinä lienee: kiire, vähäiset ajotuntimäärät, opettajien heikko oma osaaminen,
uusien kouluautojen "säästäminen" eli ei uskalleta viedä oppilasta suljetulle alueelle, jossa saisi turvallisesti kokeilla rajojaan!
Itse olen aloittanut jokaisen lapsen kohdalla opettamisen sen 6kk ennen 18 vuotissynttäreitä ja ajettu on liki joka päivä kauppareissuja ja ns. tavallisia asioita ja sen lisäksi on käyty harjoittelemassa jäällä ja suljetuilla alueilla.
Autona on ollut perheen kakkosauto. jossa pikku vauriotkaan eivät haittaa. On peruutettu pimeää metsätietä yli kilometri , vedetty autoa linkkuun kässärillä 80 nopeudesta, myös käsijarru käännökset ovat olleet oleellinen osa treeniä ! Toki myös kohtelias ja taloudellinen liikenne käyttäytyminen ovat olleet olenneinen osa opetusta!
Tärkeintä on ollut saada oppilaan perstuntuma syntymään autoon eli vanha totuus että kuljettajan on oltava osa autoa ja persuksilla täytyy tuntea että missä mennään , siitä se lähtee ja jännitys ja pelko saadaan pois ja tulee varmoja taitoihinsa luottavia kuskeja, jotka osaavat väistää, oikaista liirrot, arvioida oikeat tilanne nopeudet jne.
Nämä ovat asioita joihin ei autokoulussa päästä ikinä ja tässä on olennainen syy myös nuorten vakaviin vahinkoihinkin, kun ei opeteta ja itse ei uskalleta opetella ominpäin!
Lisäksi nykyään tyystin puuttuu jääradat missä ennen hiottiin omaa ajotaitoa ja opittiin kantapään kautta nämä asiat!
Ajokoulutus pitäisi saada täysremonttiin ja hyvät ihmiset nähkää vaivaa ja hankkikaa opetuslupa ja käyttäkää lapsiinne aikaa, voin taata että se on menesti se viimeinen yhteinen harrastus ennen lapsen aikuistumista ja kotoa lähtemistä, meillä on ollut lasten kanssa tosi hauskaa ja on lähennytty oikeasti tämän yhteisen harrastuksen kautta! Ja hyvin on mennyt kukaan lapsista ei ole ajanut kolaria, vaikka vanhin ajaa autoa työkseen ja muillakin on auto jokapäiväisessä käytössä!
Tyttäret ovat kehuneet että heidät laitetaan aina kaveriporukassa rattiin kun tulee huonot kelit, kun he kuulemma osaavat ajaa kelissä kuin kelissä!
Autokoulunpitjille HERÄTYS ja tuntekaa vastuunne oikeasti, olette osasyyllisiä nuorten vahinkoihin, pelkkien teorioiden osaaminen ei juuri auta ketään!
uusien kouluautojen "säästäminen" eli ei uskalleta viedä oppilasta suljetulle alueelle, jossa saisi turvallisesti kokeilla rajojaan!
Itse olen aloittanut jokaisen lapsen kohdalla opettamisen sen 6kk ennen 18 vuotissynttäreitä ja ajettu on liki joka päivä kauppareissuja ja ns. tavallisia asioita ja sen lisäksi on käyty harjoittelemassa jäällä ja suljetuilla alueilla.
Autona on ollut perheen kakkosauto. jossa pikku vauriotkaan eivät haittaa. On peruutettu pimeää metsätietä yli kilometri , vedetty autoa linkkuun kässärillä 80 nopeudesta, myös käsijarru käännökset ovat olleet oleellinen osa treeniä ! Toki myös kohtelias ja taloudellinen liikenne käyttäytyminen ovat olleet olenneinen osa opetusta!
Tärkeintä on ollut saada oppilaan perstuntuma syntymään autoon eli vanha totuus että kuljettajan on oltava osa autoa ja persuksilla täytyy tuntea että missä mennään , siitä se lähtee ja jännitys ja pelko saadaan pois ja tulee varmoja taitoihinsa luottavia kuskeja, jotka osaavat väistää, oikaista liirrot, arvioida oikeat tilanne nopeudet jne.
Nämä ovat asioita joihin ei autokoulussa päästä ikinä ja tässä on olennainen syy myös nuorten vakaviin vahinkoihinkin, kun ei opeteta ja itse ei uskalleta opetella ominpäin!
Lisäksi nykyään tyystin puuttuu jääradat missä ennen hiottiin omaa ajotaitoa ja opittiin kantapään kautta nämä asiat!
Ajokoulutus pitäisi saada täysremonttiin ja hyvät ihmiset nähkää vaivaa ja hankkikaa opetuslupa ja käyttäkää lapsiinne aikaa, voin taata että se on menesti se viimeinen yhteinen harrastus ennen lapsen aikuistumista ja kotoa lähtemistä, meillä on ollut lasten kanssa tosi hauskaa ja on lähennytty oikeasti tämän yhteisen harrastuksen kautta! Ja hyvin on mennyt kukaan lapsista ei ole ajanut kolaria, vaikka vanhin ajaa autoa työkseen ja muillakin on auto jokapäiväisessä käytössä!
Tyttäret ovat kehuneet että heidät laitetaan aina kaveriporukassa rattiin kun tulee huonot kelit, kun he kuulemma osaavat ajaa kelissä kuin kelissä!
Autokoulunpitjille HERÄTYS ja tuntekaa vastuunne oikeasti, olette osasyyllisiä nuorten vahinkoihin, pelkkien teorioiden osaaminen ei juuri auta ketään!
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kyllä sen siinä pakollisessa kuukaudessa oppii, turhaa tommonen 6kk pelleillä!
Ja syy miksi opetuslupia on niin vähän, on se että niiden saaminen on niin vaikeaa lakia voisi muuttaa näin:
Autona saa olla opetuskäyttöön katsastettu ajoneuvo (eli autoa saisi vaihdella miten huvittaa, kunhan on opetusauto, siis ilman eri ilmoituksia)
Opettajana tulee olla henkiläö jolla on voimassa oleva opettajan teoriakoe (eli opettajakin saisi olla kuka vaan kokeen tehnyt)
Eli siis käytännössä oppilaan hakemukseen tulisi ainoastaan oppilaan tiedot, sillä auto ja opettaja voisi olla kuka vaan kenellä no pätevyydet, tosin tämä romuttaisi autokoulujen kartellia rajulla kädellä, mut mitä siitä sitten?
"kyllä sen siinä kuukudessa oppii"?
Ootko tosiaan sitä mieltä ja mitä opit siinä kuukaudessa, liikennemerkit vai?
Kyllä olen samaa mieltä että kunnon oppiminen tapahtuu just noin kuten tuo ketjun aloittaja kertoi! Opitaan asiat rauhassa ja tiedän kokemuksesta että on mieluisaa opetettavallekin päästä auton rattiin jo 17.5 vuotiaana ja ei haittaa vaikka on se kolmio perässä!
Kyllä kannatan ehdottomasti tuota opetusluvan avulla tapahtuvaa opetusta paljon parempana ja ei ole vaikeata saada sitä opetuslupaa, eikä auton polkimien asennus ole mikään iso juttu ja sen katsastaminen on pelkkää rutiinia!
"Kyllä kannatan ehdottomasti tuota opetusluvan avulla tapahtuvaa opetusta paljon parempana"
Noh, ainakin pääsee halvemmalla ja rauhassa opettelemaan ajamista. Mutta, tässä opetusluvassa on vain yksi juttu, mitä olen joskus miettinyt. Meinaan se, että mikä opetusluvalla opettamisessa opettajalla (esimerkiksi isä) on vääriä ajotottumuksia, niin nämä sitten tulee helposti opetettua sille jälikasvulle. Tätähän taas ei ole autokoulussa, mikäli autokoulun opettaja osaa asiansa. Huomioidaan se, että aika monen isä tai opetuslupaopettaja ei ole alan ammattilainen.
Opettajat ovat VARMASTI päteviä vai Mikä sinun ammattisi on?Väitätkö että amatööri on parempijoka alalla.Autot täytyy toimia AINA,koska opettajillekin täytyy maksaa palkkka joka minuutilta.Lisäksi Autojen täytyy olla hyviä jotta ei tule opettajille sairaspäiviä selkäsairauden takia.Muuten hintoja jälleen taas pitäisi nostaa.Onneksi tiedän että opetuslupalaiset laitetaan tulevaisuudessa kuriin,koska he eivät pidä lakisäätöisiä oopitunteja,opetuksen taso hyppii miten sattuu ja mikiä TÄRKEINTÄ nkolareita heille sattuu erittäin PALJON.Myös kotoa annettuihin ASENTEIHIN kaikkien vanhenpien pitäisi ottaa vastuu..Autokulussa opetetaan liukkaan kelin ajoa molemmissa vaiheessa,joten jäälle meno ei ole perusteltua,samoin mitään käsijarrukäännöksiä ei nuorelle saa opettaa,sillä opetetaan vain vääriä asenteita.Ystävällisesti autokouluope kokemus 38v.
Kyllä toit juuri ne asiat ja asenteet esille, mitä ihmettelen eniten autokoulu opettajissa!
Oma väsymisesi näkyy tekstistäsi kuin hillo kaurapuurossa ja asennettasi kuvastaa tuo että käsijarru käännöksen opettaminen luo vääriä asenteita, voi perskuta rallaa! Esim. käsijarru käännöksen opettaminen kertoo ajajalle jo jotain auton käyttäytymisestä ja hallintaa se opettaa paremmin kuin 100 kierrosta noilla ns. ajoharjoitteluradoilla, joissa ei saavuteta oikeita olosuhteita kuin korkeintaan silloin kun säät sen mahdollistavat eli on oikeasti liukasta ja tuollainen muutama kymmenen kierrosta hissutellen kuin hidastetusti tyyliin "aja 40 km tunnissa ja väistä edessäsi näkyvää keilaa" ei sillä tavalla opita juuri mitään auton hallinnasta ja sitten kun tulee oikea tilanne ja vauhtia onkin se 100km/h niin nämä autokoulussa oppinsa saaneet lyövät jarrun pohjaan ja ajavat päin vastaan tulijaa karmein seurauksin! Sitä vastoin ne jotka ovat opetelleet auton hallintaa kunnolla ja joilla on se perstuntuma autoon väistävät tai osaavat tämän ennakoinnin paremmin eivätkä joudu noihin tilanteisiin!
Tutkimusten mukaan nämä opetuslupalaiset aiheuttavat selvästi vähemmän vakavia kolareita liikenteessä kuin autokoulun käyneet eli niitä onnettomuuksia joissa vammaudutaan tai kuollaan!
Muissa kolareissa puntit ovat aika tasan!
Toki ajo opetusta antavia vanhempiakin on moneksi ja tiedän tapauksia, joissa on menty minimi ajomäärillä inssiin ja teorioissa on toivomisen varaa, mutta on kyllä niin kehnoja autokoulujakin että pitäisi heti lakkauttaa!
Itse olen ajanut 30 vuotta jokkista, rallia, kelkalla enduroa ym. vauhtilajeja joten ehkä tiedän liikennöinistä ja ajamisesta jotain ja kun liikenteessä en ole saanut sakkoja 30 vuoteen, enkä ole ollut osallisena itse aiheutetuissa kolareissa kertaakaan ja silti ajan sujuvasti ja tarvittaessa vauhdikkaasti niin väitän omaavani paljon paremmat taidot opettaa kuin sinä arvoisa autokoulun opettaja!
Vielä yksi asia johon ajo opetuksessa pitäisi puuttua on sujuvuus ja reagoiminen liikenteessä sekä ennakointi, ettei tukita risteyksiä kun ei uskalleta lähteä varmoihinkaan väleihin, se osataan Saksassa ja Ruotsissakin, mutta aikalailla meidän huonotasoisesta autokoulujen ajo-opetuksesta johtuen ei osata meillä Suomessa!
Väität että olet parempi opettaja kuin minä.Olen opettanut n.2500 nuorta ja tietääkseni kukaan heistä ei ole kuollut tai vammautunut vakavasti liikenteessä.Montako sinä olet opettanut?Vaikka sattuisitkin olemaan "guru"opetuksessa,jota en kyllä usko,koska et ole käynyt liikenneopettajakoulutusta,niin miten opettaisit yli 50000 oppilasta vuosittain?Autokouluopetuksen hyvä puoli on tasaisuus,on vahvistetut opetussuunnitelmat joita viranomaiset valvovat.Eli opetuslupalaisten opetuksen taso hyppii aivan liikaa.Väität että autokouluopetuksessa olleilla tulee vakavia onnettomuuksia enemmän.Olisi mielenkiintoista nähdä tilastot vai heititkö "hatusta"?Käsijarrukäännösten opetuksesta vielä,niiden opettaminen liikenteessä olisi syytä välttää,koska se on vaarallista ja oppilaat saavat vääriä asenteita siitä.Käyppä katsomassa jossain perjantai iltana miten kaverit sitten "leikkivät"kässärillä.Ystvällisesti EI VÄSYNYT 38v.liikenneopena toiminut.
Ei se määrä vaan laatu, ongelmahan on siinä että autokoulussa ei ehditä paneutua missään vaiheessa yksittäiseen oppilaaseen! Teoriatunneilla kaikki on harmaata massaa ja ajotunneilla tai niillä 25min pätkillä joita kait ajetaan 2 peräkkäin eli max 50min/kerta, opettaja ei ehdi paneutumaan oppilaaseen, tutustumaan oppilaan osaamisen tasoon, vaan sitä samaa rutiini opetusta vain oli vieressä täysin kokematon tai ehkä jo kovastikkin kokemusta omaava kuski! Esimerkkinä tuttavan poika joka ajanut jokkista jo vuosikausia ja liikennöinyt mopoautolla kolme vuotta kesät talvet liikenteessä ja sitten naapurin tyttö,joka ei ole edes istunut kuskin paikalla kait koskaan ja on sellainen arka luonteeltaankin! Jos näille kahdelle annetaan samaa opetusta niin toinen kait turhautuu ja toinen ei siinä ajassa ehdi oppia kunnolla edes kytkimen käyttöä, saati sitten huomioimaan ympärillä olevia asioita!
Ette ehdi tosiaan paneutua oppilaaseen missään opetuksen vaiheessa ja siksipä systeeminne läpi menee valitettavasti täysin liikenteeseen kykenemättömiä nuoria, jotka niukin naukin läpäisevät inssin ja senkin vain inssin hyväsuopaisuuden takia! Kuten tiedetään niin inssissä tarvitsee vain ajaa välttävän jouhevasti liikennesääntöjä noudattaen niin läpi menee! Ja tässä on se ongelma eli meillä on liikenteessä valtava määrä ihmisiä niin nuoria kuin vanhoja jotka eivät ymmärrä auton käyttäytymisestä yhtään mitään! Tosi paikan tullen ei osata tehdä yhtään mitään kun ei ole kukaan vaivautunut opettamaan edes perusasioita ja jos väität aivan tosissasi että sillä yhdellä liukkaaankelin rata käynnillä (2.vaiheessa vasta se toinen kerta)jotain opitaan niin olet vielä enemmän kalkkis kuin osasin kuvitellakkaan!
Kyllä meillä tulisi olla joka kylässä ja kaupungissa jäärata ja siellä opettelu "pakko" jokaisella kortin omistavalla. Esim joka toinen vuosi pitäisi käydä radalla ajamassa ja läpäisemässä jokin perustesti, onhan meillä autoillakin katsastus, niin miksi ei kuskien ajotaitoa voitaisi seurata samaan tapaan!
Ihmettelen myös tietämystäsi entisten oppilaidesi kohtaloista, soitatko jokaiselle kerran vuodessa ja kyselet että miten on ajaminen mennyt?
No meillä osataan ajaa kohteliaasti, toiset huomioiden, taloudellisesti, sujuvasti, turvallisesti, ja mikä tärkeintä niin näitä taitoja pidetään yllä jokavuotisella yhteisellä harjoittelu viikonlopulla eli aurataan tuohon järvelle jäärata ja ajetaan kahdella jokkisautolla erilaisia harjoituksia läpi, kypärä päässä ja välillä ilmankin! Perheen nopein oli sitten päätös kisassa viime vuonna korttinsa saanut tytär, no refleksit pelaavat ja isä opettanut tyttärensä kunnolla ajamaan, kyllä hänen autokoulun käynyttä poikakaveriaan harmitti kun ei päässyt kunnolla edes samalle minuutillekkaan! Harjoiteltiin vieläkin niitä kässäri käännöksiäkin koska nuoret tekevät niitä kuitenkin ja sekin on silloin syytä osata hyvin ja samalla oppii että miten se auto pysyy hanskassa vaikka luistaisi kuinka! Mutta et taida sinä opettaja osata itsekkään ja olet varmasti tuolla liikenteessä se keskiviivan päällä alinopeutta ajava junnaaja!!
"kässäri käännöksiäkin koska nuoret tekevät niitä kuitenkin"
Vai kaikki? Eipä kannata ehkä yleistää, kerroppas että monestikko tai paljon olen niitä itse tuolla liikenteessä tehnyt jne...? Olen se nuori, kenestä vähän vinkkailit, että nuoret tekevät niitä kuitenkin.
Minä en ole toi liikenneopettaja, kenestä sinä et oikein tykkää. Jotenkin itsellenikin tuli se kuva, että sinulla on jonkunlainen asennevamma.
"enkä ole ollut osallisena itse aiheutetuissa kolareissa kertaakaan" Olet siis ollut kolarissa, jonka "aiheutti" joku muu. Ja nyt vilkaisu peiliin.. olisinko voinut tehdä jotain vahingon välttämiseksi. Vai oliko kyseessä kohtalo. Ja perinteinen selitys.. kaikki kävi niin äkkiä, ei ollut mitään tehtävissä. Niinpä!
Ja siitä käsijarrusta.. Arvostettu jokkiskuski Pohjanmaalta totesi jo aikanaan, käsijarrua tarvii käyttää ainoastaan PYSÄKÖITÄESSÄ.
ei anna pätevyyttä autokoulunopettajalle tai sitten opetuslupalaisen opettajalle.
Opettajien kirjo on valtaisa.
Ps.Käsijarru käännökset olisi jokaisen kuljettajan hyvä hallita haittaa siitä ei todellakaan ole.
Voi hyvät hyssykät! Taito osata auton hallintaa ja "ajaa", ja osata opettaa ovat kaksi täysin eri asiaa. Hyvä ajaja ei tee vielä sinusta hyvää opettajaa. Jokkiskisat ja liikenne ovat täysin eri asioita. Osaatko opettaa esim. oikeaa havainnointia?.Todellakin OIKEAA varautumista LIIKENTEEN riskitekijöihin? Jos liikutaan kuin jääratakisoissa:äärirajoilla, niin loppuu tila ja marginaalit.Lähde ajoissa liikkeelle, niin ei tule kiire.
Oletko syönyt liikaa kinkkua vai suklaata? Eikö Joulupukki tuonutkaan sitä lelua mitä olit toivonut ja nyt pitää sitten purkaa huonoa oloa täällä?
Moottoriurheilijat luulevat monesti olevansa jotenkin muita parempia kuljettajia myös liikenteessä, miksi? Mitä yhteistä on moottoriurheilulla ja siviililiikenteellä? Onko jokkisradalla monesti jalankulkijoita, joita kohtaan kuljettajilla on väistämisvelvollisuus? Tai rallin erikoiskokeella pieniä pyöräilijöitä tai tukkirekkoja? Onko hyvä ajotaito pelkästään yhtä kuin hyvä autonkäsittelytaito? Tuleeko hyvästä käsittelytaidosta illuusio myös hyvästä ajotaidosta? Kuinka on sitten mahdollista, että maailman parhaat autonkäsittelijät(Loeb, Grönholm, Räikkönen, Schumacher) joutuvat niinkin yllättäviin tilanteisiin, että he menettävät ajoneuvonsa hallinnan ja vetävät ns.viitaan? He ovat kuitenkin harjoitelleet auton käsittelyä kohtalaisen paljon.
Autolla ajaminen on taitolaji, johon pätevät kaikkiin taitolajeihin soveltuvat periaatteet. Eli huipulle pääseminen edellyttää lahjakkuutta ja 10000 tuntia laadukasta harjoittelua.10 tuntia viikossa ympäri vuoden tehtynä tämä vie 19 vuotta. Hieman tiukemmalla tahdilla 15 tuntia viikossa pääsee jo nopeammin tuloksiin, 13 vuotta. Täytyy sinulle kyllä hattua nostaa, kun olet saman asian puolessa vuodessa hoitanut...
Onko nuorten liikenneonnettomuuksien suurin syy taidon puute? Vai onko pään sisäisillä tekijöillä jotain osuutta asiaan? Heikko itsetunto, pätemisen tarve, näyttämisen halu, omien taitojen yliarviointi...
Muuten, eräs rallin kaksinkertainen maailmanmestari totesi kerran, että jos kuljettaja tarvitsee käsijarrua ajaessaan, hän ei joko osaa ajaa tai sitten auto on säädetty päin persettä. Kumpi täsmää sinuun?
Itse olen aikoinaan saanut kortin opetusluvalla ja olen täysin samaa mieltä eka kirjoittajan kanssa! Meilläkin isä opetti ja ajettiin 4 kuukautta velipojan kanssa vuorotellen!
Saatiin sellainen varmuus ajamiseen alusta asti kun kilometrejä kertyi aika paljon ja erilaisia liikenne tilanteita. Talvella tehtiin just tuota samanlaista treeniä jääradalla ja kyllä 15 vuotta on mennyt onneksi ilman kolareita, vaikka toki läheltä piti tilanteita on toki ollutkin!
Selvästi noilla autokoulun vanhoilla opettajilla on kovat ennakkoluulot opetuslupalaisia kohtaan ja kuvittelevat jäävänsä jostain paitsi, ehkä ovatkin autokoulujen omistajia ja eivät saa kiskurihintaansa perittyä näiltä opetuslupalaisilta? Suosittelen myös opetuslupaa kaikille, siitä jäi kivat muistot ja väitän että saatiin parempi ajotaito ja liikenteessä selviämisen taito kuin ikinä olisi autokoulussa voitu saada!
On kyllä minullakin aika isot ennakkoluulot opetusluvalla kortin saaneita kohtaan, vaikka itse en olekkaan autokoulun opettaja, enkä sellaiseksi ole koskaan ajatellutkaan ruveta.
Se on kyllä totta mitä sanoit, että opetusluvalla on mahdollisuus ajaa enempi ennen kortin saamista. Mutta tässä myös suhtaudun aika epäilevästi myös. Onko opetuslupaopettajalla aina viimeisimmät tiedot ja taidot? Jos vaikka opetuslulaopettaja (esimerkiksi isä), on saanut kortin 30vuotta sitten, eikä ole koskaan sen jälkeen päivittänyt omia tietojansa, niin onhan siinä aika vaikea opettaa uusimpia tietoja ja taitojansa eteenpäin. Tätähän ei ole autokoulussa, siellä on se uusin tieto ja osaaminen. Aika monet asiat on muuttuneet tuossa 30vuodessa, liikenteessäkin.
Kotoa sitten opitaan asenne liikenteessä, ja mahdollisesti virheellinen ajotyyli, johonka osaava liikenneopettaja pystyisi autokoulussa puuttumaan. Harva opetuslupaopettaja kun on liikenteen ammattilainen. Autokoulun käyneet ovat päässeet inssin aina paremmilla prosenteilla ekalla läpi, mistäköhän tämä voisi johtua?
Auton käsittelytaidot ovat vain yksi osa ajamista, eikä hyvä käsittelytaito vielä takaa turvallista selviytymistä liikenteessä. Jos omaa RIITTÄVÄT käsittelytaidot ja niihin osaa ja TAHTOO lisätä liikennetilanteiden hallintataidot ajamiseensa, niin ollaan jo paremmilla vesillä.Ei toki hyvistä hallintataidoista haittaa ole, JOS niitä ei ala hyödyntämään nopeampana ajamisena. Se kun tahtoo viedä pelivaran pois aika herkästi. Mistähän se mahtaa johtua, että liikenneonnettomuuksissa aiheuttajina ovat 70%:sti mieskuljettajat? Tuskin se johtuu heikommista käsittelytaidoista kuin naisilla.Vakavissa onnettomuuksissa tuo miesten prosenttiluku hipoo jo 90%:a.Kyllä se turvallinen ajaminen perustuu suuremmassa määrin tahtoon ja intohimottomaan ajamiseen kuin taitoihin. Jos tahtotila on vääränlainen, ei minkääntasoisesta "osaamisesta" ole riitävästi apua kompensoimaan tätä vääristymää.
Siinä olet kyllä oikeilla jäljillä, että autokouluopetuksessa ei ole riittävästi varattu aikaa ajoharjoitteluun. Me taistelemme koko ajan aikaa vastaan. Se vähäinen aika on osattava jakaa oikealla tavalla, jotta kuljettajaopetuksen tavoitteet voidaan saavuttaa.Tuo väite siitä, että autokoulussa tapahtuva opetus olisi ala-arvoista ja opettajilla ei olisi riittävästi omaa osaamista ei ehkä perustu kovin syvälliseen näkemykseen autokoulualasta.Mutta toisaalta tämä ala edellyttää tekijältään tietynlaista nöyryyttä ja tahtoa omaksua uutta, muuten jää paikalleen. Koska olet viimeksi käynyt tutustumassa nykyaikaiseen autokouluun ja sen toimintaan? Autokouluthan toimivat ministeriön ja AHK:n antamien säännösten mukaisesti ja toimintaa valvoo ajovarman viranomaiset. Toisaalta tällä alalla on kyllä totuttu siihen, että kaikki muut kyllä tietävät paremmin, miten tämä tehtävä tulisi tehdä. Sama juttu kuin omakotitalon rakentamisessa. Jokainen mies tietää paremmin kuin rakennusalan ammattilainen, miten se talo tulee tehdä.
Itselläni on takana kohta 30 vuotta alan kokemusta kouluttaa niin aloittelevia kuljettajia kuin ammattikuljettajiakin. Olen saanut myös tilaisuuden käydä tuolla Ruotsinkin puolella kouluttamassa ajokoulutusta tarjoavien yritysten henkilökuntaa. Kokemus on opettanut sen, etten ihan vielä ole oppinut ajamaan, enkä ihan vielä ole oppinut opettamaankaan, mutta opettenpa lisää. (Näissä asioissa ei ole yhtä ja ainoaa totuutta. Näkökulmia on monenlaisia. Niitä täytyy puntaroida monesta suunnasta)
Pääsisinpä oppiisi....siis kässärinkin osaat:) Voi voi säälittää.
Opetuslupaa en ole ikinä harkinnut vakavasti. En ole kateellinen, enkä ole autokoulun opettaja, olen ihan tavallinen autoilija täältä, joka suhtautuu epäilevästi opetuslupaopetuksen tasoon. Harkitkaa nyt ennenkuin opetatte lapsillenne niitä vääriä ajotapoja ja asenteita! Opetuslupa on kieltämättä halvempi kuin autokoulu, mutta miettikää tuota silti. Autokoulussa (ainakin on jos menee niinkun pitääkin asiat) on ammatti ihmiset opettamassa.
"Ajokoulutus pitäisi saada täysremonttiin"
Onneksi opetusluvan saaminen on muuttumassa, mikäli kuulemiani juttuja on uskominen. Niiden juttujen mukaan se on muuttumassa sillein, että joutuisi jotakin käymään siellä autokoulussa. Olisi hyvä, että opetuslupaopetustakin kontrolloitaisiin jotenkin, sen jälkeen kun se lupa on myönnetty. Ja sitten myös mahdollisesti se, että voitaisiin vaikuttaa opetuslupaopettajan mahdolliseen asennevammaan, mitä vähän saattaa olla.
"myös käsijarru käännökset ovat olleet oleellinen osa treeniä !"
Onko autossa jotakin vikaa? Mietin vain, että mihin hyvä kuljettaja normaalissa liikenteessä sitä käsijarrua tarvitsee kääntymiseen? En ymmärrä. Eikö muka hyvää vaikutusta tee toisiin sillä, että osaa ajaa liikennesääntöjen mukaan? Olis kohta varmaan syytä saada sellainen liikennemerkki, että käsijarrukäännöksen tekeminen kielletty.
Itse en ota kantaa opetuslupa asioihin vaan auton kokonaisvaltaiseen hallintaan kaikissa olosuhteissa ja kyllä siihen saa hyviä apuja käsijarrun käytölläkin, esimerkiksi auton saaminen sivuluisuun jäällä tapahtuu pienellä ohjausliikkeellä ja käsijarrulla, siitäpäs voi sitten alkaa punomaan autoa hallintaan rattia ja polkimia käyttäen ja tämä jos mikä homma opettaa niitä ääritilanteita joihin meistä liki jokainen joutuu jossain elämänsä vaiheessa!
Tuo "autokoulu opettajien" asenne heijastelee juuri tuollaiisa luutuneita asenteita ja uomiinsa urautunutta opetusta ja valitettavan väärää asennetta! Täysi kymppi tuolle jutun aloittajalle! Itse ainakin aion omat tenavani opettaa opetusluvalla!
Mistä muuten tuo stereotypia lause " ettei siirretä vääriä asenteita" ? Suurimmallla osalla normaali autoilijoista on varmasti asenteet kohdallaan ja tuolla jutun aloittajalla tuntuu olevan asiaan tosi hyvä ja vastuullinen asenne, kun haluaa siirtää osaamansa asiat jälkikasvulleen!
Pidon murtuminen voi ilmetä kolmella tavalla. Nyt tässä on puhuttu vain yliohjautumisesta, ja miten se saadaan aikaan.TÄRKEINTÄ ON TUNNISTAA AJOISSA ALKAVA PIDON MENETYS JA OSATA YKSINKERTAISET KORLAUSTROIMENPITEET.Taitava kuljettaja ei edes rajapidolle joudu. Sivuluisuhan alkaa kun takapyörien sivuttainen pitovoima ei riitä suunnan pitämiseen ts. perä pyrkii luistamaan sivusuuntaisesti keulan ohi. Aliohjautuvuustilanteessa taas eturenkaiden sivuttainen pitovoima ei riitä suunnan pitämiseen. Nelipyöräluistossa kaikkien renkaiden sivuttainen pitävyys on murtunut.Siihen minkälaisena pidon menetys alkaa taas vaikuttaa monet tekijät mm. vetotapa, painopiste ja sen siirtyminen kaarteessa, renkaat, kuormaus, kuljettajan eri toimenpiteiden vaikutukset, kaarteen symmetria ja kaltevuudet, pidon vaihtelut....(paljon muuttujia)Totta on, ettei yksikään liikenneopettaja hallitse tätä aluetta suvereenisti. Eikä tarvitsekaan hallita. Yksikään riviautoilija ei myöskään tätä kenttää hallitse täydellisesti. (Jos luulee hallitsevansa, niin kannattaa hakeutua MM-tason talleihin töihin.(Nekään ei vielä osaa) Työnsaanti on varma ja palkkansa saa määrätä itse).
Tässä keskustelussa nyt tuntuu unohtuvan se perusasia, ettei autokouluopetuksen tarkoitus ole valmentaa valmiita kuljettajia, vaan antaa sellaiset eväät joiden avulla voi turvallisesti harjoitella lisää.Jotkut, onneksi hyvin harvat alkavat käyttää näitä taitojansa väärin. Seurauksista joutuu lukemaan lehdistä. Siitä tuskin voi vierittää vastuuta sen kummemmin autokouluille, kuin opetusluvilla opettaneille.Jos ne nuorille tapahtuvat liikenneonnettomuudet yksiselitteisesti johtuvat huonosta autokouluopetuksesta, niin kukahan se mahtaa olla syyllinen niihin keski-ikäisten miesten aiheuttamiin tuhoisiin ohitusonnettomuuksiin? Varmaankin autokouluopetus? Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että NUORISTA KULJETTAJISTA 95%:a AJAA AUTOA LIIKENTEESSÄ HYVIN. Eikös siitä voisi olla iloinen.Riemastuttavan moni nuori haluaa myös käyttää autoa mahdollisimman vähän haittaa ympäristölle aiheuttaen.(Ympäristöön voidaan lukea myös muut tienkäyttäjät)
II-vaiheessa olen saanut työskennellä myös opetusluvan kautta hankkineiden asiakkaiden kanssa. Siellä on nuoria kuljettajia, joiden kanssa on tehty kovasti hyvää pohjatyötä korttia hankkiessa ja sille voi kyllä nostaa hattua. Mutta on myös nuoria jotka kuulevat ensimmäistä kertaa ABS-jarrun rouskeen.Muutaman kerran olen kysynyt ammattikuljettajalta joka on tuonut lapsensa autokouluun, että mikset opeta itse , sinulla liikenteen ammattilaisena tieto, taito ja näkemys riittäisi? Vastaus on ollut mielen kiintoinen. Halutaan antaa se vastuu aloittelevan kuljettajan ajamisen ammattilaiselle ts. te tiedätte miten aloittelevan kuljettajan tulisi ajaa liikenteessä turvallisesti. Rohkenisin kokemuksesta väittää, että suurin osa autokoulualalla toimivista tekee tätä työtä tosissaan ja nöyrin mielin yrittää kehittyä paremmaksi ammatissaan. Mitä sillä muuten saavutetaan kun kinastellaan opetuslupa vastaan autokouluopetus? Kummassakin on varmasti hyvät ja huonot puolensa.Kylä kehittämistä riittää. Onhan hienoa kun voi valita haluamansa.
Pitääkö suljetulla radalla kokeilla omia rajojaan? Eikö kysymys olekaan siitä että pitäisi tunnistaa ne olosuhteiden ja tilanteiden asettamat rajat? Kyllähän se omakin rajallisuus tulee siinä samalla vastaan. Eihän ajaminen oo mitään leikkiä tai peliä, vaikka kyllä se miehien ajamista katsoessa joskus sille näyttää.
Ehkäpä ajatus olikin että suljetulla radalla kokeillaan AUTON rajoja erilaisissa nopeuksissa ja tilanteissa.
Mikä sai sinut kuvittelemaan että siinä kokeiltaisiin kuljettajan taitoja? Onko vaike3a ymmärtää? Ehkäpä sinut pitäisi viedä suljetulle osastolle?
Olipa uskomaton kirjoitus, ei voi muuta sanoa.
Alkuperäisessä viestissä mainittiin juuri toi omien rajojen kokeileminen. Onneksi sinä et kuitenkaan tee pakkohoitopäätöksiä.
Totuuksia:
Kotiopetuksen nuoret ovat pääsääntöisesti heikompia lain tuntemuksessa, riskien hallinnassa, asenteissa, ajoneuvojen oikeassa käsittelyssä (huom: eivät kaikki autot ole 20 v. vanhoja, esim. kaasutinautoja) etc. Opetatte ajamaan nykyautoja väärin. Kuten monet muutkin asiat. Laki pahimpana.
Tämän todistaa surkuhupaisasti kakkosvaiheessa heistä saadut kokemukset. Tämä ilman pullistelua. Osaavalla arviointitaidollamme kautta maan.
Poikkeuksiakin on, mutta silti vajaatietoisempina ja -taitoisimpina he liikkuvat keskuudessamme.
Eihän se isi voi opettaa asioita, joista ei ole koskaan kuullutkaan. Siis itse opiskellut jossakin oppilaitoksessa niitä. Ei voi siirtää tuota tyhjää tietoakaan toiselle. Väärän kylläkin ja päivittäin.
Valitettavan surullista ja vastuutonta se kotiopetus. Lähes poikkeuksetta. Hyvä ei koskaan. Joskus tyydyttävä, mutta vain tyydyttävä.
Apuna voi olla se, että poika/tyttö opiskelee AUTOAMIKSESSA, TAHI HANKKIII MUUTOIN LISÄTIETOA / TAITOA.
HUOM: KIRJJOITUSVIRHEISTÄNI NYT VIIS. TEEN TÄMÄN KIIREESSÄ.
Asiaan,
ensikirjoittajan kirjoitus todistaa järkähtämättä, ettei hän ymmärrä mistään mitään. Tyhjyys paistaa.
Hän luulee, että oma istuminen aikanaan oman isänsä autossa ja autojen näkeminen kaduilla ja leffoissa, teki hänestä pikaisen autokoulukurssin jälkeen ihan oikean liikenteen opettajan.
Luulee, että kun saa auton liikkeelle, eikä ole mitään ehkä tapahtunutkaan, että olisikin TURVALLINEN, osaava opettaja ja kuljettaja.
====
Verrataanpa:
Jos saan pianosta ulos jonkin kappaleen, kuten saankin, sukulaiseni pitävät minua melko lahjakkaana musiikin osalta.
Olin joskus erään musiikkialan oppilaitoksen esikarsinnoissa ja annoin vaaditut taidon näytteet. Opettajat ja proffakin mukana.
Vastauksensa oli odotetusti hylkäävä, mutta se oli peräti t ä y s i n tyrmäävä.
Ei mitään mahdollisuuksia. JOPA ehdotettiin soittelemaan VAIN omaksi huvikseni, mutta siten, ettei naapurini h ä i r i i n t y i s i. Noloa! Alentavaa.
Loukkaannuin syvästi heidän ilmoitustavastaan. No, se siitä musiikkiurastani.
Itse kuvittelin itsestäni jonkin verran enemmän. Asiantuntijat olivat silti toista mieltä. Luotan niellen katkeron, heidän kirpeään ratkaisuunsa. Siksi olenkin nyt täällä autokoulussa.
Soittelen silti joissakin tilaisuuksissa. Minulle kyllä taputetaan ja pyydetään taas jokus johonkin tilaisuuten soittamaan.
Ovatko he vain kohteliaita minulle, epäkelvolle soittajalle, vai yhtä ammattitaidottomia kuin minäkin?
Tai! Oliko sen musiikkialan opettajat sittenkin väärässä? Ehkäpä, Sinä sanot sen minulle, kuomasei. Nielin ylpeyteni ja nyt vain opetan liikennettä, vähän autoistakin.
Sitten yx esimerkki:
Jos anoppisi on käynyt n. 30 tuntia kestävän ensiapukurssin 30 v. sitten ja on kotitarpeikseen laittanut heftaa LASTENSA haavojen päälle, voisiko hän tänään 30 V. MYÖHEMMIN TODELLAKIN opettaa tyttärelleen oikeat tieto-taidot ensiavusta?
Ei varmuudellakaan. Sehän olisi vitsi, jonka pieni lapsikin ymmärtää.
Tekohengityksessä, sydänpysähdyksessä, shokin estossa etc......
Autokoulut kestivät 30 v sitten vajaat puolet nykyisestä. 12-15 h. Ei ollut pimeäkoulutusta, ei kakkosvaihetta, ei liukasrataa ja lisänä:
Sadat lakijutut ja kymmenet ja kymmenet autoissa olevat seikat ovat täysin muuttuneet.
Kaikilla muilla aloillahan on myös säännöllisesti jatkokoulutusta, muttei tavallisilla, eikä edes kaikilla ammattikuskeilla. Huom: Opettajillahan tulisi aina olla huomattavasti laajemmat tiedot, kuin oppilaallaan.
Liikenneopettajat ovatkin pääsääntöisesti entisiä ammattikuljettajia, joilla on kokemusta ammattiliikenteestä, kuljetustoimesta, autoista etc.
Ajokortti vähintäin ABEC, lähes kaikilla lisänä ne muut kirjaimet pitkienkin koulutustensa kautta. Minulla se CE = n. 11 kk päätoimista ja myöhemmin se oikea D = 8-12 kk, hieman riippuen muusta koulutuksestaan.
Pohjalla liikenneopettajakoulutukseen pääsemiseksi tulee olla autoteknistä koulutusta ainakin niin paljon, että pärjää liikenneopettajakoulutuksen pääsykokeissa ja tietysti se yo- todistus tai vastaavat tiedot.
Lisänä oltava ensiapu I ja II, sekä aikuiskasvatustieteen peruskurssin opinnot yliopistolla tai muualla (perustaksi 16 kirjaa, esseet, luennot, seminaarityöt etc.)
Koulutus sitten liikenneopettajaksi tapahtuu Ammatillisesssa opettajakorkeakoulussa, tai yliopistossa Turussa, Åbo Akademicassa, sen kasvatustietellisessä tiedekunnassa.
Koulutuksen pituus opintomäärinä ilmoitettuna (ilman kesä- ja lepolomia) on hiukan pidempi, kuin käymämme lukio.
Opiskeltavia kirjoja lähes 80, + monisteita etc., valtavasti kirjallisia tehtäviä, pakollinen läsnäolo joka arkipäivä, usein lauantaitkin pitkine opintoineen ja paljon muuta työtä.
Psdykologiaa, liikennepsykaa, bedagogiikkaa, erityispedaa, didaktiikkaa, tietellisiä tutkimusmenetelmiä, viestintää, atk:ta, lainsäädäntöä, autotekniikkaa (vähemmistönä) ja paljon, paljon muuta tärkeää. Rymätöitä, auskultointia.
Katso netistä lisää.
Kun itse v. 1994 olin opiskelemassa liikenneopeksi, lähes puolella koulutukseen hyväksytyillämme oli takanaan lisäksi teknikon tai inssin koulutus (=50%), lopuilla, atk- operaattorin, merkonomin, liikunnan ohjaajan, ammattisotilaan, sosionomin, poliisin (useita), rakennusmestarin, palopäällikön etc. tausta. Pappikin löytyi eräältä kurssilta.
Monella oli yo:n (vast.) p ä ä l l ä lisäksi jopa 2-3 muuta tutkintoa. Vähintäin kuitenkin yksi, paria poikkeusta lukuun ottamatta.
Monet olivat myös toimineet opetushallituksen hyväksymissä kouluissa eri tason "oikeissa" opettajatehtävissä. Meilläkin oli kolme maisteria ja muutama, jotka olivat valmistumassa yliopistosta, taikka korkeakoulusta.
Useat opekoulutettavista jatkoivat samaan aikaan, tai heti perään muita opintoja ja ovat sittemmin valmistuneet. Taitoa riittää. Tietoa riittää.
Tämäkin tieto on helppo tarkistaa HAOKK:sta.
Väittäisin heitä / meitä jokaista perusosaajiksi jo ennen sitä liikenneopettajakoulutuksen alkamistakaan.
Nyt liikenneopettajakoulutus laajenee ja kestää pian 4 vuotta 6 kk.
Huom: Lain mukaan me emme olleet tietenkään vielä näillä peruseväillä päteviä opettajia.
Opettamaan uutta ihmistä auto- ja liikennemaailmaan. Täydellä vastuulla ja oikealla osaamisella.
Tämä nykyinen ja keskitetty koulutusjärjestelmä on ollut siis voimassa vuodesta 1993 lukien.
Aikaisemmin se oli silppuisempi ja eri oppilaitoksissa ja eri tavoin hankittua tieto- taitoa, mutta lähes sama oppimäärä tuolloinkin ja siten sama pätevyys, vaikkapa sinne ajotutkintojen vastaanoattajaksi.
Väittääkö joku täällä, että ministeriön kelpuuttamat tutkintojen vastaanottajapätevyyden omaavat eivät ole yhä päteviä liikenteen opettajia, kuin perusperheen isit ja äidit?
Jokaisella tuhansia oppilaita takanaan, kymmeniä jatkokoulutustapahtumia, jokapäiväistä lakien, autotekniikan, katsastusten, vakuutusasiain etc. tietojen päähän päntäämistä eri tietolähteistä.
Kertokaapa arvoisa huippuosaajat, ammattikuntaamme arvostelleet ja lynkkaavat herrat ja rouvat / neidit nimenne ja yhteystietonne tänne julkisesti. Lähetän 1000 € jokaiselle, jos saan myös valokuvanne.
Edellytyksenä on myös, että menitte itse ja lapsenne sen teoriakokeen ekalla kerralla virheettömästi läpi ja lapsenne myös sen ajokokeen vastaavasti. Pareit saatte Ajovarma Oy:stä.
Muistutan vieläkin lopuksi, että jokainen oikea liikenneopettaja voi siirtyä ajotutkintojen vastaanottajaksi (inssiksi) yhden autokouluopetusvuotensa jälkeen.
Heistä onkin jo n. 85 % meikäläisten taustoilla.
Muut "inssit" ovat entisiä katsastusmiehiä, eli insinöörejä ja teknikoita. Alansa hallitsevia.
Nimim.
Voi aikoja, voi tapoja, voi osaamista, voi tyhmyyttä!
Autot ovat muuttuneet ja lait entistäkin nopeammin.
Peten terveiset: Pitää tehrä jottaan ja pikaseen. Jos ei oo taitoo opettamiseen, meinaa riittävää ja perusteellista koulutusta, ei saa opettaa ketään eikä kukkaan. Näin on jmpti. Persanan perheopetusjutut, maantien kauhut ja hautausurakoitsijoiden tuntemat.
Scania jyrää Euroopassakin.
Puhut kyllä asiaa, Se liikenneope. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, mitä olet nyt tässä kirjoittanut. Joku siellä kiroaa ihan varmana sitä, että tämä sinun kirjoituksesi ei ole totta, jos ei nyt ole sinä aikana jotain sellaista viestiä tullut tähän, kun itse kirjoitan tätä. Saa kyllä aika vahvat perusteet löytää väittämällensä, että onnistuu kumoamaan tämän sinun viestisi KOKONAAN, tai jopa edes osittain. Yrityksiä on kyllä ollut perustella opetuslupaa paremmaksi kuin autokoulua. Ehkä yksi harvoista opetusluvan hyvistä puolista on se, että opetusluvalla voi ajaa enempi ennen kortin saantia, mutta ei tämä mitään takaa, jos ei osata opettaa mitään. Harvan isä tai äiti kuitenkaan on liikenneopettaja ammatiltaan. Ei tule valmiita kuskeja myöskään opetusluvalla kortin saaneista.
"Ei voi siirtää tuota tyhjää tietoakaan toiselle. Väärän kylläkin ja päivittäin."
Tämä on totta. Mikäli nyt on pakko opettaa toinen ajamaan opetusluvalla, niin suosittelen ehdottomasti opetuslupaopettajaa kertaamaan opetettavat asiat, ja lukemaan jostakin uusimmat tiedot. Onhan se vaikeaa opettaa sellaista, mitä ei osaa eikä tiedä. Lait ja sen sellaiset, myös autot, on muuttuneet siinä 30vuodessa. Jos on kerran opetellut asiat 30vuotta sitten, ei voi väittää osaavansa asioita sillein, että voisi ne nyt opettaa eteenpäin. Ei vaikka olisi paljon ajanut autoa sinä aikana. Hyvä se on silti kerrata ne asiat!
"Kaikilla muilla aloillahan on myös säännöllisesti jatkokoulutusta, muttei tavallisilla, eikä edes kaikilla ammattikuskeilla."
Sais vaan sen pakollisen kertauskurssin jokaiselle ajokortilliselle vaikka 15 tai 20vuoden välein edes. Siellä voitas vaikka katsoa jotain uusimpia lakipykäliä mitä on sinä aikana tullut ja muuttunut, ja ehkäpä voisi vaikka pistää samanlaisen arvioivan ajon kuin autokoulun kakkosvaiheessa on. Voisi yrittää samalla sitten muuttaa vääriä ajotottumuksia. Harmillista, että nyt ei ole mitään sellaista. Jos olisi, niin itse kyllä kävisin sen suosiolla. Luulen, että jos tämmöinen tehtäisiin, niin varmana on joku inisemässä sitä vastaan, koska väittää osaavansa ne asiat edelleen hyvin, vaikka kortin saannista on se 30vuotta eikä mitään kerrannut sinä aikana.
"Se liikenneope" taitaa olla todellisesta tiedosta kaukana, kun väittää:
"Autokoulut kestivät 30 v sitten vajaat puolet nykyisestä. 12-15 h."
Seuraavassa opetusmääriä erään vanhan autokouluoppikirjan mukaan:
Vuoden 1950 Ajokokelaan oppaan mukaan
Teoria:
henkilöauto ja kuorma-auto 15 tuntia
Ajo-opetus:
henkilöauto 12 tuntia eli n. 24 ajokertaa, kuorma-auto 15 tuntia eli n. 30 ajokertaa
Tuosta on aikaa 57 vuotta.
Nykyiset Autokoululiiton sivuilta saadut B- ja BC-luokan ajokorttien opetusmäärät I-vaiheessa
Teoria:
B 20 tuntia, C 32 tuntia
Ajo-opetus:
B ja C 30 ajokertaa tai 32 ajokertaa, jos pimeällä ajamisen opetus on mukana
Tasaavia tekijöitä:
Aikaisemmissa oppimäärissä ei ollut mitään vaiheistuksia, oli vain ns. ykkösvaihe, eikä tässä vertailussa ole jatkokoulutuksia huomioon otettu.
Selvästi kuitenkin näkyy, ettei I-vaiheen kokonaisopetusajat ole läheskään kaksinkertaistuneet
edes 57 vuodessa!
Ajokerta on 25 min.
Vanhan ajan ajotunti lienee ollut 45 min, eikä 50 min, joka on 2x25 min eli kaksi ajokertaa.
Tämä vähän lieventää edellisen kirjoittajan vahvaa liioittelua!
Kuorma-autoilijoiden teoriaopetusta on lisätty myös ns. "yksityisajokortin" haltijoille.
Väite oli siis:
"Autokoulut kestivät 30 v sitten vajaat puolet nykyisestä. 12-15 h."
Kakkosvaiheessa on AKEn mukaan 4 teoriatuntia ja 8 ajokertaa, joista saadaan esim. B - ajokortin kokonaiskoulutuksen kestoksi 24 teoriatuntia ja 38 - 40 ajokertaa (joka on noin 19 - 20 ajotuntia).
Laskimella B - kortin kohdalla voidaan likimäärin todeta, että 57 vuotta sitten teoriaa oli n. 38 % vähemmän ja ajoja 40 % vähemmän kuin nykyisin. Kokonaiserotus on noin 39 %.
Eli jo 57 vuotta sitten ajo-opetusta oli yli puolet nykyisestä määrästä, vaikka kaikki opetustilanteet lasketaan.
Näin siis, jos nykyisten molempien vaiheiden koulutuksien tuntisummia verrataan 57 vuotta sitten toteutuneeseen yhteen ainoaan vaiheeseen.
Nyt voi joku pedagoginen taho reagoida vielä muunnoskaavalla, jolla välivaiheen kokemukset muunnetaan tunneiksi, ja taas kiista menee ainakin puoliksi, vai kuinka??
Jää kuitenkin ihmetyttämään, mitä kaiken kaikkiaan tarkoittaa tuo ylimalkainen heitto "12 - 15 h" autokoulun kestosta 30 vuotta sitten eli vuonna 1977, kun jo vuonna 1950 autokoulun kokonaisvähimmäiskesto ilman läksyjen lukuaikaakin oli jo 12 h + 15 h = 27 h?
Onko vuonna 1977 ollut jonkimmoinen liikennekoululama, jolloin kaikki opetus on ollut "vajaat puolet" muulloin toteutetusta??
Älkää välittäkö myöskään nyt virheistä, tämäkin on tekaistu pikana!
"Totuuksia:
- - Valitettavan surullista ja vastuutonta se kotiopetus. Lähes poikkeuksetta. Hyvä ei koskaan. Joskus tyydyttävä, mutta vain tyydyttävä."
Isäni opetti sekä minua että veljeäni. Opetusluvan hakijan teoriakokeessa isäni tulos oli "vain tyydyttävä": 2 virhettä (tulos 68/70). Hyväksyttävässä kokeessa virheitä olisi saanut olla 11 kappaletta, mutta eipä ollut kuin nuo kaksi.
Myös me pojat pääsimme niin teoria- kuin ajokokeenkin ensimmäisellä yrittämällä läpi. Tähän pystyy vaivoin puolet teidän liikenneopettajien oppilaista. Teoriakokeessa teimme molemmat 2 2 virhettä (tulos 56/60). Niinikään oppilaan teoriakokeessa olisi saanut olla 11 virhettä, mutta eipä ollut kuin neljä.
Ajokokeessa veljelleni ei merkattu yhtään virhettä; auton sammuttamista ei laskettu virheeksi. Minulle tutkinnon vastaanottaja kirjasi yhden kiistanalaisen virheen. En ollut oikealle syntyneelle tyhjälle kaistalle välittömästi kääntyessäni kurkannut olkani takaa (peilistä kyllä), olisiko autoni ja tienviereen noin 50 cm päähän pysäköityjen autojen välistä voinut sujahtaa kuviteltu mopo.
Tutkinnon vastaanottaja arvioi ajoneuvon käsittelyn, liikennetilanteiden hallinnan, kevyen liikenteen huomioinnin, ajon sujuvuuden, riskien tunnistamisen, taloudellisen ajamisen ja sosiaaliset taidot 4 ja 5 pisteen arvoisiksi. (Autokouluoppilaiden keskiarvo 3-3,5.)
http://www.ake.fi/AKE/Ajokortit_ja_tutkinnot/Tutkintotilastot/
teoria- ja ajotuntien yhteispituus. Loppu.
"Tähän pystyy vaivoin puolet teidän liikenneopettajien oppilaista"
Ensinnäkin ihmettelen sitä, että miksi kaikki opetusluvan kannattajat leimaa kaikki opetusluvan vastustajat liikenneopettajiksi? Mikä siinä muka on? Täällä voi olla liikenneopettajiakin, mutta TODELLA PALJON on myös paljon muunlaisenkin taustan omaavia.
Eikös se suhde ole justiinsa toisinpäin, että opetusluvalla kortin ajaneet saavat ajokokeesta enempi hylsyjä?
teitte vain muutamia virheitä siis! Ei luulisi 6 kk:n opetusjakson jälkeen yhtäkään.
Autokoulu kestää kaikkineen niputettuna n. viikon.
Se teoriakoe onkin oikeastaan vitsi. Eihän se oikeasti mittaa mitään. Teoriakokeen puhtailla läpäisseitä hylätään joukkomäärin, koska eivät osaa sittenkään liikenteen alkeita.
Se teoriakoejuttu menetelmänä on syvästi vanhanaikainen, eikä se ole enää tätä päivää.
Se, että saa olla jopa 11 virhettä 60 helposta kuvakokoekysymyksestä todistaa, että rima on maan tasolla. Tarkoitettu 12 v. -vuotiaille lapsille.
Inssisi oli oikeassa olan yli katsomisessa. Vuosittain n. 70 mopoilijaa / pyöräilijää kuolee suoraan ajaessaan, kun samaan suuntaan ajava auto kääntyykin oikealle eteen.
Mopo ja polkupyörähän saa myös ohittaa auton sen oikealta puolelta, vaikka molemmat ajaisivat kadulla. Varovaisuus.
Ajoneuvon kuljettajan tulee myös kääntyessään oikealle väistää takaa oikealta lähestyvää mopoa ja pp:tä, kuten edestäänkin tulevia. Sama juttu vasemmalle käännyttäessä tätä soveltaen.
Ajakoot ne tiellä, pyörätiellä, tahi pientareella.
Ajaminen ei ole sallittua mopo tai pp auton rinnalla samalla merkityllä kaistalla samaan aikaan.
Kannattaa myös huomata, että mopo ja pp saavat ajaa risteyksen loppupäähän oikeassa reunassa ja tehdä sieltä kulmakäännöksen vasemmalle suoraan ajavien a j o l i n j o j e n poikki.
Mopo ja pp väistävät suoraan ajavaa liikennettä aloittaessaan sitä käännöstä, ts. ollessaan jo risteysalueella.
Tarvittaessa he pysähtyvät sinne odottamaan omaa ajovuoroaan.
En vastusta opetuslupaa ideana. Pitää vaan olla tasokas opettaja ja tasokas opettaminen välineineen, sekä valvonta opetuksen järjestämisestä, kuten autokouluillakin.
Voisihan se opetuslupaopettajakin ottaa osaa inssiajoonkin ennen oppilaansa opettamista, osoittaakseen ajamisen taitonsa.
Eiköhän tämä tästä tällä kertaa riitä? Moi!
Luitko ollenkaan viestiä, johon vastasin? Tuon viestin oli kirjoittanut nimimerkki "Se liikenneope", joka viestissäänkin kertoi ammatistaan. Onko väärin puhutella häntä autokoulun opena?
En myöskään ymmärrä, mikä viestissäni puhui opetusluvan paremmuuden puolesta. Korjasin vain "Sen liikenneopen" valheellisen väittämän, jonka mukaan opetusluvalla opettamisen taso on parhaimmillaankin "vain tyydyttävää".
luin ton jutun kahteen kertaan. Harvinaista, että täällä on asiakirjoituksia, joista ei aina pidä ottaa pois rumia sanoja ja moska ajatuksia.
Kiitti vaan meidän, eli autoilijoiden puolesta. Hyvästä tietopaketitakin. Minä itte!
"Opetusjaksomme" kesti kylläkin noin kolme kuukautta joulu-maaliskuussa, ja välillä oli pidempiäkin taukoja, koska asuin ja asun edelleen eri paikkakunnalla. Teoriakirjaa kävimme isäni kanssa läpi korkeintaan ne autokoulussakin pakolliset 20 tuntia. En paljasta tätä ylpeillen, vaan rehellisyyttä vaalien.
Teoriakokeen vaativuudesta olen sikäli samaa mieltä kanssasi, että 11 virhettä on liikaa, ja sen valitettavasti huomaa päivittäisessä liikenteessä. Mutta ei se koe silti millekään 12-vuotiaille ole suunniteltu. Jos aikuinen ei osaa edes kirjoittaa "12 v. -vuotiasta" oikein, kuinka hän voi edes kuvitella sen ikäisen lapsen sisäistävän liikenteen teorian ja lakipykälät? Eihän siihen pysty moni aikuinenkaan.
Tutkinnon vastaanottajan vaatimuksesta olan yli kurkkaamisesta olisin täsmälleen samaa mieltä, mikäli vaara olisi ollut edes teoriassa mahdollinen. Nythän vieressä ei ollut tilaa millekään ajoneuvolle. Ymmärrän kyllä sen merkitsemisen virheeksi, koska olihan kyse ajokokeen ensimmäisestä kaistanvaihdosta (jos pihakadulta tielle kääntymistä ei lasketa).
Ihmettelen kyllä, miksi ryhmittyessäni oman kaistani jompaankumpaan reunaan tutkinnon vastaanottaja ei kertaakaan edellyttänyt pään kääntämistä, vaikka niissä tilanteissa olisi ihan oikeasti ollut tilaa vuosittain noin 70 kuolleelle mopoilijalle/pyöräilijälle. Onko varovaisuus - sana, jolle sinäkin omistit yhden sanan virkkeen ja kappaleen - huolehtimista pykälien täyttymisestä vai todellisten vaaratilanteiden välttämisestä?
No mutta hienoa silti, että näit vaivaa loppuviestisi liikennevalistukselle. Luin sen osuuden useaan kertaan. Kertaushan on opintojen äiti *peukku*
:) eiks se ookkaan kivaa, kun kirjoitetaan asiasta?
Itse etsimällä löysit hyvästä kirjoituksesta pikkuvirheen. Katsoppas nyt sitä omaa kirjoitusta. Toista tusinaa virhettä heti kättelyssä.
Kuitenkin kirjoituksesi lopussa olit sitä mieltä, että pilkun viilaminenko olisi parempi, vai se itse asia. Syyllistit nyt itsesi. Onnittelut rakkaudella sinuun.
Mietippä tätä penikka.
ole, että opettaja ja opetettava käyttävät samaa jääkaappia?
Mites se tässä tapauksessa toteutui?
Pitäis niiku olla saman perheen jäsen, tai muut painava syy, joten voisin vähän huijata kertomalla "muun painvan syyn" ja kannataakin himen valehdella sen säästyvän 1400€ eteen
Olin kirjoilla vanhempieni luona, mutta käytännössä asuin toisaalla. Opetuslupahakemusta poliisiasemalle jättäessämme täti tiskin takana vinkkasi, että hakijan kannattaa kirjoittaa perusteluihin "taloudelliset syyt".
Poliisin nettisivuilla mainitaan opetusluvan myöntämisperusteet:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/Pages/E55D73546174947AC2256BC30045E6D0
"Opetusluvan myöntämisperusteet
Opetuslupa voidaan myöntää, jos:
# autokouluopetukseen osallistuminen tuottaa opetettavalle hänen taloudellisten olosuhteidensa ja autokoulumatkojen pituuden vuoksi erityisiä vaikeuksia
# opettaja ja opetettava ovat saman perheen jäseniä
# ajo-opetus on opetettavan vamman johdosta annettava erityisin hallintalaittein tai automaattivaihteisella autolla
# opetusta annetaan autonkuljettajan ammattiopetuksen tai siihen rinnastettavan työnantajan antaman koulutuksen yhteydessä
Opetusluvan myöntämisen edellytyksenä on, että hakijalla on opetusajoneuvon ajo-oikeus ja vähintään kolmen vuoden ajokokemus opetusajoneuvon luokkaan kuluvalla ajoneuvolla sekä kuljettajantutkinnon vastaanottajan hyväksymät tiedot opetettavista asioista.
Opetuslupaa ei myönnetä hakijalle, jota on pidettävä opetustehtävään sopimattomana liikennerikkomusten tai henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi.
Ajo-opetus on annettava luvassa määrätyllä ajoneuvolla, joka on muutoskatsastuksessa hyväksytty kuljettajaopetukseen käytettäväksi."
Kirjoittajan "pikkuvirheen" esiin nostamisen syyn mainitsin jo edellisessä viestissä, jahka vaivauduit sitä lukemaan: "Jos aikuinen ei osaa edes kirjoittaa "12 v. -vuotiasta" oikein, kuinka hän voi edes kuvitella sen ikäisen lapsen sisäistävän liikenteen teorian ja lakipykälät? Eihän siihen pysty moni aikuinenkaan."
Mitä kohtaa vertauksessani et ymmärtänyt? Siinähän se on suomen kielellä kirjoitettuna - ilman väittämiäsi toista tusinaa virhettä. Kehotankin sinua lukemaan viestini uudelleen ja palaamaan viisaampana takaisin.
edes äidinkielen perusosaaja.
Etpä näyttänyt huomaavan. Voi itku ja mylväys, tollo.
Kyllä alkuperäinen kirjoittaja puhuu täyttä asiaa, koska kyllähän autokoulussa varmaankin opetetaan ajamaan sulkuviivojen välissä ja kääntymään oikealta kaistalta ja pysäköimäänkin sääntöjen mukaan MUTTA ei nuo nuorten vakavat kuolemaan johtaneet onnettomuudet tosiaankaan johdu noiden edellä mainittujen asioiden opeyiksen puutteesta , VAAN siitä että ei ole opetettu ajamaan ja HALLITSEMAAN autoa oikeissa pahoissa tilanteissa! Kyllä nuori joka on saanut ajaa jääradalla ja kokeilla kaikkia kikkoja auton käsittelyyn luisto ym. tilanteissa selviää takuulla paremmin noista tilanteista ja ennen kaikkea ei ehkä edes joudu tappaviin sivuluistoihin moottoritie nopeuksissa niin kuin joku vanhempien autokouluun "hylkäämä" nuori, joka ei näitä asioita autokoulun yhdessä liukkaankelin ajotapahtumassa takuulla opi ja eihän sitä kouluautoa saa edes luistattaa ettei nastat vain irtoa, näin oli erään ison Hesalaisen autokoulun johtava opettaja sukulaistyttöä opastanut!
Eli kateus autokoulun opettajien kommenteista paistaa kuin keskiyön aurinko lapin taivaalta, mutta valitettavasti väärässä olette!!
Tässä oli opetusluvalla kortin hankkinut II-vaiheessa. Kummasteli kun lyötiin ABS- jarrut pohjaan luiston alkaessa. Ja autossakin piti olla ajonvakautusjärjestelmä. Oikeasti se oli pelkkä vetoluistonesto. Ajomekaniikkaan sisältyy paljon muutakin kuin joku luistonoikaisu. Useimpien tutkijalautakuntaraporttien loppuyhteenvedossa on ikävä kyllä todettu, ettei jarruttamista ole kyetty aloittamaan heti täysitehoisesti. Jo sillä olisi voitu huomattavasti lieventää seurauksia tai välttää vahingon synty kokonaan.Harrastelijoita näyttää luisto ja sen oikaisu huolettavan eniten. Meitä ammattilaisia huolettaa vaaratilanteen toiminnassa eniten kyvyttömyys tehokkaaseen ja hallittuun nopeuden alentamiseen. Rohkenen väittää, että tämä sama osaamattomuus vaivaa myös suurta osaa kokeneistakin "tavallisistakin" kuljettajista. Ammattikuljettaja yleensä osaa, mutta harvoin saattaa itsensä sellaisiin tilanteisiin.
Mitä siihen kateuteen tulee, niin kyllä se opetuslupa on yksi tapa hankkia ajo-oikeus. Eikä kovin yleinen. (n. 20%).
Jos se nyt sitten niin on, että opetuslupaopetus on kautta linjan parempaa kuin autokoulun kautta hankittu opetus, niin sitten on väärässä kansainvälinen ja kansallinen tutkimus- ja kehitystyö, liikenneministeriö, AHK, opettajia kouluttava järjestelmä, liikenneturva, autokoululiitto, kaikki autokouluyrittäjät ja opettajat ja näitä palveluja käyttävät asiakkaat. Anteeksi vain, mutta kyllä me olemme tämän alan ammattilaisia ja paremmiksi sellaisiksi haluamme kehittyä. Samalla tavalla ammattilaisia, kuin opetuslupaopettajat ovat omassa ammatissaan.
Hyvää Uutta Vuotta rakentavassa hengessä...
Alkuperäinen kirjoittaja on oikeassa siinä että op.luvalla saa enemmän ajokokemusta kuin autokoulussa. Se mitä opetetaan onkin eri juttu.
Auton käsittely on tärkeää, mutta eivät nuorten onnettomuudet siitä johdu että käsittelytaidot olisivat huonot.
Kirjoittajan tarkoittamia temppuja tarvitaan liukkaalla. Talvikeleillä tapahtuu vain n.20% kuolemaan ja n. 30% loukkaantumiseen johtaneista onnettomuuksista. Samaten vain n.1/3 loukkantuneista ja kuolonuhreista tulee marraskuun alusta maaliskuun loppuun välisenä aikana (liikenneturva). Näistä suurimman osan ajaa muut kuin uudet kuljettajat, joten ei se auton käsittelytaito hätätilanteessa tuo apua, vaan tilanteen ennaltaehkäisy, mitä autokoulussa opetetaan.
Autoilu on niin paljon muutakin kuin auton käsittelyä, sitä vain ei tyhmempi ymmärrä.
"siitä se lähtee ja jännitys ja pelko saadaan pois ja tulee varmoja taitoihinsa luottavia kuskeja, jotka osaavat väistää, oikaista liirrot, arvioida oikeat tilanne nopeudet jne."
Tossa on aika kovia väitteitä. Mietin vaan, että minkälaisia ajotunteja teillä on liikenteessä mahtanut olla, jos noita tilanteita on siellä tullut vastaan. Kuitenkin esim. se väistön tekeminen oikeassa tilanteessa on erilaista kuin radalla...
2-vaiheen hinta kaikille opetuslupalaisille 500e,mitä sitten sanotte?
Koska:
1.Olette eripuraista porukkaa.
2.Aina teistä löytyy selkäänpuukottaja(joka myy halvemmalla).
3.Oppilaita on autokoulu määrään nähden liian vähän.
4.Kilpailu on kovaa(Ammattikoulut myy halvemmalla).
Niin ammattikoulun ajo-oppilaat eivät maksa alv.tä kuten autokouluoppilaat (22%). Mielestäni yhteiskunnan pitäisi tulla kansalaisia vastaan ja poistaa autokouluilta velvoitteen periä alv palvelumaksua. Kyseessähän on kuitenkin koulutusta eikä muissakaan oppilaitoksissa ole alv maksua hinnoissa.
Melko hyvin osasit kiteyttää tuota opetuslupaopetusta. Onneksi kaikilla opetuslupalaisilla taso ei ole noin matala kuin sinulla. Ainoa hyvä puoli, jonka tuot esiin on, että opetuslupalaisilla ajomäärät ovat huomattavasti suurempia kuin autokoululaisilla. Kokemusta on tosiaan vaikea kompensoida edes erittäin hyvän opettajan opetuksella.
Mutta kirjoituksesi perusteella painotat opetuksessasi lähes pelkästään motorisia taitoja. Ne ovat kuitenkin todellisessa liikenteessä hyvin pienessä osassa. Muilla taidoilla, mm asenteilla ja liikennesääntötuntemuksella, on huomattavasti suurempi merkitys.
Eli loppupäätelmänä jää jäljelle se, että autokoulujen vähimmäistuntimääriä pitäisi lisätä. Ei siksi, että autonkäsittelytaidot jäisivät puutteellisiksi vaan jotta laaja-alaisemmin ehdittäisiin perehtymään liikenteeseen ja siinä selviytymiseen. Käsittelytaitoja voi ja pitääkin opetella myös ajokortin saamisen jälkeen.
Asennemuokkaukseen ei autokoulussa ole enää mahdollisuuksia, se on ollut jokaisen vanhemman/aikuisen tehtävä jo vuosia ennen sitä. Autokoulun tehtävä on jakaa tietoa ja varmistua, että käytännön taidot perustuvat hyviin teorioihin.
Autokoulutusta on kyllä varaa myös kehittää. Esim ajokortti-iän alentaminen, ensimmäisten tuhansien kilometrien ajaminen vanhemman seurassa, pelkästään ikätovereiden kanssa ajamista voitaisiin rajoittaa, ym keinoja. Entäpä jonkinlainen "hybridiopetus", jossa opetusluvalla voitaisiin harjoitella käsittelytaitoja ja liikenteen perustoimintoja (Eli niitä kauppareissuja voisi opetella opetusluvalla, vaikka olisikin autokoulussa) ja autokoululle jäisi vastuu vaativammista opetustehtävistä?
"että autokoulujen vähimmäistuntimääriä pitäisi lisätä."
Tämä on ollut jo joidenkin autokoulun ammattilaisten tiedossa jo. Autokoulun kurssien hintojahan se nostaa, mutta silti. Keskisuomalainen oli se lehti, missä oli tuosta juttuakin joskus, että niitä ajotunteja täytyisi saada lisää. Se ei ollut mikään opetuslupaopettajan kirjoittama mielipidekirjoitus, vaan ihan oli haastateltu jotakin tutkinnonvastaanottajaa, kuka oli tuosta puhunut. Muistelisin näin. Lehteä tuskin on paperisena enää itsellä tallessa, mutta laitan tänne kyllä juttua tähän ketjuun vaikka, mikäli tässä jutun vielä jostakin löydän.
"Asennemuokkaukseen ei autokoulussa ole enää mahdollisuuksia"
Totta. Autokoulussa kun ollaan yleensä niin lyhyt aika, niin siinä voi olla vaikeata muokata asenteita, jos ne ovat täysin väärät.
"Autokoulutusta on kyllä varaa myös kehittää. Esim ajokortti-iän alentaminen,"
Ei muutakun listaamaan vaikka paperille paranteluehdotuksia, ja esittelemään niitä sitten vaikka jonnekkin autokoululiittoon. Yksi asia vain mitä mietin, on toi ajokortti-iän alentaminen, että olisiko se miten helppoa, vai täytyisikö nyt jopa muuttaa jotain EU direktiiviä? Saattaisi ehkä sen iän alentamiseenkin jotain perusteluja löytyä.
"Yksi asia vain mitä mietin, on toi ajokortti-iän alentaminen..."
Tuli vähän huolimattomasti kirjoitettua tuo kohta. Eli tarkoitin, että ajoharjoittelun voisi aloittaa jo aiemmin, ja edellytyksenä olisi, että mukana on vanhempi/kokeneempi (perheenjäsen) ja vielä lisäksi niin, että pelkästään nuoria ei voisi olla kyydissä. Nämä rajoitukset voisi olla kytketty ajokortin ikään ja/tai kuljettajan ikään.
Käsittääkseni Amerikassa voi ajamista harjoitella 16-18-vuotiaana, kun autossa on mukana vanhempi perheenjäsen. Eli autokoulu on hyvin "kevyt" siinä alkuvaiheessa, mutta toisaalta ajamista rajoitetaan melkoisesti ensimmäisten tuhansien kilometrien aikana.
oman onnen seppä.luulee itsestään liikoja,asennevamma ja PAHA.pitäisi käydä vastaanotolla,siitä se sitten hiljalleen alkaa paranemaan,ei edes kaverit hoksaa että on hoidossa,kaikki näyttää pian valoisemmalta...USKO pois!