Minusta pitäisi kantasuomalaisten olla hyvin varovaisia muita kansoja haukkuessaan. Sen verran mitä olen seurannut a.o. julkaisuja ja lukenut, on melkoinen osa nykyisin suomalaisia heikommassa asemassa olevat kansoista ollut aikoinaan, kukoistumisensa huipulla, maailman huipputekijöitä, teknologian johtajia, olkoon niin, että siitä on tuhansia vuosia.
Missä suomalaiset ovat silloin olleet? Metsästämässä savannilla, vaeltajakansa kuin bushmannit.
Mistä tämä helkutin nykyinen ylimielisyys siten johtuu?
Tietämättömyydestä meneisyydestään ja nöyryyden puuteesta aikaisempien sukupolvien ja kansojen saavutusten edessä.
Missä suomalaiset ovat silloin olleet? Metsästämässä savannilla, vaeltajakansa kuin bushmannit.
Mistä tämä helkutin nykyinen ylimielisyys siten johtuu?
Tietämättömyydestä meneisyydestään ja nöyryyden puuteesta aikaisempien sukupolvien ja kansojen saavutusten edessä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"tietämättömyys teke rasisteja"
Ja joskus myös syvä tietoisuus.
"Minusta pitäisi kantasuomalaisten olla hyvin varovaisia muita kansoja haukkuessaan."
Mielestäni ihmisoikeuksia törkeästi loukkaavia kulttuureja ja yhteiskuntajärjestelmiä pitäisi voida, ilman minkäänlaista varovaisuutta, kritisoida.
"Sen verran mitä olen seurannut a.o. julkaisuja ja lukenut, on melkoinen osa nykyisin suomalaisia heikommassa asemassa olevat kansoista ollut aikoinaan, kukoistumisensa huipulla, maailman huipputekijöitä, teknologian johtajia, olkoon niin, että siitä on tuhansia vuosia. "
Sanotko siis, että esim. arabimaita ei saisi kritisoida, kun he olivat teknologian huipulla jossakin vaiheessa maapallon historiaa? Minua ei kiinnosta joidenkin maiden tekninen ylemmyys, vaan se kuinka valtiot kohtelevat omia ja vieraita kansalaisia.
Voidaan siis aina miettiä, että onko älykkyyttä se joka on teknologian kärjessä, vai se joka käyttää älykkyyttään ihmisten auttamiseen. Tässä suhteessa Suomi voi olla ylpeä siitä, ettei pieni maamme ole sekaantunut ihmisoikeusrikkomuksiin, kansanmurhiin tai vastaaviin. Emme ole olleet teknologian kärjessä historiassa, vaan olemmehan pysyneet poissa sodista.
Siis sikäli, kun historia ylipäätänsä mihinkään enää vaikuttaakaan. Painopisteen tulisi olla nykyisyydessä, ei menneisyydessä.
"Missä suomalaiset ovat silloin olleet? Metsästämässä savannilla, vaeltajakansa kuin bushmannit."
Missä olivat egyptiläiset samaan aikaan? Teurastamassa ihmisiä uskonnon vuoksi. Missä olivat mayat? Uhraamassa ihmisiä vasten heidän tahtoaan. Missä olivat roomalaiset? Tappamassa ja sotimassa suuremman valtakunnan vuoksi. Missä olivat persialaiset? Tappamassa suuremman valtakunnan vuoksi. Onko tuo älykkyyttä ja korkeakulttuuria? Minun mielestäni se on täysin päinvastaista. Suomalaiset ovat kautta historian eläneet varsin rauhantahtoisesti, sikäli kun Ruotsi ja Venäjä sen sallivat. Suomen sodat alkoivat kun rauhantahtoista kansaa pyrittiin sortamaan ja heidän kulttuuriaan kadottamaan väkivalloin. Eipä kadotettu, tosin mihin katosivatkaan historian 'korkeakulttuurit'? Se joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.
"Mistä tämä helkutin nykyinen ylimielisyys siten johtuu"
Me realistiset suomalaiset emme halua Allahin sotureita syöksemään maatamme päättymättömiin klaani- ja uskonsotiin. Tai somaleja nakertamaan hyvinvointimme viimeiset rippeet. Tai yhtäkään muutakaan kansaa, joka pyrkii sikiämisellään ja maahanmuutollaan syrjäyttämään suomalaiset ja tuhoamaan meidän kulttuurimme.
Ikävää sanoa, että suomalaiset näyttävät olevan häviämässä viimeisen sotansa kulttuurinsa puolesta.
"Tietämättömyydestä meneisyydestään ja nöyryyden puuteesta aikaisempien sukupolvien ja kansojen saavutusten edessä."
En sanoisi yleviä rakennuksia tai mahtavia tieteellisä keksintöjä suuriksi saavutuksiksi, sillä juuri nämä kansakunnat epäonnistuivat siinä tärkeimmässä, kansansa hyvinvoinnissa.
Monikulttuurisuus epäonnistuu aina, siihen monet entisaikojen korkeakulttuuritkin hajosivat. Siis, jos eivät sotimisellaan tai vastaavalla tehnyt itsemurhaa.
Juhani "Jussi" Aho (syntyjään Johannes Brofeldt, vuodesta 1907 Juhani Aho)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhani_Aho
Johannes Brofeldt häpäisi Suomen kansaa mm. teoksillaan ”Siihen aikaan kun isä lampun osti” (1883) ja ”Rautatie” (1884). Niissä esitettiin suomalainen rahvas sivistyneen ruotsinkielisen yläluokan alapuolella luonnostaan olevina alkukantaisina metsäläisinä. Pilkkaromaanissaan ”Siihen aikaan kun isä lampun osti” Brofeldt veistää huumoria siitä kuinka suomalaiseen perheeseen hankittiin öljylamppu – ja minkälaista ihmetystä tämä tekniikan ihme näissä metsän hölmöläisissä herätti.
Toinen pilkkakirjanen alkuperäiseltä nimeltään ”Järnvägen” kertoo kuinka umpitollo suomalainen metsäläispariskunta narrattiin kirkkoherran toimesta höyryjunan kyytiin ja minkälaiseen hirvittävään paniikkiin se kokemus nämä havumetsien idiootit ajoi.
Molemmat kirjat ovat sydämetöntä pilkkaa suomalaisista alentaen heidän ihmisarvoaan. On todella käsittämätöntä, että niitä yhä luetaan suomalaisissa kouluissa muka mestariteoksina.
Mainittakoon vielä että Brofeldt loi pilkkaromaaniellaan huomattavan omaisuuden ja kuoli varakkaana miehenä. Hänen ei tarvinnut koskaan nähdä nälkää kuten pilkkaamansa Suomen kansan joka joutui pulavuosina jatkamaan kaitaa leipäänsä karvaalla petulla.
Hyvä puheenvuoro, sanoisin.
Meissä on vain se ero, että sinä eläät nykyhetki ja minä kirjoitin pitemmällä histooriaan katsoen, enkä edes kovin syvällisesti.
Se, että suomalaisille on uhka kultuurin ohentamisesta ja vieraiden elementien tuomista maahaan on ihan totta. Toisalta on halukaasti tuotu jenkki-"kultuuria" maahaan ja sitä on laajasti hyväskytty, kumma kyllä, se kun tuhoa kultuurin ihan salakavalasti. Sen työvälineeksi on käynyt niin englanninkielen ylivalta ihan alaluokasta alkaen, nuorison huumaminen kulutusvimmaaan jne..
Mutta jos katsotaan edesmenneiden kultuurien kohtalot, on tämäkin vain lyhyt jakso, Miten suomalaiset siitä selviä riipuu heistä itsestään, eikä muista.
jossa kuitenkin pieni ristiriita
"Tässä suhteessa Suomi voi olla ylpeä siitä, ettei pieni maamme ole sekaantunut ihmisoikeusrikkomuksiin, kansanmurhiin tai vastaaviin. Emme ole olleet teknologian kärjessä historiassa, vaan olemmehan pysyneet poissa sodista."
v.
"Me realistiset suomalaiset emme halua Allahin sotureita syöksemään maatamme päättymättömiin klaani- ja uskonsotiin. Tai somaleja nakertamaan hyvinvointimme viimeiset rippeet. Tai yhtäkään muutakaan kansaa, joka pyrkii sikiämisellään ja maahanmuutollaan syrjäyttämään suomalaiset ja tuhoamaan meidän kulttuurimme."
Jos haluamme ihmisoikeuksia jatkossakin toteuttaa, niin emme voi sulkea kokonaan ovea pakolaisten edestä.
"Jos haluamme ihmisoikeuksia jatkossakin toteuttaa, niin emme voi sulkea kokonaan ovea pakolaisten edestä."
Minulla ei ole mitään pakolaisia vastaan, siis heitä oikeita ja perusteltuja pakolaisia. Kun taas elintasopakolaisia ei ole tarvis ottaa, heistä kun ei ole mitään hyötyä vaan vakavaa haittaa. En tiedä mistä lähtien on ollut kannattavampaa tai ihmisoikeudellisempaa ottaa 400 elintasopakolaista sadoilla miljoonilla, kuin laittaa ne sadat miljoonat paikanpäällä useampien tuhansien käyttöön. Olen sitä mieltä, että vähän mahdollisimman monelle, kuin paljon muutamalle.
Oikeita pakolaisia oli vuonna 2006 26 kappaletta. Elintasopakolaisia oli n. 450. Oikeita pakolaisia oli kaikista pyrkijöistä 1,5%.
noista 450:sta on yli vuoden olekelulupa?
Ja kuinka monen elintasopakolaisen synnyinmaan tila on sellainen, ettei sinne ihmisiä voi palauttaa.
Sinulla mkummittelee nyt tuo "elintasopakolainen" ja minusta tuntuu, että itselläni on sille hieman eri sisältö kuin sinulla.
Elintasopakolaiseksi itse katson sellaisen henkilön, jolla on pakolaisen status, mutta ei oikeutusta siihen. Eli hän on onnistunut jollakin tavalla huijaamaan viranomaisia. Tällaisia ei käsittääkseni montaa ole - ja jos heitä löytyy, niin ainakin pakolaisen "edut" otetaan pois.
Suomeen työtä ja sitä kautta korkeampaa elintasoa hakemaan tulleet ovat lähtöisin usein muistakin kuin pakolaismaista - eivätkä pyrikään tänne pakolaisina. Heitä ei voi mielestäni kutsua elintasopakolaisiksi.
1) Mihin unohtui kiintiöpakolaiset?
2) JOKAINEN Suomesta turvapaikanhakijana oleskeluluvan (A) saanut on pakolaisstatuksella Suomessa.
Toisin sanoen, jokainen oleskeluluvalla maassa asuva turvapaikanhaun kautta luvan saaneena, ON pakolainen.
3) Turvapaikka myönnetään vain harvalle, niille jotka ovat todistetusti vainottuja, sen vanhan ja tutun Geneven sopimuksen mukaan.
Siihe eivät kuulu sotapakolaiset, jotka saavat oleskeluluvan inhimillisistä syistä.
Toisin sanoen, Suomeen jäävät eivät ole elintasopakolaisia, vaikka eivät olekaan saaneet varsinaista turvapaikkaa.
4) Ne sadat miljoonat menisivät kankkulan kaivoon maissa joissa on sota, diktatuuri tai vaino.
Ja pakolaisleireillä olevia pakolaisia autetaan jo.
5) Jos koko pakolaiskäytäntö sotapakolaisten osalta lakkautettaisiin, seuraavaksi olisitte kyselemässä niiden "satojen miljoonien" perään, "miksi pitää lappaa rahaa johonkin Ugalabugalamaahan kun Suomessakin on autettavii?!".
Joten se siitä, pelkkää tekopyhyyttä.
6) Pakolaisleireille jää jokatapauksessa miljoonia ihmisiä, joita auttaa mm. Punainen Risti.
Mutta ne jotka Eivät halua jumia alkeellisilla leireillä, toisen köyhän maan riesana, ja ehkä vuosikausien ajan, haluavat lähteä muualle.
Ja niillä harvoilla joilla rahaa on, tai joille rahat kerätään, hakevat turvapaikkaa oikeasti turvallisesta maasta.
7) Todellisia elintasopakolaisia Suomi ei maahan päästä. Nämä, kuten turvapaikanhakijoista suurin osa, tulevat Euroopasta, ja ovat eurooppalaisia.
Ja niiden n. 1000 - 1500 ihmisen, jotka Suomesta vuosittain Saavat oleskeluluvan tai turvapaikan, nimittäminen elintasopakolaisiksi on lapsellista.
Haluaisin mainita tässä omia kokemuksia Suomessa syntyneenä, maailmalla miljoonakaupungissa asuvana.
Jokaisessa on vikaa ja erilaiset kulttuurit eivät pitkään aikaan tule toimimaan riittävän hyvin yhdessä. Tähän auttaa että lopetetaan toisten syyttely ja kunnioitetaan jokaista sen verran että ei tule tarpeettomia ongelmia. Jokaisella puolella on kuitenkin omat ongelmansa ja vihaa pitää purkaa johonkin, useinmiten tarpeettomasti.
Ainoa tehokas keino torjua erimielisyyksiä http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_maailmansota
Toivottavasti seuraava tulee pian ja on sitten lopullinen ..Heh heh..
Minun kohdalla kävi päinvastoin. Luulin nuorena että ihmiset eri puolilla maailmaa ovat ja käyttäytyvät suunnilleen samoin kuin me suomalaisetkin. Kun sittemin kävin useissa kymmenissä maissa näin korruption, rikollisuuden sekä muun ihmisten tietämättömyyden ja pahuuden, silmäni avautuivat.
Esimerkiksi arabien kanssa joutumista tekemisiin tulen välttämään kaikin tavoin.