Puhutaanko esimerkiksi Canadassa ranskan kielestä "toisena kotimaisena"? Mikä mahtaisi olla englanninkielinen vastine ko sanalle?
Onko Sveitsissä vastaavasti ensimmäinen, toinen, kolmas ja neljäs kotimainen?
Veikkaanpa ettei kyseistä termiä maailmalla tunneta kuin Suomessa. Tännekin se on luotu puhtaasti (kieli)polittisin motiivein harhauttamaan kansa uskomaan, että suomalaisilla olisi ikäänkuin kaksi äidinkieltä, joita sitten tottakai kuuluu kaikkien osata.
Kansainvälisessä historiankirjoituksessa ei myöskään tunneta sellaista käsitettä kuin Ruotsi-Suomi. Siellä käytetään niissä yhteuksissä vain sanaa Ruotsi. Miksi ei suomalaisessa historiaa käsittelevissä teksteissä...? Niinpä niin.
Onko Sveitsissä vastaavasti ensimmäinen, toinen, kolmas ja neljäs kotimainen?
Veikkaanpa ettei kyseistä termiä maailmalla tunneta kuin Suomessa. Tännekin se on luotu puhtaasti (kieli)polittisin motiivein harhauttamaan kansa uskomaan, että suomalaisilla olisi ikäänkuin kaksi äidinkieltä, joita sitten tottakai kuuluu kaikkien osata.
Kansainvälisessä historiankirjoituksessa ei myöskään tunneta sellaista käsitettä kuin Ruotsi-Suomi. Siellä käytetään niissä yhteuksissä vain sanaa Ruotsi. Miksi ei suomalaisessa historiaa käsittelevissä teksteissä...? Niinpä niin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Kansainvälisessä historiankirjoituksessa ei myöskään tunneta sellaista käsitettä kuin Ruotsi-Suomi. Siellä käytetään niissä yhteuksissä vain sanaa Ruotsi. Miksi ei suomalaisessa historiaa käsittelevissä teksteissä...?"
Koska fennomaaniset historiankirjoittajat halusivat luoda vaikutelman, että Suomi olisi ollut nimenomaisesti valtakunnan toinen puolisko. Mutta missä suomalaisessa historiankirjoituksessa termiä muuten nykyään käytetään?
Niinpä niin.
Ruotsi oli kolonialistinen Suomen alistaja.
Tasavertaisesta kumppanuudesta ei missään nimessä ollut kyse, mikä kuva termillä Ruotsi-Suomi ilmeisesti halutaan antaa.
Itseasiassa englanninkielisessä materiaalissa törmää aineistoon, jossa puhutaan Ruotsin kolonialismista lähialueitaan kohtaa, mukaan lukien Suomi.
"Vai olisiko sittenkin kyse siitä, että halutaan
peitellä suhteen todellinen..."
Ei ole. Suomi oli yksi Ruotsin maakunnista, ei sen kummallisempaa. Kyllä kyse on ihan suomalaisten omasta pyrkimyksestä korostaa omaa merkitystään.
Mitä se edellytti? Kuka asiasta päätti? Ihanko yhdessätuumin päätettii? Halusivatko suomalaiset Ruotsin maakunnaksi?
Suomalaisilta ei mitään kysytty. Ruotsi tuli ja otti alueen väkivalloin, pakolla. Se oli sen ajan pakkoruotsia. Toimintaa, joka täyttää kaikki kolonialismin ja siirtomaaisännyyden tunnusmerkit.