vei sitten lopulta hänet.
http://soilander.files.wordpress.com/2007/10/benazir_bhutto_prime_minister.jpg
Osoitus mihin suvaitsemattomuus lopulta johtaa, valitettavasti.
Syvä kunnioitukseni edesmenneelle naismuslimipääministerille.
http://soilander.files.wordpress.com/2007/10/benazir_bhutto_prime_minister.jpg
Osoitus mihin suvaitsemattomuus lopulta johtaa, valitettavasti.
Syvä kunnioitukseni edesmenneelle naismuslimipääministerille.
Vastaukset 11
Vanhimmat
...kuten myös ylivoimainen enemmistö Suomen muslimeista.
mutta mielestäni enemmänkin suvaitsevainen ihminen, jonka pääministeriksi valitsi (periaatteessa) n. 100 000 000 muuta suvaitsevaa ihmistä.
tapahtuma.
Pioneerit ansaitsevat yksinäisyyteensä aivan omanlaisensa arvostuksen. Olihan Bhutto lisäksi ensimmäinen naispääministeri muslimimaassa.
Lapsena kun kuunteli uutisia, niin aina oli Bhutto sitä ja Bhutto tätä. Eikä sitä lapsena pitänyt erikoisena, että nainen johtaa muslimimaata. Erikoista sensijaan nykypäivään verrattaessa on, ettei silloin aikuisetkaan pitäneet sitä erikoisena. Vaikka Suomikin sai odottaa tasa-arvon toteutumista melkein 20 vuotta kauemmin.
Tämän palstan pällinaamoille on myös täysin vierasta, että vielä 80-luvun alussa Afganistanin yliopistokoulutus oli muslimaailman länsimaisinta, naiset kulkivat täydessä meikissä ja minihameissa luennoille. Ja että samaan aikaan suomalaiset ihmettelivät, mitä tapahtui kun Beirutiin ei enää pääsekään lomalle. Listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta eipä se palstan jangstereita kiinnosta.
Bhutto liittyi niihin Etelä-Aasian itsepäisiin, jotka antoivat henkensä rauhan ja demokratian puolesta. Itsepäisiin siksi, että kaikki tiesivät minkälaiseen vaaraan antautuivat vastustaessaan suvaitsemattomia.
Sharifilla voi hieman puntit tutista. Tai sitten ei.
Politiikkaa äärirajoilla.
"Hänestä tuli marttyyri", sanoi kuolemasta tiedottanut.
Toivottavasti poliittisen tasapainon, demokratian ja väkivallattomuuden marttyyri.
Tämmöiset tapaukset tuppaavat herättämään ihmiset..tai sitten sokaisemaan.
..pelkään. Kyllä tällä hetkellä osa ihmisistä(olivat sitten muslimeja, kristittyjä, juutalaisia tai hinduja) yrittää väen väkisin sytyttää maailman palamaan.
Kaikille heille( joihin mielestäni tämänkin palstan pyttyrassit kuuluvat) yhteistä on valtava pelko muista ihmisistä. Itseään he eivät pelkää, vaikka ajattelisivat, puhuisivat tai tekisivät asioita jotka vaativat ihmismäisyyden hylkäämistä.
Silmät avoinna ei maailma mukavaa katseltavaa usein olekaan, ainoa kestävä tapa kuitenkin.
Ps. hittoko se tätä samperin foorumia taas tökkii. Oon varmaan puol tuntia kohta yrittänyt lähettää tätä.
""Kyllä tällä hetkellä osa ihmisistä(olivat sitten muslimeja, kristittyjä, juutalaisia tai hinduja) yrittää väen väkisin sytyttää maailman palamaan.""
Oliko yllätys, että murhan takana oli muslimit?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200712287027053_ul.shtml
Kun n. 97-99% pakistanilaisista on muslimeja, myös Bhutto oli!
Entä oliko tämä sinulle yllätys?
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id78565.html
"Viranomaisten mukaan väkivaltaisuudet alkoivat, kun paikallinen hindujohtaja joutui kristityn ryhmän pahoinpitelemäksi jouluaattona.
Hindujohtaja Swami Laxmananand Saraswati on vastustanut julkisesti alemman kastin hindujen käännyttämistä kristinuskoon. Äärihindut syyttävät kristittyjä alempiin kasteihin kuuluvien hindujen lahjomisesta ja pakkokäännytyksistä."
Tässäkään kysymys ei kuitenkaan ole uskonnosta vaan tappelupukareista, olivat sitten kristittyjä tai hinduja. Oletko sinäkin sellainen tappelupukari?
1) Oliko M. Gandhin murhannut hindu vai muslimi?
2) Onko sillä mitään merkitystä?
pyörität rulettia niin kauan, että löytyy syylliseksi kuitenkin kristitty!
Toiseen viestiisi:
"Jatkoksi 2 lisäkysymystä
1) Oliko M. Gandhin murhannut hindu vai muslimi?
2) Onko sillä mitään merkitystä?"
Miksi et lisännyt kysymykseen nro 1 myös kristittyä?
Vastaus kysymykseen 2: Merkitystä tai ei, mutta M. Gandhi oli "suuri" ihminen. Hänetkin murhasi mieleltään sairas ihminen.
On helppo nähdä rulettipöytä toisen silmässä, muttei Las Vegasia omassaan.