USA on tukenut avoimesti Pakistanin diktaattoria Musharrafia vuosikaudet.
USA:ssa on seurattu huolissaan, kuinka sen tukeman diktatuurin asema on alkanut horjua Pakistanissa. Pelko on ymmärrettävä, koska demokratia Pakistanissa merkitsisi väistämättä Pakistanin irtaantumista USA:n liittolaisuudesta ja kansan valitsema hallinto ajaisi USA:n tukikohdat ja joukot maasta. Tietoisena tästä USA on tukenut erittäin voimallisesti nykyistä diktatuuria ja liittolaistaan diktaattori Musharafia.
Bhutto lienee ollut ainut, joka tapauksessa ainakin merkittävin uhka USA:n nykyiselle liittolaishallitukselle Pakistanissa, joten Bhutton kuolema vahvistaa USA:n liittolaisena toimivan Musharafin diktatuurin asemaa tulevissa "vaaleissa". Onko USA suoraan vai välillisesti Pakistanin opposition kukistamisen takana, sitä sopii vain arvuutella, mutta joka tapauksessa jokainen kukistettu oppositiovoima Pakistanissa toimii USA:n etujen mukaisesti, Musharafin ollessa USA:lle pakistanissa se sopivin ja hyväksytty yhteistyökumppani, tämä diktaattori kun ei kysele ihmisoikeuksien tai kansan etujen perään ajaessaan USA:n haluamaa politiikkaa alueella.
USA:ssa on seurattu huolissaan, kuinka sen tukeman diktatuurin asema on alkanut horjua Pakistanissa. Pelko on ymmärrettävä, koska demokratia Pakistanissa merkitsisi väistämättä Pakistanin irtaantumista USA:n liittolaisuudesta ja kansan valitsema hallinto ajaisi USA:n tukikohdat ja joukot maasta. Tietoisena tästä USA on tukenut erittäin voimallisesti nykyistä diktatuuria ja liittolaistaan diktaattori Musharafia.
Bhutto lienee ollut ainut, joka tapauksessa ainakin merkittävin uhka USA:n nykyiselle liittolaishallitukselle Pakistanissa, joten Bhutton kuolema vahvistaa USA:n liittolaisena toimivan Musharafin diktatuurin asemaa tulevissa "vaaleissa". Onko USA suoraan vai välillisesti Pakistanin opposition kukistamisen takana, sitä sopii vain arvuutella, mutta joka tapauksessa jokainen kukistettu oppositiovoima Pakistanissa toimii USA:n etujen mukaisesti, Musharafin ollessa USA:lle pakistanissa se sopivin ja hyväksytty yhteistyökumppani, tämä diktaattori kun ei kysele ihmisoikeuksien tai kansan etujen perään ajaessaan USA:n haluamaa politiikkaa alueella.
Vastaukset 16
Vanhimmat
USA on demokraattinen maa.
Demokratian ja kapitalismin. USA:ssa on täydellinen rahan valta, ei kansanvalta, jota demokratia tarkoittaa.
Bush ja Musharaff ylimmät ystävät:
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1538476,00.html
Kuin suoraan Taudinkantajan sivuilta...
perillä mainitsemasi lehden sivuista. Itse en ole sitä avannut, sitten 70-luvun, jolloin niitä ilmaisjakeluna oli ed.työpaikassani. Ihmisellä voi olla ajatuksia, myös omasta takaa. Voitko kumota väittämäni? Kannatan itse ns. sekataloutta, jossa yhteiskunta kontrolloi kapitalismia, eikä päinvastoin. Pohjoimainen hyvinvointi-yhteiskunta lienee lähinnä käytännön demokratiaa, mutta sehän tuhottiin Suomesta 90-luvulla. Että, noin sinulle "änkyrä-taistolainen"?? :-)))
perillä mainitsemasi lehden sivuista. Itse en ole sitä avannut, sitten 70-luvun, jolloin niitä ilmaisjakeluna oli ed.työpaikassani. Ihmisellä voi olla ajatuksia, myös omasta takaa. Voitko kumota väittämäni? Kannatan itse ns. sekataloutta, jossa yhteiskunta kontrolloi kapitalismia, eikä päinvastoin. Pohjoimainen hyvinvointi-yhteiskunta lienee lähinnä käytännön demokratiaa, mutta sehän tuhottiin Suomesta 90-luvulla. Että, noin sinulle "änkyrä-taistolainen"?? :-)))
perillä mainitsemasi lehden sivuista. Itse en ole sitä avannut, sitten 70-luvun, jolloin niitä ilmaisjakeluna oli ed.työpaikassani. Ihmisellä voi olla ajatuksia, myös omasta takaa. Voitko kumota väittämäni? Kannatan itse ns. sekataloutta, jossa yhteiskunta kontrolloi kapitalismia, eikä päinvastoin. Pohjoimainen hyvinvointi-yhteiskunta lienee lähinnä käytännön demokratiaa, mutta sehän tuhottiin Suomesta 90-luvulla. Että, noin sinulle "änkyrä-taistolainen"?? :-)))
En itse katso Suomen 70- ja 80-lukujen yhteiskuntamallin olleen ihanteellinen järjestelmä. Yhden miehen ulkopoliittiset näkemykset ohjasivat sisäpolitiikkaa, talous oli riippuvainen idänkaupasta ja koko roska romahti "kasinopeleissä".
90-luvulla Ahon ja Lipposen hallitukset tekivät parhaansa viime vuosikymmenen sotkujen korjaamiseksi, kiitosta ei taida herua vieläkään. Yksinkertaisemmat puhuvat "Tuho-Ahosta", heh hee.
Itse en näe hyvinvointimallin muodon, oli se sitten anglo-amerikkalainen, manner-eurooppalainen tai pohjoismainen, vaikuttavan demokratian tilaan, en sen alkuperäisessä kreikkalaisessa muodossa tai siihen löyhään kokonaisuuteen mitä sanan nyt yleensä koetaan tarkoittavan. Todistustaakka mielessä pitäen en katso tällä hetkellä muuten kommentoida väitettäsi Yhdysvalloista.
Sen sijaan esitän oman väitteeni, jota laillasi en katso tarpeelliseksi todistella:
Suomi ei ole demokratia.
NL:n kaupoista, mutta eipä ollut lamaakaan. Mitäpä muutakaan osaamista Suomella olisi ollut, kuin puu ja telakkateollisuus, jota USA katsoi tarpeelliseksi jarruttaa (sukellusvene rakentaminen) Yhden miehen ulkopolitiikkaan uskonet sinä yksin, (ari?) Tajuat kai edustavasi pienen vähemmistön mielipidettä, kuten ns taistolais-kommarit aikoinaan. Demokratiaa,,,,,onkohan sitä missään. Antiikin Kreikkalainen haave.
han on pois päiviltä:
>>How far the U.S. military would go in chasing Bin Laden or other al-Qaeda leaders inside Pakistan is a sensitive subject
Yhden miehen ulkopolitiikkaan 70-luvulla ei usko ainoastaan vähemmistö, nyt perustuslaki toki estää tämän. Presidentille annettiin varsin laajat valtaoikeudet kuningasmielisten lepyttelemiseksi aikoinaan, niiden käyttäjänä oli Kaleva ylitse muiden. En ole Timo, Ari enkä iiromikko.
Sukellusvenejupakka ei kaikesta huolimatta telakkateollisuuttamme tuhonnut, pakkasyöt taas taisivat jotain kaataa. Lama syntyi 80-luvulla kun sattui luotonannon vapauttaminen huonoon ajankohtaan, ei osattu odottaa idänkaupan tyrehtymistä. Mutta eipä tuota idän romahdusta kaikki odottaneet myöhemminkään, esimerkkinä Väyrynen vuonna -88.
a) SOTILAS
B) Mielellään myös DIKTAATTORI.
Siten, yhtälöstä seuraa a) B) =
SotilasDIKTATUURI.
Mutta sehän pakistanissa jo on. Ei siihen vaaleja oikeastaan enää tarvita. Eihän tähän astikaan ole tarvittu, vai onko?
Saddam oli pitkään USA:n ylin ystävä, mutta lakkasi ajamasta USA:n etuja Irakissa, joten USA:n piti järjestää maahan "demokratia". Nyt Irakin "demokraattinen" hallinto joutuu katsomaan sivusta, kun amerikkalaiset siviilit ja sotilaat tappavat ja vangitsevat mielivaltaisesti irakilaisia ihmisiä, ilman että tällä "itsenäisellä demokratialla" on valtaa tuomita noita rikollisia. Eli USA:n demokratia olikin nukkehallinto, jonka jokainen virkamies on oltava USA:n hyväksymä ja jolla ei ole ylintä valtaa omassa maassaan.
siitä pitää mm. tämä bunkkeri aluksi huolen:
http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2006-04-19-us-embassy_x.htm
Seuraavaksi tulee varmuudella sotilastukikohtia. Öh anteeksi, paha kömmähdys...öh..NEHÄN OVAT JO SIELÄ !
Näin se impperialistin ajama "demokratia" menee. "Valvontakeskuksia", jostain syystä Afrikkalaiset eivät olen niitä vielä huolineet.
Erilaisten salamurhien masinoimisessa. Hyvinkin voi tämän takaa löytyä sama osoite.
selvitetä. Se tarkoittaa silloin sitä, että taustalla häärii USA.
USA on nyt jo pahoissa vaikeuksissa Afganistanissa. Jos Pakistan luisuu vapauteen, ja koko Afganistanin/pakistanin rajasta tulee uusi siirtomaaisännän vastainen rintama, on sota silloin varmuudella Afganistanissa hävitty.
Tappio häämöttää pahasti ilman pakistanin rintamaakin, silloin osoite on täysin selvä. Suostumus Musarrafille vähintään!