Maapallon väkiluku täytyisi saada jotenkin sinne kahden miljardin paikkeille jotta luonnolla olisi edes jotain mahdollisuuksia kestää ihmisten aiheuttama kuormitus.
Suurin osa luonnonmukaisista elintavosta tai muusta sellaisesta on pelkkää silmänlumetta. Tehokkain oikea yksilötason muutos olisi täydellinen primitivismi, täydellinen eristyneisyys yhteiskunnasta ja sen hyödykkeistä.
Ohjeita primitiiviseen myöhäiskivikauden elämiseen saa vaikkapa vuosina 76-85 julkaistusta Hopeanuoli -intiaanilehdestä.
Mutta primitivismi tuskin koskettaa massoja, ja on lisäksi käytännön syistä mahdotonta, joten ainoaksi tavaksi suojella luontoa jää rajoittaa väkilukua. Vielä on toivoa, mutta toimien on oltava nopeita ja tehokkaita. Tietysti voimme pidättäytyä elämäntavassamme, sillä seuraukset koskevat vasta tulevia sukupolvia. Mutta se ei varmaankaan ole oikein?
Suurin osa luonnonmukaisista elintavosta tai muusta sellaisesta on pelkkää silmänlumetta. Tehokkain oikea yksilötason muutos olisi täydellinen primitivismi, täydellinen eristyneisyys yhteiskunnasta ja sen hyödykkeistä.
Ohjeita primitiiviseen myöhäiskivikauden elämiseen saa vaikkapa vuosina 76-85 julkaistusta Hopeanuoli -intiaanilehdestä.
Mutta primitivismi tuskin koskettaa massoja, ja on lisäksi käytännön syistä mahdotonta, joten ainoaksi tavaksi suojella luontoa jää rajoittaa väkilukua. Vielä on toivoa, mutta toimien on oltava nopeita ja tehokkaita. Tietysti voimme pidättäytyä elämäntavassamme, sillä seuraukset koskevat vasta tulevia sukupolvia. Mutta se ei varmaankaan ole oikein?
Vastaukset 22
Vanhimmat
...vain tajua että meidän ei ole tehtävä mitään. Aasiassa ja Afrikassa asuvien ihmisten pitää. Me emme kärsi ylikansoituksesta vaan meidän väkilukumme on ollut laskussa pitkään. Väkiluku on heidän ongelmansa ja on eettisesti väärin ajatella, että voisimme rajoittaa ihmisiä ja määrätä asumaan heidät luoliin. Ja sellaista ei edes pysty tekemään. Voisit kertoa noita sairaita juttujasi muualle. Mene vaikka halailemaan puita, jos se tuo sinulle maailmanpelastus tunnelman.
Mitä siinä eettisyys auttaa kun maailma hukkuu saasteisiin ja ihmisen paskaan? Luonnonvarojen käytössä rikkaat teollisuusmaat ovat kyllä pahimpia. Ja ne ovat halpojen fossiilisilisten polttoaineiden törsäämisellä ja lääkkeillään ja teknologiallaan aiheuttaneet kehitysmaidenkin väestöräjähdyksen, joka johtaa luonnon kantokyvyn ylittymiseen ja lopulta romahdukseen, jossa lajien elämänmahdollisuudet ovat huomattavasti pienemmät kuin aikaisemmin.
Ole sinä Karppa vain tekemättä mitään. Avuton turha paska - OLE VAIN TEKEMÄTTÄ MITÄÄN. Sinun mielestäsi jokin ihmisten keksimä eettinen periaate on ARVOKKAMPI KUIN KOKO IHMISKUNTA tai jopa koko elonkehä. Olet logiikassa epäonnistunut surmimus.
Suomalaistenkin ekologinen jalanjälki jolla he kuormittavat luontoa on huomattavasti suurempi kuin köyhien maiden kansalaisten. Mutta mene sinä paskaläjä vain halaamaan vesiskootteriasi.
...ei ole Suomi. Voisitte syyttää niitä oikeita syyllisiä vaikka Englantia. Ainoa todella tärkeä ympäristössä on se, että se pystyy pitämään elämäntasoamme yllä. Nopeasti teollistuva yhteiskunta pakostikkin tekee aluksi tuhoa. Niinkuin olet huomannut, niin näitä saasteita pienennetään koko ajan. Suomessa saastutus on minimiä verrattuna moniin kehitysmaihin, missä ei tunneta mitään ympäristösuojelua.
Sellaista kuin yhteinen ihmiskunta ei ole. Joten meidän ei pidä suunnitella toimintaamme tai omien kansalaistemme elämää sen mukaan miten tuhansien kilometrien päässä asuvat haluavat. Heitä toki pitää auttaa, mutta ei meidän pidä itse mennä täysillä mukaan, koska meidän pitää huolehtia ensiksi täysillä omasta yhteiskunnastamme.
"...vain tajua että meidän ei ole tehtävä mitään."
Lopetettava pakolaisten maahantuonti?
"Me emme kärsi ylikansoituksesta vaan meidän väkilukumme on ollut laskussa pitkään."
Kyllä, sen geneettisen populaation väkiluku on laskussa jota pidetään suomalaisina, mutta se ei tarkoita sitä ettei Suomen väkiluku kasvaisi.
"Väkiluku on heidän ongelmansa ja on eettisesti väärin ajatella, että voisimme rajoittaa ihmisiä ja määrätä asumaan heidät luoliin."
1000 0000 0000 kamelinpaskalla nuotiota lämmittävää beduiinia ei ole ongelma. Vain teollisuusmaat ovat ongelma. Suomi on tosin mitättömässä osassa laajemmassa mittakaavassa. Suurin ongelma on tietysti USA, jolle jokainen luonnonystävä toivoo pikaista ja noloa loppua.
Suomi on osallisena länsimaista yhteiskuntaa siinä missä muutkin ja on siitä hyötynyt. Suomi on samalla tavalla hyötynyt siirtomaavallasta kuin Enlganti, jote Suomi on osasyyllinen. Vastuunpakoilusi on typerää ja lapsellista, Karppa.
Vai ALUKSI tekee teollistuva yhteiskunta tuhoa? Mutta milloin saastuminen tai lajien häviäminen kääntyvät laskuun? Ei varmaan milloinkaan.
omat asiat kaikessa rauhassa. Lopetetaan vienti
ja tuonti (siis aivan kaiken). Emme vie omiamme
pois emmekä tuo turhaa tänne. Jos vaikka ei
kokonaan kiinni rajoja, niin tuonne jonnekin
vuoden 1930 tasolle vaikka. Kymmenen vuoden
suunnitellulla siirtymäajalla. Tuskin mitään
oleellista menetettäisiin. Voisi ainakin
kuvitella pelastavansa maailmaa...
Sanoit: "Suomalaistenkin ekologinen jalanjälki jolla he kuormittavat luontoa on...".
Mistäs sinä itse tulet? Mistä olet kotoisin? Sinäkö et kuormita? Joka on syytön, heittäköön ensimmäisen kiven. Siksikö sinä täällä kivillä muita viskelet?
Sanoit: "1000 0000 0000 kamelinpaskalla nuotiota lämmittävää beduiinia ei ole ongelma."
Minä sanon: hyi helkkari... miljardi kamelinpaskanuotiota Päijänteen rannoilla. Siitä se haloo nousisi.
Laskin uudelleen beduiinilukusi nollat.
1000 0000 0000 = 100 miljardia!!!
Siis aivan tautinen määrä beduiininpaskalla lämmitteleviä kameleita.
"Sinäkö et kuormita?"
Minä en itsestäni ole puhunut mitään helvetin perkeleen paskan idiootti. Minä totesin vain tosiasian. Onko noin perkeleen vaikea tajuta, mulkku?
Miksi sinä olet noin hermostunut? Ei noin rumasti saa toiselle vastata asialliseen kommenttiin. Ajattele sinäkin positiivisesti.
Tartuin tuohon omaan sanaasi kun sanoit puhuessasi suomalsista, että "he". Aivan kuin olisit itse jostakin muualta. Ja aivan kuin sinä et kuormittaisi lainkaan. Vai onko niin, että sinä et jätä jälkeesi lainkaan jätettä?
T. Ystäväsi
NO PERKEELEEN PERKELE. Jos minä vaikka sanon, että suomalaiset kuluttavat kymmenen litraa alkoholia vuodesa, niin tuleeko silloinkin joku koiranpaskan näköinen älykääpiö inisemään että "sinäkö sitten et kuluta alkoholia".
Haistakaa perkele paska.
Ystäväiseni. Elä hyvä ihminen tuolla tavalla hermostu. Ihan ystävyydellähän minä.
Aurinkoisin kesäterveisin ystäväsi.
Koiranpaskan näköinen älykääpiö
Väkiluvun pitäisi tosiaan alentua, olet ihan oikeassa. Tällä hetkellä sekä HIV että SARS sitä yrittivät, mutta nykyään on "liian hyvät" lääkkeet tähän "luonnolliseen" poistoon. Myös mm. katolisen kirkon piäisi vähitellen ymmärtää, että isolapsiset perheet eivät ole pitkällä tähtäimellä hyvä asia ja suositella ehkäisyä.
Tällä hetkellä rutkasti ylikansoitettuja maanosia on paljon ja useimmat niistä (eivät suinkaan kaikki) ovat "kehitysmaita". Isolapsiset perheet takaavat, että edes joku lapsista jää henkiin ja sitä kautta tuomaan elantoa tai sitten uskonnossa kielletään ehkäisy (ja joku sitten ihan tosissaan uskoo tähän). Ja tämä johtaa sitten puolestaan "ylikansoitukseen" ja siihen, että ihmiset tarvitsevat aina vain enemmän tilaa itselleen/viljelylleen).
Suomen ei ehkä tuossa ihmisluvussa tarvitse tehdä mitään, mutta käytöstavoissa olisi kyllä korjaamista. Luontoa voitaisiin kunnioittaa ja suojella omilla tottumuksilla jne. Toisaalta, liha joudutaan EU:n direktiivin mukaan pakkaamaan vakuumipakkaukseen, vaikka vähemmän haittaa olisi paperista (ja tälläisiä pikku esimerkkejä on vaikka kuinka). Nykyään eletään kulutusyhteiskunnassa, kaikkien pitää koko ajan vain kuluttaa, että olisi enemmän rahaa kierrossa jolla sitten voidaan taas ostaa uutta tyhjänpäiväistä "kertakäyttökamaa" jota halutaan vain siksi, että muillakin on. Mutta tälläinen eläin on ihminen...osuisikohan vertaus ahneisiin heinäsirkkoihin aika hyvin nykyiseen ihmislajiin. Ja ne ryhmät, jotka eivät vielä tätä ihanuutta ymmärrä pitää väkipakolla "sivistää" ja laittaa samaan muottiin.
Loppujen lopuksi, kumpikohan mahtaa olla onnellisempi, Amazonin intiaani perinteisessä elintavassaan vai suomalainen kulutushysteriassaan?
Kysyit: "kumpikohan mahtaa olla onnellisempi, Amazonin intiaani perinteisessä elintavassaan vai suomalainen kulutushysteriassaan?"
Vastaan: Suomalainen perinteisessä elintavassaan. Tunnen pari Amazonasin intiaania, jotka ovat aika onnellisia omassa "kulutushysteriassaan". Kyllä se neuvostoliittolainen imperialismi on jo sinnekin ehtinyt.
Ouzon kirjoituksesta tuli mieleen mahtava ajatus. Jos maailman väkimäärää vähentämällä ratkaistaisiin monta ongelmaa niin eikö samalla tavalla voitaisi ratkaista viherpiipertäjien synnyttämä ongelma, joka koskee valkoselkätikkoja ja liito-oravia? Hävitetään Suomesta kaikki valkoselkätikat ja liito-oravat tai ajetaan ne takaisin Venäjän laajoihin lehtoihin ja erämaihin. Ja estetään niiden tulo jatkossakin Suomeen (miten se onnistuisi?). Silloin meillä ei enää olisi sitäkään ongelmaa.
Jos Suomesta hävitettäisiin liito-oravat, hävitettäisiin samalla metsät? Miten luulet ihmisen silloin käyvän?
Miksi haukut Juho? Miksi meuhkaat?
Ihan asiallisesti yritin esittää ideani ja sinä heti hyökkäät ja syyttelet älykääpiöksi ihmistä täällä.
Sinun kommentistasi tuli mieleen jatkoajatus. Heitit ilmoille mahdollisuuden puuttomasta Suomesta. Mihin viherhihhulit se jälkeen ketjuttaisivat itsensä? Tai mihin kiipeäsivät kun ei ole enää toisten omia puita missään? Kuolisivatko luontofasistit silloin sukupuuttoon?
mikä viestissäsi oli asiallista? Kerrotko? Puuttomassa Suomessa ei sitäpaitsi ole yhtään ihmistäkään joten jatkoajatuksesi menettää merkityksensä.-
...sen, että puuttomassa Suomessa ei olisi yhtään ihmistä?
Ihmisiä ehkä on mutta ei ehkä ketjuilla puihin itseään sitovia luontoterroristeja.
Ei sitä kukaan minuutissa keksi väestön liika ongelmaa .... mutta ...
Periaatteessa jos kaikki maat allekirjoittaisivat
kansainvälisen sopimuksen, että jokainen ihminen saisi tehdä vain yhden lapsen(titetenkin jos lapsi kuolee niin sitten lupa annetaisiin uuteen).
Jos kaikki noudattaisivat maailma ei tuhoudu ainakaan väestönmäärästä. Tietysty sitä on mahdotonta valvoa.
Toinen vaihtoehto on että joka toinen, joka kolmas tai neljäs saa tehdä lapsen.
Kriittisillä hetkillä voisi kieltää synnyttämisen kokonaan, muutenkin kun kohta koko maailma kuuluu EUhun tai USAan sen ei pitäisi olla kovinkaan vaikeaa. Siitä voitasiin tehdä vaikka laitonta tai jotain.
Ei se kuitenkaan ehkä ole ratkaisu maailmanväestön liika lisääntymiseen.
Sitä voitaisiin valvoa vaikka tiheillä tarkastuksilla kadulla, joiden aikana poliisi tutkii onko mies puolisilla henkilöillä kondomi peniksessä.
Ihmisen synnyttäntyt henkilö tuomittasiin suuriin sakkoihin tai kuolemantuomioon.
Kaiken ruuan seassa olisi ennalta ehkäisy aborttipillereitä. Synnytyssairaala osastot suljettaisiin.
Jos tämäntapaisten toimien jälkeen ei maailman väestöluku ala laskea muutamassa sadassa vuodessa niin ihme.
*lol*
no oli tossa jotain asiaa... tietäis vielä mitä
lisätietoja:
[email protected]