Jos Russel opettaisi tänäpäivänä niitä asioita joihin hän uskoi 1800-luvun lopulla hänet erotettaisiin jt-seurakunnasta. Lisäksi häntä pidettäisiin luopiona, jos hän kertoisi muille uskomiinsa asioihin. Samoin luopioita olisivat kaikki jt-oppi-isät.
Russel olisi luopio
Mietttijä
12458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
>>Jos Russel opettaisi tänäpäivänä niitä asioita joihin hän uskoi 1800-luvun lopulla hänet erotettaisiin jt-seurakunnasta. Lisäksi häntä pidettäisiin luopiona
Russelia taidettaisiin pitää vähintäänkin tärähtäneenä tänä päivänä silloisten oppiensa kanssa. Ei sillä etteikö vuoden 1914 merkityksen raamatullisuuden hehkuttaminen olisi ylipäätään tärähtänyttä.
Muutkin poistuneet alan vaikuttajat Vt-seurassa, Rutherford ja F. Franz etunenässä. Heidän etunsa on ollut korkea asema, rivijäsen lentää saman tien jos merkittävässä asiassa puhuu tarkoituksella Vt-seuran näkemystä vastaan. Natsat saattavat lähteä pienemmänkin yksityiskohdan esittämisestä tulkinnanvaraisesti.
Nykyiset jehovan todistajat erotettaisiin seurakunnasta vuonna 2012, jos he uskoisivat asioihin samalla tavalla kuin vuonna 2007. Jos he esim. kentällä viiden vuoden päästä levittäisivät totuutena nykyistä oppia heidät erotettaisiin luopioina jt-lahkosta.
Ovilla voi suhteellisen huolettomasti laukoa mitä mieleen juolahtaa. Tilanne on toinen salilla ja erityisesti puhetta pidettäessä. Vuosia ei tarvitse odotella. Pelkästään nykyiseen sukupolvitulkintaan jääminen ensi helmikuun mentyä johtaisi oikaisuun ja jos ei oikene, niin myllynkivi on uhkaamassa
Samoin Jehovan vuonna 1927 antaman ylösnousemusilmoituksen helliminen johtaisi oikaisevaan puhutteluun kuten pienen joukon täyttyminen vuonna 1935. Näistä muutoksista ei ole edes täyttä vuotta aikaa.
Entäs sitten kun ihminen alkaa dementoitumaan ja muisti pätkii, ukä kykene enää sisäistämään uutta oppia vaan alkaa muistella menneitä vuosikymmeniä. Tuleeko potkut?
>>Entäs sitten kun ihminen alkaa dementoitumaan ja muisti pätkii, ukä kykene enää sisäistämään uutta oppia vaan alkaa muistella menneitä vuosikymmeniä. Tuleeko potkut?
Ei tule ja hauskintahan siinä on, että nimenomaan opetusvelvollisuuden omaavissa (nk. jäännös) on ollut jo kauan juuri näitä omiaan selitteleviä. Tosin heitä ei ensimmäisenä pyydetä parrasvaloihin, naispuolisillahan on opetusvelvollisuuden suojana vielä opetuskielto.
että valo kirkastuu kirkastumistaan.jos hän eläisi tänä päivänä tuskin hän esim.polttais piippua enään.
>>pitää muistaa että valo kirkastuu kirkastumistaan.
Tuolla logiikalla oppi ei siis voi poukkoilla edestakaisin - mikäli sillä siisi olisi jehovan toki ja siunaus takanaan - eikö niin?
>>jos hän eläisi tänä päivänä tuskin hän esim.polttais piippua enään.
Jaa miksi ei polttaisi jos poltti silloinkin? Luuletko, että hänen kehittämänsä opin sorvaajat olisivat hänen mielestään edes samaa suuntaa uskonnollisesti kuin hän? Ja miksi Russelille tulisi edes mieleenkään noudattaa vt-seuran säädöksiä?
Lehmällä olisi pyörät niin se olisi maitoauto?
HUOMIO HUOMIO! Valon kirkastuminen ei tarkoita vanhojen oppien muuttumista sellaisiksi, jotka eivät joskus myöhemmin enää pidä paikkansa. Oppien muuttuminen ei ole kirkastumista vaan MUUTTUMISTA uusiksi opeiksi entisten tilalle.
>>valo kirkastuu kirkastumistaan
Tuo sananlaskulaina lienee useimmin hoettu 'hätävarjelu' näissä piireissä. Kirkastumisväitteen valheellisuus tulee esille ensimmäiseksi kun lukee Sananlaskujen kyseisen koko luvun, siinä ei viitata minkään 1800-luvun amerikkalaisen uususkonnon oppivenkoiluihin, vaan verrataan kahta eri elämäntapaa.
Toiseksi typeryys loistaa siitä, että josko sitten halutaan kuvauksena esittää, että tieto tarkentuu ajan kuluessa. Sellainen kuvauksen käyttö näkyisi todellisuudessa siten, että oppeja ei muutettaisi, niistä ei otettaisi mitään pois, ainoastaan yksityiskohdat tarkentuisivat.
Kun katsoo Vt-seuran opillista historiaa, se on käytännössä pelkkää opillista muuttumista, toisensa poissulkevia oppeja ja näkemyksiä on hylätty ja otettu uudelleen käyttöön. On valheellista hokea valon kirkastumista kun todellisuudessa kysymys on pakon edessä tehdyistä oppimuutoksista kun aikaisempi näkemys on ajanut karille.
tarkoittanet... en oikein ymmärrä-selvennä..