Ja näin täytyy sanoa tässä vaiheessa vain sitaateissa, siis "hyötyjä".
Sanomattakin oli selvää, että palstan impperialistis-mieliset, lahtari, tebe, julistaja, hitman-1 ja muut kaivopuiston nicit kiirehtivät julistamaan murhaajan:
al Qaida, Venäjä, Iran.
Näiltä lapsukaisilta puuttuu kuitenkin logiikka heittoihinsa. Heillä ei ole järkevää selitystä syytteilleen. Heidän ainoa perusteensa on se, että he nuolevat impperialistin takapuolta. Ei heillä muuta logiikkaa ole.
USA sai Bhutton murhassa erävoiton, jos sellaisesta kuvainnollisesti voidaan puhua 1/12.
USA:lle on Pakistanin rintama nyt ensiarvoisen tärkeä, jos se murtuu, hävitään sota Afganistanissakin, varmuudella. Koska jo nyt ollaan alakynnessä.
Musarrafin "muuttaminen" siviilipresidentiksi oli hänen jatkokauden varmistamisensa ensimmäinen. Silkkaa "demokratian" silmänlumetta. USAlle kelpaa vain diktaattori. Myötämielinen diktaattori, siksi Saddam Hussein sai mennä. Pakistanissa ei USA:n kannalta Musarrafille ei ole vaihtoehtoa. Musarraf on valmiiksi kenraali, jolla on ote armeijaan ja tätä USA tarvitsee. Musarraf ei edes oman valtansa pitimiksi kyseenalaista USAn sotilaallista toimintaa maassa.
Siksi murhan osoite oli täysin selvä. Musarrafin vastustajat on raivattava. Mitä kansansuositumpi, sitä pahempi. Sepustukset on helppo keksiä. Kun niitä vielä tukee RAHAN VALTA ja siitä elävät "puolueettomat ja riippumattomat", ns prsnta-mediat, tulemme kuulemaan muitakin kuin lahtareiden epäloogisia sepityksiä.
Elämme maapallollamme jälleen kerran levotonta ja konfliktien täyttämää aikaa. Edellinen vallitsi, kun Neuvostoliitto ja kommunismi jyräsi kansansuosiollaan USA-vetoiset diktatuurit. Luonnollisesti USA oli tuolloin JOKAISESSA konfliktissa mukana, olihan sen edut vaarassa.
Nyt, kun neuvostoliitto on mennyttä eikä kommunismi enää uhkaa, on USA jostain syystä JÄLLEEN jokaisen konfliktin osapuoli. Syykin on täysin selvä. Impperialistilla ei kansojen vapaustaisteluissa ole muuta kuin hävittävää. Siksi impperialisti on JÄLLEEN osapuoli.
Tällä kertaa USA on menettämässä otettaan kuivilla hiekka-aavikoilla, joiden alla lepää siirtomaapolitiikan käyttövoima. Energia.Öljy.Ryöstettävissä olevat energiatulot.
Samalla kaatuvat diktatuurit, jotka USA on tukenut valtaan, ja asettanut sinne omat nukkensa. Irak on tässä suhteessa ainoa poikkeus. Sielä impperialisti on ottanut väkisin jalansijaa. Aggressiivisella, kansainvälisen oikeuden vastaisella sotilaallisella hyökkäyksellä. Valloituksesta huolimatta impperialisti on vakavissa vaikeuksissa.
Kansat haluavat itse pitää luonnonvaransa. Tätä kehitystä impperialisti ei nyt enää voi pysäyttää.
"Demokratia"-teatteri on impperialistin viimeinen keino.
Sanomattakin oli selvää, että palstan impperialistis-mieliset, lahtari, tebe, julistaja, hitman-1 ja muut kaivopuiston nicit kiirehtivät julistamaan murhaajan:
al Qaida, Venäjä, Iran.
Näiltä lapsukaisilta puuttuu kuitenkin logiikka heittoihinsa. Heillä ei ole järkevää selitystä syytteilleen. Heidän ainoa perusteensa on se, että he nuolevat impperialistin takapuolta. Ei heillä muuta logiikkaa ole.
USA sai Bhutton murhassa erävoiton, jos sellaisesta kuvainnollisesti voidaan puhua 1/12.
USA:lle on Pakistanin rintama nyt ensiarvoisen tärkeä, jos se murtuu, hävitään sota Afganistanissakin, varmuudella. Koska jo nyt ollaan alakynnessä.
Musarrafin "muuttaminen" siviilipresidentiksi oli hänen jatkokauden varmistamisensa ensimmäinen. Silkkaa "demokratian" silmänlumetta. USAlle kelpaa vain diktaattori. Myötämielinen diktaattori, siksi Saddam Hussein sai mennä. Pakistanissa ei USA:n kannalta Musarrafille ei ole vaihtoehtoa. Musarraf on valmiiksi kenraali, jolla on ote armeijaan ja tätä USA tarvitsee. Musarraf ei edes oman valtansa pitimiksi kyseenalaista USAn sotilaallista toimintaa maassa.
Siksi murhan osoite oli täysin selvä. Musarrafin vastustajat on raivattava. Mitä kansansuositumpi, sitä pahempi. Sepustukset on helppo keksiä. Kun niitä vielä tukee RAHAN VALTA ja siitä elävät "puolueettomat ja riippumattomat", ns prsnta-mediat, tulemme kuulemaan muitakin kuin lahtareiden epäloogisia sepityksiä.
Elämme maapallollamme jälleen kerran levotonta ja konfliktien täyttämää aikaa. Edellinen vallitsi, kun Neuvostoliitto ja kommunismi jyräsi kansansuosiollaan USA-vetoiset diktatuurit. Luonnollisesti USA oli tuolloin JOKAISESSA konfliktissa mukana, olihan sen edut vaarassa.
Nyt, kun neuvostoliitto on mennyttä eikä kommunismi enää uhkaa, on USA jostain syystä JÄLLEEN jokaisen konfliktin osapuoli. Syykin on täysin selvä. Impperialistilla ei kansojen vapaustaisteluissa ole muuta kuin hävittävää. Siksi impperialisti on JÄLLEEN osapuoli.
Tällä kertaa USA on menettämässä otettaan kuivilla hiekka-aavikoilla, joiden alla lepää siirtomaapolitiikan käyttövoima. Energia.Öljy.Ryöstettävissä olevat energiatulot.
Samalla kaatuvat diktatuurit, jotka USA on tukenut valtaan, ja asettanut sinne omat nukkensa. Irak on tässä suhteessa ainoa poikkeus. Sielä impperialisti on ottanut väkisin jalansijaa. Aggressiivisella, kansainvälisen oikeuden vastaisella sotilaallisella hyökkäyksellä. Valloituksesta huolimatta impperialisti on vakavissa vaikeuksissa.
Kansat haluavat itse pitää luonnonvaransa. Tätä kehitystä impperialisti ei nyt enää voi pysäyttää.
"Demokratia"-teatteri on impperialistin viimeinen keino.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nih. Kualema imppperialisteille,
Se on tähän mennessä onnistunut romuttamaan kolme valtiota: Afganistanin, Irakin ja USA:n.
Nähtäväksi jää, saako se Pakistanista uuden loven pyssynperäänsä.
USA:lle olisi ollut edullista saada Bhutto ja Musarraf Pakistanin johtoon.
Uskon, että heillä oli suunnitelmissa kuvio Musarraf presaksi ja Bhutto pääministeriksi. Näin olisi syntynyt vahva länsimielinen hallitus, joka olisi ollut heimopäälliköitä, Talibaneja, Al-qaidaa vastaa, sekä nauttinut vielä vahvaa kansan suosiota.
Nyt kun tuo kuvio ei ole mahdollinen ja Bhutton sekä Musarrafin kannattajat vielä alkavat keskenään kilpailemaan, hyötyy tilanteesta eniten juuri tuo ryhmä (heimopäälliköit, Talibanit, Al-qaida).
koko Musarrafin tähänastisen valtakauden. Kääntyikö kelkka? Onko USA nyt niin ahdingossa, että kaikki keinot oli otettava käyttöön, ja oppositiokin sai palata maahan.
Vaikka perustelusi tuntuu kovin uskottavalta, jopa paremmin analysoituna kun kaivopuiston nicien, se ontuu:
Sillä emme tiedä, mitä pakistanin KANSA ajattelee. Tiedämme vain, että valtapelurit, USA:n suojatit vehekeilee, "demokratia"-peliä. Irakin malliin.
http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2006-04-19-us-embassy_x.htm
Siinä yksi uusi "valvontakeskus" jollaisia Afrikan mantereelle ei toistaiseksi ole yrityksistä huolimatta saatu pystytettyä. Tosin, ainakin Tunisiassa on saman suuntainen CIA-bunkkeri.
” Onko USA nyt niin ahdingossa, että kaikki keinot oli otettava käyttöön, ja oppositiokin sai palata maahan.”
Homma on lipeämässä pahasti hanskasta. Afganistanin tilanne on leviämässä Pakistanin puolelle. Bhutto olisi tuonut paljon lisää kannattajia länsimieliselle hallitukselle.
"Bhutto olisi tuonut paljon lisää kannattajia länsimieliselle hallitukselle."
jos em. pitää paikkansa, níin pakistanissa on
a) "afganistanmieliset"
b) "bhuttolaiset"
c) "musarrafilaiset"
Ja Bhutton valinnan jälkeen olisi syntynyt tilanne b) c)= c)
Varsinainen petos, sanoisinko! Mutta onhan Pakistanin sisäisiä asioita tyylilleen uskollisena ronkkimassa juuri USA.
Milloin saadaan tuon USA puuttuminen eri maiden sisäisiin asioihin loppumaan. Sehän ronkkii minkä maan sisäisiä asioita tahansa milloin vain sitä itseänsä huvittaa.
ja perseenuolijat soittavat ilosta torvia.