Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Keskustelun suunta.

    yhteistyö kammoiset aina itkevät ja vaativat perusteluja kannattajilta Natoon menosta ja yhteistyöstä muutenkin. Nyt on syytä kääntää keskustelu toiseen suuntaan yhteistyön vastustajat miksi ei yhteistyö kelpaa??

    Oma mielipide yhteistyöstä olisi seuraava:
    -vahva uskottava puolustus
    -Eurooppalainen puolustus/turvatakuu
    -Pohjoismainen yhteistyö
    -Vahva yhteistyö Naton kanssa.
    2157
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Hauskaa, mutta minusta juuri nuo samat syyt ovat niitä, joiden vuoksi jäsenyyttä ei tule hakea.

    vahva uskottava puolustus: Joutuisimme keskittämään voimavaroja kotimaan puolustuksesta muilla mailla sotimiseen tai siihen varautumiseen kotimaan puolustuksen kustannuksella.

    Eurooppalainen puolustus/turvatakuu: Naton "pääpukari" ei ole eurooppalainen eikä sen arvot ole Euroopan arvoja. Turvatakuut joutuisimme muille jäsenille kyllä antamaan, mutta mitään takeita ei ole siitä, että muut maat haluaisivat / pystyisivät aloittamaan kolmannen maailman sodan Suomen vuoksi.

    Pohjoismainen yhteistyö: Ei edellytä Naton jäsenyyttä. Yhteistyön siunauksellisuudesta tosin voidaan olla montaa mieltä. Esimerkkinä vaikkapa yhteispohjoismainen helikopterihanke.

    Vahva yhteistyö Naton kanssa: Yhteistyötä yhteistyön vuoksi? Jo nykyisellään tehdään yhteistyötä vähän liiankin kanssa. Mitä lisäarvoa vielä syvempi yhteistyö antaisi?

    Äänestä

    • yhteistyötä eri sidosryhmien kanssa, mutta näin pienen maan kuin Suomi, ääni ei paina missään liittoumassa ainakaan jäsenenä kovinkaan paljon. Se on nähty EU:ssa. Suomen on painoarvon lisäämiseksi luotava oma ydinaseohjelma. Se antaa painoarvoa näin pienelle maalle. Mm. Israelilla on oma ydinase. Meitä ei kukaan saa estää tässä omaan puolustukseen suuntautuvassa ohjelmassa. Sen toteuttamisen jälkeen me keskustelemme samalla tasolla minkä suurvallan kanssa tahansa ilman, että joudumme tekemään nöyrryttäviä päätöksiä puoleen tai toiseen.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    vasemmiston vihollinen nr 2 kirjoitti:

    yhteistyö kammoiset aina itkevät ja vaativat perusteluja kannattajilta Natoon menosta ja yhteistyöstä muutenkin. Nyt on syytä kääntää keskustelu toiseen suuntaan yhteistyön vastustajat miksi ei yhteistyö kelpaa??

    Oma mielipide yhteistyöstä olisi seuraava:
    -vahva uskottava puolustus
    -Eurooppalainen puolustus/turvatakuu
    -Pohjoismainen yhteistyö
    -Vahva yhteistyö Naton kanssa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu