Mikä ihme on maailmankatsomus??

jotta ymmärtäisit maailmankatsomuksen paremmin. Maailmankuva, elämänkatsomus ja maailmankatsomus.

Maailmankuva on käsitys todellisuudesta. Maailmankuva sisältää käsityksen maailmankaikkeuden synnystä, rakenteesta ja ihmisen merkityksestä siinä. Maailmankuva voi olla uskonnollinen tai tieteellinen.

Esimerkiksi kristinuskossa uskotaan Jumalan sanasta syntyneen maailman, joka sisältää maailmankaikkeutemme synnyn ja rakenteen eli sanan. Ihmisen osa luomakunnassa on elää tämänpuoleinen tuonpuoleista varten.

Tieteellisessä maailmankuvassa taas uskotaan universumimme syntyneen isosta alkuräjähdyksestä, jossa syntyi sen peruspilari eli materia. Ihmisen tarkoitus on esimerkiksi biologisessa näkökulmassa levittää geenejään eteenpäin sukupolvesta toiseen.

Elämänkatsomus puolestaan on kokonaiskäsitys ihmiselämän (henkilökohtaisesta) merkityksestä. Siihen kuuluu kysymys: "Mikä on minun elämäni tarkoitus?" Se muodostaa yksilötasolla persoonalle syyn elää.

Maailmankatsomus on näiden välimaastosta. Se on ARVOJA sisältävä yksilön kokonaiskäsitys maailmasta ja ihmisistä. Se voi tosin olla myös yhteisöllinen. Erilaisia arvoihin pohjautuvia yhteiskunnallisia aatteita voivat olla muun muassa naturalismi, kansallissosialismi ja materialismi. Maailmankuva ei sisällä moraalisia oppeja.

Itse maailmankatsomukselliselta vakaumukseltani luettelen itseni puoliksi humanistiksi ja puoliksi marxistiksi. Minusta ihmisellä on suuri ero muihin eläimiin nähden ja täten on arvokkaammassa asemassa niihin nähden. Ihmisille on ominaista yhteisöjen ylläpito (esim. valtio) ja niistä kumpuaa elämämme keskeiset piirteet. Siksi on tärkeintä tarkastella ihmisnäkökulmasta asioita ennen kaikkea yhteiskunnan tasolla ja sen hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Tämä onnistuu kolmella tärkeällä seikalla: mahdollisimman suurella yhteisomistusoikeussuhteella, kansan viisaudella ja suoralla demokratialla.

Kerro toki, jos jokin jäi epäselväksi. Vastaan mielelläni.

Maailmankatsomus siis lord_juhani oot taitava täs jutus

Se on sinun käsityksesi elämästä ja maailmasta.

Ap. kysyjä paneutui peruskysymykseen. Hienoa!!!

Katsomusten perusrakennuspalikat ovat arvot eli mikä on mielestäsi oikein ja mikä väärin. Ne ovat kuin tiilikivet muurissa tai pikselit kuvassa. Niistä arvoista rakentuu se katsomuksemme. Me ikäänkuin hakeudumme siihen seuraan ja rakennumme siitä seurasta, joka edustaa eniten arvojamme. Samoja arvoja on lähes kaikissa katsomuksissa, mutta jo yksityiskohdat erottavat ne selkeästi toisistaan. Otan esimerkkinä vaikka sen, että tappaminen ei ole oikein. Sen hyväksyy arvokseen kaikki normaalit ihmiset. Sitten kun kysytään, onko oikein surmata oikeuden päätöksellä ihminen, joka on murhannut toisen ihmisen. Tässä jo tulee eroja ei katsomusten välillä. Mietittään vaikka onko abortti oikein. Joidenkin arvoille se on väärin. No, onko se missään olosuhteissa oikein? Tässsäkin tulee lisähajontaa eri katsomusten välillä.

Onko oikein varastaa? No, ei tietenkään. Mutta onko oikein varastaa, jos on kuolemaisillaan eikä ole rahaa ostaa pientä leipäpalaakaan. Nyt jo löytyy arvoissa eroja.

Esimerkeillä kuvaan sitä, miten pienistä kysymyksistä ja niiden erilaisesta tarkastelukulmasta syntyy eroja meidän arvoihimme.

"Fundamentalistikristitty" ja "ääriateisti" ovat useimmiten samaa mieltä, että tappaminen on väärin, mutta yksityiskohtaisemmin asiaa tarkastellessa tulee jo arvoissa eroja. Tällaisista pienistä palikoista, pikseleistä, toisin sanoen arvoista rakentuu erilaiset katsomukset eli "käsitykset elämästä ja maailmasta".

Joka elämänalueella on erilaisia katsomuksia. Esimerkiksi politiikassa on yleisarvona, että polittikan tehtävänä on turvata kansan hyvinvointi ja oikeudenmukaiset lait. Mutta eri puolueilla on jo erilaisia arvoja, joita ne edustavat lakeja laatiessaan. Esimerkki kärjistäen: Yksi puolue edustaa hyvinvoinnin jakamista kaikille, jolloin syntyy yhteinen hyvinvointi. Toinen lähtee siitä, että yrittäjien ja yritysten hyvinvointi vasta takaa sen, että kansa saa työtä ja sitä kautta hyvinvointia. Kolmas puolue lähtee siitä, että rikkailta pois edut ja jaetaan ne kansalle. Kyseessä on siten erilaisia poliittisia arvoja/näkemyksiä, joiden pohjalta voi tehdä päätökset. Neljäs näkökulma voisi olla vaikka se, että kukin tulkoon toimeen omalla tavallaan, miksi valtion pitäisi hoivata ihmisiä. Kaikki nuo eri näkökulmat lähtevät eri katsomuksista ja arvoista.

Tiedämme, että on erilaisia uskonnollisia tulkintoja niin perin tuhottoman paljon. Nekin jokainen lähtee siitä, miten elämää ja uskontoa tulkitaan ja mitkä ovat arvot, joiden mukaan tulkinta tapahtuu. Tosiasia on myös se, että vapaissa yhteisöissä tulkintaeroja on enemmän kuin fundamentalistiryhmissä. Sama koskee myös politiikkaa. Pohjois-Koreassa ei voi vapaasti tulkita ja edustaa arvojaan ja katsomustaan politiikasta kun taas Suomessa voi.

Katsomukset perustuvat siis pieniin peruskysymyksiin, arvoihin: "onko oikein?", "onko väärin?", "Onko sillä edes väliä?", "Mikä on parasta?" jne.

Minunkin vastaukseni perustui minun arvoihini ja sen pohjalta rakentuneeseen katsomukseeni ja sen pohjalta syntyneeseen pohdintaan. Sehän ei näy joka tilanteessa, mutta se antaa suuntaviivat omaan pohdiskeluuni.

Maailman kuva, että maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksestä ei pidä paikkaansa, sillä se ei selitä, että miksi syntyi.
Alkuräjähdys oli vai tapa millä se tapahtui, ja nykytiedon mukaan se tapahtui kaiikalla yhtäaikaa, eikä yhdestä pisteestä.

Mistä maailmankaikkeus sitten syntyi, tietenkin ajattomasta, koskaan syntymättästä ja kuolemattöomasta elämästä, joka on itsetiedoton ja
ääretön tietoisuus, eli luonnon laki

Meidänkin elämä on tätä yhtä elämää, vain fyysiset kehot ovat erillisiä
Miksi maailmankaikkeus syntyi, se syy oli, että tuo ajaton voisi ilmetä ajassa ja aineessa, fyysinen elämä on rajallista, joten se ilmenee fyysisten elämien ketjuna, alkaen esiiastaalta, kehittyen syyn ja seurauksen lain alaisena täydellisyyttä kohti

Aatteet uskonnot jumalineen, filosfiat ym. ovat ihmisen kärsimyksistä syntyneitä subjektiisia mielikuvia, joiden mukaan tulisi elää, mutta objektiinen todellisuus on aivan muuta.

Todellisuus ja mielikuvat ovat ristiriidassa keskenään, niipä noiden mielikuvien toteuttamisessa tarkoitus pyhittää keinot

Historia todistaa tämän, ja jakuu niin kauan kun ihminen ymmärtää
henkisen menneisyydensä,eli miten ajatus on syntynyt kehitykse kulussa materian korkeimpana tuotteena
Ajatuksen syntymisen jälkeen, ajaton mieli kytkeytyi aikaan, ja ne aivojen ajattomat osat lakkasivat toimimasta ja sen seurauksena ihminen menetti, ne kykynsä jotka kaikilla muilla eläimillä oli

Siitä seurasi että tietääkseen jotkin ihmisen on käytettävä apuvälineitä tietääkseen jiotakin

Eikä tämä ole uskon asia, ei edes ateismin uskon, vaan pääpiirteissään se mikä on

Hirrrveän vaikeita ajatuksia aiheesta, vai onko niitä vain vaikea selvittää helposti, yksinkertaisesti ja ymmärrettävästi. Sillä tavoin kuin oletan aloittajan tarkoittavan.

Tutkimalla itseään, toisia ihmisiä, elämää, maailmaa ja kaikkia sen asioita ja ilmiöitä voi selvittää mitä elämä on tässä ja nyt, tällä hetkellä ja tässä ajassa. Tiedemiehet ovat erikseen ja sitä varten, että paneutuvat alkuräjähdyksiin ja maailmankaikkeuksiin, niistä ei ole tavalliselle tallaajalle mitään muuta hyötyä kuin ehkä se valaiseva tieto, että kaikki ei ole tässä, tällä Telluksella.

Tutkimisen tuloksena ihmiselle syntyy jonkinlainen kuva ja tieto päähän ja sydämeen kaikesta olevaisesta. Se kasvattaa henkeä, laajentaa sielun maisemaa ja auttaa käsittämään elämisen ja maailman olemisen tarkoitusta.

Ts. jos aloittaja on kovasti nuori, niin kannatta ELÄÄ, maailmankatsomus tulee sen sivutuotteena, siihen tarvitaan ehkä hieman iän tuomaa kokemusta ja näkemystä.

mEHÄN OLEMME TÄÄLLÄ SITÄ VARTEN, ETTÄ elämme elämämme
yhtenä lenkkinä tässä elämien ketjussa.
Lähtökohdat eivät kaikille samat, sillä ne on ne mitkä saamme syntymässä psykologisea perimänä edllisitä sukupolvelta,ja perimät,eli perisynnit ovat yksilökohtaisia, ja yhteiskunnallisia.

MONELLLAsaattaa olla hyvä lapsuus, mutta myöhemmin tulee vaikeuksia, ja se on tuota perimää jonka mukaan tiedostomatta toimimme.
MONELLA SAATTAA OLLA MYÖS huonolapsuus, kuten hänellä oli,mutta hänellä oli perimä, jonka opin tuntemaan sen antamien vinkkien mukaan, se on jonkinlainen perimän suojelija eli suojelusenkeli joka ei kuitenkaan ole meistä itsestämme erillinen ,vaan kuuluu oleelisesti perimäämme, eikä uskolla ja sen jumalilla ole mitään tekemistä sen kanssa

Kun ymmärrämme tuon permämme, että miten ja miksi se on syntynyt, ja miksi seuraa ihmistä perimänä, silloin tuo perimä hajoaa ja vapaudumme sen kahleesta, samalla häviää tuo suojelija koska se on tehtävänsä täyttänyt, sen on pärjättävä omin avuin

Sellainen ihminen joka on tuon kaiken kokenut ei loukkaannu loukataa, eikä kiusaannu kun kiusataan, ja viha on hänelle tuntematon käsite, sillä rakkauden valo täyttää hänen sydämensa

Jotta ihmiskunta palaisi normaalliin järjestykseen niin jokaisen olisi se tehtävä jotta tämä kaaosmainen kärsimysten ja väkivanna täyttämä yhteiskunta palaisi normaaliin kehitykseen myös henkisesti
Vaikka ihmiskunta on kehittynyt hurjaa vauhtia informatorisesti ja teknisesti, niin henkinen kehitys polkee paikallaan.

"Pohjantähden" jutusta tuli mieleen isävainaan sanoma "muista mistä olet lähtöisin" -ohje vaikka kommentoija ei varmaankaan mitään sellaista tarkoitakaan. En tosin taira ymmärtää, mitä hän tarkoittaa. Ja isän 'ohjetta' pidin jo nuorena huonona.

Ihmisen perimä on geeneissä, mutta se ei tarkoita, että edellisten polvien synnit siirtyisivät geenien mukana seuraavaan polveen. Tavat, tottumukset, luulot, väärä 'tieto', vielä vääremmät ajatukset ... sellaiset asiat kasvatuksessa / ohjauksessa saavat huonot puolet ja taipumukset jatkumaan sukupolvesta toiseen. Tai sitten ei, jos oma persoonakohtainen ajatus- ja asennemaailma on luonnostaan oikea ja terve eikä anna ulkopuolisten sitä sotata.

Kommentin viimeinen virke on kyllä täyttä totta.