"Lapsikastetta ei missään U. T.:n kohdassa mainita, mutta lapsi esitetään aitoperäisen hurskauden esikuvallisena ihanteena. Suoranaisia todistuksia siitä, että lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."
Aleksi Lehtonen, Kirkon pyhät toimitukset s. 93
Aleksi Lehtonen, Kirkon pyhät toimitukset s. 93
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kristillinen kastehan on ihan samanlainen perhekaste, kuin sen rinnalla ollut pakanaperheen kastaminen juutalaisuuteen proselyyttikasteella, joka oli kanssa perhekaste. Kaikki perhekuntalaiset kastettiin uuteen uskoon perheenpäämiehen uskon mukaisesti sekä kristillisessä kasteessa että proselyyttikasteessa.
Lapsien kastamista vastustavia ja vihaavia hurmahenkisiä uskonlahkoja ilmestyi ensimmäisiä vasta 1400-luvulla. Ks. googlella anabaptismi ja anabaptismin synty.
Sodomassa ja Gomorassa ei ollut yhtään synnitöntä ja taivakelpoista lasta, vaikka sen kokoisissa kaupungeissa oli lapsia tuhansia. Viattomuus ei ole koskaan lapsia pelastanut. Syntiinlankeemus oli sellainen asia, että synnistä tuli kaikki osalliseksi.
"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alle siinnyt äitini kohtuun." (Ps.51:7)
Room. 9:8 "se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia"
1. Kor. 7:1 "muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia"
Myöskään sanaa "uskovienkaste" ei löydy ainakaan suomenkielisessä Raamatussa.
Raamatusta ei löydy myöskään montaa muutakaan sanaa joita uskonnollisessa kielenkäytössä käytetään.
Mitä muita sellaisia sanoja sinä olet löytänyt?
Nyt sitten vapaasti kertomaan kun tässä on tälläinen aloitus aiheesta...
Kirjoitat-
>>Myöskään sanaa "uskovienkaste" ei löydy ainakaan suomenkielisestä Raamatusta!
Vastaus...
Miten käsität muutamat seuraavat jakeet!?
(Apt 2:41 "Jotka nyt ottivat hänen [Pietarin] sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua"!)
(Apt 8:12 "Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!)
(Apt 18:8 "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"!)
Niin siis mitenkä sinä käsität nuo jakeet?
Tarkoitetaankohan niissä "uskovia", jotka tulivat "uskovina kastetuksi"???
Uusitestamentti kertoo hyvin selkeästi, että vain julistetun evankeliumin sanan kautta uskoontulleet kastettiin, ei keitään muita!
________________________________________
Mistä siis puhumme, kun puhumme kasteesta? Tässä yksinkertainen määritelmä: Se on seremonia, jossa henkilö "upotetaan veteen". Siitä on kysymys! On siis kysymys tietystä toimituksesta, jossa ihminen kastetaan upottamalla veteen!
Näin siis tehdään, koska siihen kehotetaan Uudessa Testamentissa! Puhuimme Pietarin saarnasta helluntaina, (Apt 2:40-41) jossa hän kehotti niitä, jotka kuulivat ja uskoivat, ottamaan kasteen!
Tutkitaan sanaa, jotta päästään ymmärrykseen asiassa. Uudessa Testamentissa käytetään kahta kreikankielen verbiä kasteesta puhuttaessa: "bapto ja baptizo"!. Bapto on näistä kahdesta harvemmin käytetty ilmaisu. Se esiintyy ainoastaan neljä kertaa Uudessa testamentissa ja se tarkoittaa "kastaa" johonkin, esimerkiksi kun puhuttiin esineen upottamisesta väriliuokseen värjättäessä. Eli bapto tarkoittaa - "upottamista".
Kreik,sanaa "baptizo" käytetään Uudessa Testamentissa monta kertaa. Se tarkoittaa "kokonaan upottamista"!. Siitä ymmärrämme miten täydellisestä upottamisesta siinä on kysymys. Sama Engl, on -immersio tai submersio! Substantiivia "kaste" -- baptismas -- käytetään Apostolien teoissa aina tarkoittamaan kristityn upottamista veteen. Eli siitä on kysymys kasteessa: se on seremonia, jossa evankeliumiin uskova henkilö upotetaan veteen. Itse asiassa verbit bapto ja baptizo sekä substantiivi baptisma olisi voitu kääntää suomenkieliseen Raamattuun sanalla "upottaa veteen" tai "upotuskaste", ja niin ehkä olisi päästy monesta ymmärrys ongelmasta eroon, nyt Raamatussamme se on käännetty sanoilla "kastaa" tai "kaste", joka ei kuvaa "baptizoon" alkuperäistä "upottaa" merkitystä! Tämä johtuu kai siitä, että näiden sanojen merkitykset on niin lähellä toisiaan. Joka tapauksessa sana "baptizoo" tarkoittaa "upottamista"!
Itse asiassa kreikkalaisillahan on aivan eri sana "pirskottamista" tai "vihmomista" varten! Sana on "rantisma" tai "rhantisanti"! Se on siis aivan eri sanailmaisu kuin "kaste tai kastaminen" tai siis tuo "upottaminen" =(baptizoo)!.
Tässä "rantisma" sanassa, joka merkitsee "valelua/vihmontaa" on siis yksi sellainen ilmaisu jota ei löydy UT,sta! Siis "kaste" joka uskoville suoritetaan UT,ssa on aina ilmaistu sanalla "baptizoo/baptisma", eli "upotuskaste", ei siis koskaan sanalla "rantisma" = "vihmonta/valelu"!
Mutta jospa osoitat yhdenkin jakeen jossa vauvoja kehoitetaan kastettavan, niin osoita se ihmeessä minulle, niin perun kaikki entiset väitteeni!
Mukavia Raamatun sanan tutkimusretkiä!
Terv, mathetes :)
"Kirjoitat-
>>Myöskään sanaa "uskovienkaste" ei löydy ainakaan suomenkielisestä Raamatusta!
Vastaus...
Miten käsität muutamat seuraavat jakeet!? "
No, ei niistä löytynyt sanaa "uskovienkaste" vaikka kuinka yritin katsoa.
Tässähän on kyse samasta argumentointivirheestä jolla vastustetaan lapsikastetta, kolmimaisuutta yms. oppia. Kysehän ei ole sisällöstä vaan SANASTA jota ei löydy ja saadaan väännettyä asiasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Samaan sarjaan kuulu uhosi:
"Mutta jospa osoitat yhdenkin jakeen jossa vauvoja kehoitetaan kastettavan "
Ehkä sun pitää ensin löytää se sana "uskovienkaste" jotta voitaisiin sun arvoitusta alkaa ratkoa.
------
Sinäsä en vastusta uskovien kastamista lainkaan, ainostaan uudestikastamisen Raamattu kieltää, tosin joku näkee sielläkin kastaa uudestaan ne jotka eivät ole saaneet Pyhää Henkeä. Uudelleenkastamiset ovatkin lähinnä järjestöön liittymisen rituaalia.
Kun kerran Luterilaisen kirkon arvostettu piispa ja teologian tohtori, Aleksi Lehtonen rehellisesti myöntää, ettei raamatussa ole mainittu lapsikastetta, eikä ole "Suoranaisia todistuksia siitä, että lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa", niin olkaa tekin niin rehellisiä ja myöntäkää se.
"Lapsikastetta ei ole raamatussa"!!!!
---
Sittenhän uskovien kasteen kannattajat toimivat vastoin Raamattua, jos kerran Raamatusta ei löydy yhtään esimerkkiä tästä.
Hekin kun kastavat uskovia lapsiaan,
Uskovien kasteen kannattaja "Pekka" toteaa nimittäin toisessa ketjussa uskovista lapsista ja voidaanko heidät kastaa seuraavasti:
"Tottakait, jos lapset itse tulevat, ja haluavat kastattaa itsensä, niin heidät voidaan kastaa".
"Pekka" toimisi siis vastoin Raamattua, koska hänelläkään ei ole annettavanaan yhtään esimerkkiä, esim. Apostolien teoista, missä lapsi olisi saanut erikseen kasteen.
"Lapsikastetta ei missään U. T.:n kohdassa MAINITA,
--
Seurakuntia muodottettaessa lapset kuului kastettuun perhekuntaan. Ei lapsille eikä muillekaan ikäryhmille mitään eri kastetta ollut. Ei vanhuksienkaan kastamista erikseen mainita. Mutta kyllä kastettuihin perheisiin vanhuksia kuului. Aivan samoin kuin pieniä lapsia. Sen ajan perheissä ei käytetty ollenkaan ehkäisyä, joten perheiden lapsiluku oli suuri.
Vasta sitten kun seurakuntaan syntyi uusia lapsia, heidät tiedetään kastetun erikseen heti vauvoina, kun he olivat syntyneet perheeseen (Origenes).
Katakombien vainotut kristityt pitivät vasta ensimmäisiä "kirkonkirjoja" hakkaamalla kallioon kastamiensa lapsien syntymäajan, kastepäivän ja kuolinpäiän.
Kristityt on kastattu lapsiaan jo 2000 vuotta. Ja kastavat edelleen aina Kristuksen tullessa noutamaan seurakuntaansa.(jossa kaikki on kastettuja)
"Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä." (1.Kor.12:13)
niin miksi sitten sellaista väitetään ja opetetaan.
Sehän on silloin epärehellistä väittää sillä tavoin.
Luterilaisen kirkon tulisi luopua vauvojen pirskottelusta kokonaan ja lakattava liittämästä uskomattomia ihmisiä, vastoin heidän omaa tahtoansa, Luterilaiseen kirkkoon.