Asettaa torjuntataisteluiden merkityksen uuteen valoon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&con ference=4500000000000333&posting=22000000031240977
"Päämajan tiedustelujohtaja Aladar Paasonen, joka arvioi mm. tammikuussa 1943 Saksan Stalingradin armeijan tuhon jälkeen ylijohdolle Saksan häviävän sodan, toteaa tiedusteluraportissaan jo 19.6.44, ettei Neuvostoliiton suurhyökkäyksessä tarkoituksena näyttänyt olevankaan maan miehittäminen vaan Suomen irrottaminen sodasta ja ennaltaehkäisevästi estää Saksan mahdollinen selustaan tapahtuva isku. Tästä mm. Mannerheim sai masennuksestaan toimintatarmonsa takaisin järjestämään puolustusta."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&con ference=4500000000000333&posting=22000000031240977
"Päämajan tiedustelujohtaja Aladar Paasonen, joka arvioi mm. tammikuussa 1943 Saksan Stalingradin armeijan tuhon jälkeen ylijohdolle Saksan häviävän sodan, toteaa tiedusteluraportissaan jo 19.6.44, ettei Neuvostoliiton suurhyökkäyksessä tarkoituksena näyttänyt olevankaan maan miehittäminen vaan Suomen irrottaminen sodasta ja ennaltaehkäisevästi estää Saksan mahdollinen selustaan tapahtuva isku. Tästä mm. Mannerheim sai masennuksestaan toimintatarmonsa takaisin järjestämään puolustusta."
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000031240977
Höpöhöpö. Jos Tali-Ihantala olisi murtunut, mikään ei olisi estänyt puna-armeijaa marssimasta suoraan Helsinkiin ja otaa amatamme täyteen hallintaan.
.... Puna-armeijalla Ilomantsissa. Ihan huvikseenko vaan?
järjissään olevat upseerit sanoivat toista. Mikä asettaa tuon yksittäisen ja täysin epärealistisen lotkautuksen mielipiteenä muiden yläpuolelle?
Sitä en tiedä mikä puna-armeijan lopullinen tarkoitus missäkin oli mutta kapitulaatiovaatimus ainakin minusta puhuu vähän toista kieltä..
Ehkä puna-armeijalla ei ollut tarkoitusta hyökätä länsirannalle asti vaan tuhota armeijamme jo Kannaksella ja saada kapitulaatio voimaan jo tuon seurauksena.
Tuskin puna-armeijalla oli tarkoitusta tehdä Berliinistä bordellia itselleen ja raiskata kaikki naiset väliltä 10-80 vuotta. Näin vain kuitenkin pääsi käymään.. Joten mitenkähän olisi Suomen kohdalla käynyt..
Paasonen oli varmasti niitä älykkäimpiä miehiä
kesällä 1944 noiden monien hölmöläisten porukoissa.
Paasonehan oli läheisenä Kallion ja Paasikiven neuvonantaja
paitsi sotilaallisesti myös poliittisesti asioita ymmärtävä
upseeri. Ja Paasosella oli hyvät vaikkakin sitten virheelliseksi
osoittautuneet perustelut tuolle näkemykselleen.
Mutta se, että joku sotahistorianlaitoksen vaipoissaan
örveltävä ukkeli vielä tänäänkin väittää, että puna-armeijalla
olisi ollut mahdollisuuksia keskittää Suomen valtaamiseen
kesällä 1944 kymmeniä divisioonia on jo - täydellistä
idioottimaisuuta!
maaliskuun v.44- Moskovan käynniltä, Paasikivelle saneltuina. Session sihteerinä toimi majuri Georg Enckell jonka muistiinpanot ovat julkaistu olennaisimmilta kohdiltaan.
Neuvottelut rauhasta olisivat voineet alkaa vasta, kun Suomi olisi hyväksynyt nuo maaliskuun ehdot.
Tämän valossa Paasosen mielipiteellä ei ole mitään arvoa.