Karjalaiset saivat eniten kunniamerkkejä urhoollisuudestaan

Jospa joku voisi laittaa faktatietoa linkkeineen asiasta, ennenkuin ketään nimitellään valehtelijaksi.

tietoa? kirjoitti:

Jospa joku voisi laittaa faktatietoa linkkeineen asiasta, ennenkuin ketään nimitellään valehtelijaksi.

Homma menee näin. Jos joku esittää väitteitä, tulee hänen esittää niille myös todisteet.

Jos noita todisteita ei esitetä, ei väitteitä voi pitää kuin perättöminä, varsinkin kun kyseessä ovat selvästi itse keksityt kuvitelmat siitä, kuinka vajaata 10% Suomen väestöstä edustanut ryhmä olisi saanut 60% korkeimmista kunniamerkeistä.

riittää... kirjoitti:

Homma menee näin. Jos joku esittää väitteitä, tulee hänen esittää niille myös todisteet.

Jos noita todisteita ei esitetä, ei väitteitä voi pitää kuin perättöminä, varsinkin kun kyseessä ovat selvästi itse keksityt kuvitelmat siitä, kuinka vajaata 10% Suomen väestöstä edustanut ryhmä olisi saanut 60% korkeimmista kunniamerkeistä.

Lue lisää

Voithan sinä itsekkin asian tutkia jos sinua noin paljon totuus suututtaa ja vihastuttaa.

selvit ite kirjoitti:

Voithan sinä itsekkin asian tutkia jos sinua noin paljon totuus suututtaa ja vihastuttaa.

Minä en esittänyt perättömiä väitteitä, joten minun ei tarvitse tutkia mitään.

Todistusvastuu on niillä, jotka yrittävät kaupitella mielikuvituksensa tuotteita totena - mutta eiväthän he koskaan mitään todisteita esittämään kykene.

kiitos... kirjoitti:

Minä en esittänyt perättömiä väitteitä, joten minun ei tarvitse tutkia mitään.

Todistusvastuu on niillä, jotka yrittävät kaupitella mielikuvituksensa tuotteita totena - mutta eiväthän he koskaan mitään todisteita esittämään kykene.

Lue lisää

Kuules nyt, visapää. Jos väität, että jonkun väitteet ovat PERÄTTÖMIÄ. sinun pitää OSOITTAA , että ne ovat sitä. Muuten ne ovat vain väitteitä muiden väitteiden joukossa.

Voi olla, että ne eivät ole totta, sitä ei ole osoitettu, mutta sitäkään ei ole osoitettu, että ne ovat perättömiä.

Toki väitteen esittäjä on velvollinen todistaamaan väittämänsä, Mutta, jos jotain väitettä ei ole osoitettu todeksi, siitä ei automaattisesti seuraa, että väite on yhtä kuin epätosi.

,,... kirjoitti:

Kuules nyt, visapää. Jos väität, että jonkun väitteet ovat PERÄTTÖMIÄ. sinun pitää OSOITTAA , että ne ovat sitä. Muuten ne ovat vain väitteitä muiden väitteiden joukossa.

Voi olla, että ne eivät ole totta, sitä ei ole osoitettu, mutta sitäkään ei ole osoitettu, että ne ovat perättömiä.

Toki väitteen esittäjä on velvollinen todistaamaan väittämänsä, Mutta, jos jotain väitettä ei ole osoitettu todeksi, siitä ei automaattisesti seuraa, että väite on yhtä kuin epätosi.

Lue lisää

Kirjoittaja tuo selvästi esille yhden Karjalan palauttelijoiden perusvirheistä: kuvitelman siitä, että heidän esittämiään todisteettomia ja perusteettomia väitteitä tulee kohdella tasavertaisina todistettujen, perusteltujen ja yleisesti hyväksyttyjen tosiasioiden kanssa.

Tuohon harhakuvaan kuuluu vielä luulo siitä, että muilla on velvollisuus osoittaa nuo väitteet epätosiksi ja että jos näin ei tehdä, tulee väitteitä pitää tosina.

Kaikki nuo kuvitelmat ovat tietenkin silkaa roskaa.

Ainoa todistusvastuu on perusteettomien ja todisteettomien väitteiden esittäjillä. Jos ja kun he eivät kykene esittämään mitään todisteita puheilleen, täytyy niitä pitää valheina.

epistemologiaa kirjoitti:

Kirjoittaja tuo selvästi esille yhden Karjalan palauttelijoiden perusvirheistä: kuvitelman siitä, että heidän esittämiään todisteettomia ja perusteettomia väitteitä tulee kohdella tasavertaisina todistettujen, perusteltujen ja yleisesti hyväksyttyjen tosiasioiden kanssa.

Tuohon harhakuvaan kuuluu vielä luulo siitä, että muilla on velvollisuus osoittaa nuo väitteet epätosiksi ja että jos näin ei tehdä, tulee väitteitä pitää tosina.

Kaikki nuo kuvitelmat ovat tietenkin silkaa roskaa.

Ainoa todistusvastuu on perusteettomien ja todisteettomien väitteiden esittäjillä. Jos ja kun he eivät kykene esittämään mitään todisteita puheilleen, täytyy niitä pitää valheina.

Lue lisää

Mistä tiedät, että nuo väitteet ovat perättömiä? Et mistään. Ainoastaan voit väittää, että ne ovat todistamattomia. Et sitä, että ne ovat valheellisia tai perättömiä.

viisastella. kirjoitti:

Mistä tiedät, että nuo väitteet ovat perättömiä? Et mistään. Ainoastaan voit väittää, että ne ovat todistamattomia. Et sitä, että ne ovat valheellisia tai perättömiä.

Jos kirjoittaja ei kykene esittämään väitteilleen mitään perusteita tai todisteita, emme voi pitää niitä yhdenvertaisina tosiasioiden kanssa, vaan joudumme olettamaan niiden olevan epätosia.

Kirjoittajan tieto-opillinen anarkismi - vaatimus siitä, että mitä tahansa todistamatonta väitettä tulee pitää yhdenvertaisena tosiasioiden kanssa - johtaisi järjettömään tilanteeseen, jossa mitkä tahansa kuvitelmat ja luulot ja uskomukset katsottaisiin faktojen veroisksi.

väärtti kirjoitti:

Jos kirjoittaja ei kykene esittämään väitteilleen mitään perusteita tai todisteita, emme voi pitää niitä yhdenvertaisina tosiasioiden kanssa, vaan joudumme olettamaan niiden olevan epätosia.

Kirjoittajan tieto-opillinen anarkismi - vaatimus siitä, että mitä tahansa todistamatonta väitettä tulee pitää yhdenvertaisena tosiasioiden kanssa - johtaisi järjettömään tilanteeseen, jossa mitkä tahansa kuvitelmat ja luulot ja uskomukset katsottaisiin faktojen veroisksi.

Lue lisää

"Jos kirjoittaja ei kykene esittämään väitteilleen mitään perusteita tai todisteita, emme voi pitää niitä yhdenvertaisina tosiasioiden kanssa, vaan joudumme olettamaan niiden olevan epätosia."

Jos perusteita ei esitä, asiaa voidaan pitää todistamattomana (siis ei totena eikä epätotena). Jos sen sijaan asiaa halutaan pitää absoluuttisesti epätotena, tämä on todistettava.
Tai absoluuttisesti totena, tämäkin on todistettava.

Jokainen voi tietysti todistamattomia asioita "pitää" minä hyvänsä

....-- kirjoitti:

"Jos kirjoittaja ei kykene esittämään väitteilleen mitään perusteita tai todisteita, emme voi pitää niitä yhdenvertaisina tosiasioiden kanssa, vaan joudumme olettamaan niiden olevan epätosia."

Jos perusteita ei esitä, asiaa voidaan pitää todistamattomana (siis ei totena eikä epätotena). Jos sen sijaan asiaa halutaan pitää absoluuttisesti epätotena, tämä on todistettava.
Tai absoluuttisesti totena, tämäkin on todistettava.

Jokainen voi tietysti todistamattomia asioita "pitää" minä hyvänsä

Lue lisää

Ylläolevassa kirjoituksessa kiteytyivät kauniisti Karjalan palauttajien tieto-opilliset virheet.

Yhtäältä he vaativat, että todisteettomia ja perusteettomia väitteitä tulee kohdella tasavertaisina tosiasioiden kanssa ymmärtämättä, että tuon kaltainen anarkismi, jopa nihilismi, johtaa tilanteeseen, jossa emme kykene arvottamaan mitään tietoa, vaan meidän tulee pitää yhtä arvokkaina vaikkapa tietoa kuun todellisesta geologisesta koostumuksesta ja väitteitä siitä, että se on juustoa.

He myös vaativat, että muiden on todistettava nuo perustettomat väitteet epätosiksi ymmärtämättä, että negaation todistaminen on mahdotonta. Yllä olevaa esimerkkiä jatkaaksemme, jos kukaan ei sitovasti, absoluuttisesti ja lopullisesti todista, että kuu ei ole tehty juustosta -- mitä kukaan ei määritelmällisestikään voi tehdä -- tulee tuo väite hyväksyä tosiasioihin rinnastuvaksi.

Miksi sitten Karjalan palauttajat ovat ajautuneet moiseen järjettömään umpikujaan?

Vastaus on yksinkertainen: heillä ei ole mitään faktuaalisia tai laillisia perusteita vaatia Karjalan palautusta, hanketta jota aktiivisesti kannattaa vain pieni vähemmistö. Tuossa tilanteessa on helpointa paeta mielikuvitusmaailmaan, jossa jopa tosiasiat saa määritellä ihan itse.

noin! kirjoitti:

Ylläolevassa kirjoituksessa kiteytyivät kauniisti Karjalan palauttajien tieto-opilliset virheet.

Yhtäältä he vaativat, että todisteettomia ja perusteettomia väitteitä tulee kohdella tasavertaisina tosiasioiden kanssa ymmärtämättä, että tuon kaltainen anarkismi, jopa nihilismi, johtaa tilanteeseen, jossa emme kykene arvottamaan mitään tietoa, vaan meidän tulee pitää yhtä arvokkaina vaikkapa tietoa kuun todellisesta geologisesta koostumuksesta ja väitteitä siitä, että se on juustoa.

He myös vaativat, että muiden on todistettava nuo perustettomat väitteet epätosiksi ymmärtämättä, että negaation todistaminen on mahdotonta. Yllä olevaa esimerkkiä jatkaaksemme, jos kukaan ei sitovasti, absoluuttisesti ja lopullisesti todista, että kuu ei ole tehty juustosta -- mitä kukaan ei määritelmällisestikään voi tehdä -- tulee tuo väite hyväksyä tosiasioihin rinnastuvaksi.

Miksi sitten Karjalan palauttajat ovat ajautuneet moiseen järjettömään umpikujaan?

Vastaus on yksinkertainen: heillä ei ole mitään faktuaalisia tai laillisia perusteita vaatia Karjalan palautusta, hanketta jota aktiivisesti kannattaa vain pieni vähemmistö. Tuossa tilanteessa on helpointa paeta mielikuvitusmaailmaan, jossa jopa tosiasiat saa määritellä ihan itse.

Lue lisää

Mistä tiedät, että kyseessä on palautuksen kannattaja? Palautuksesta ei puhuta avauksessa mitään.

Ei pitäisi tehdä kuvitteellisia johtopäätöksiä.

... kirjoitti:

Mistä tiedät, että kyseessä on palautuksen kannattaja? Palautuksesta ei puhuta avauksessa mitään.

Ei pitäisi tehdä kuvitteellisia johtopäätöksiä.

Palstan nimi on Karjalan palautus. Avauspuheenvuoron kirjoittaja ylisti karjalaisia muita suomalaisia urheammiksi sotilaiksi ja mainitsi heidät erityisesti oman maakuntansa puolesta taistelleina. Kirjoittaja ja hänen puolustajansa lisäksi toistavat Karjalan palauttajien totuttuja ajatusmalleja ja argumentteja

Tieto-opillisesti nihilistisen kommentaattorimme mukaan tuosta ei saa kuitenkaan vetää sitä johtopäätöstä, että alkuperäinen kirjoittaja tai hänen puolustajansa kannattaisivat Karjalan palautusta -- mutta toisaalta, nihilistisen kommentaattorimme mukaanhan meidän tulee kohdella tosiasiana väitteitä kuun koostumisesta juustosta, joten emme ehkä ota kovin vakavissamma hänen tiukeata arvosteluansa.

juustoa, essulu? kirjoitti:

Palstan nimi on Karjalan palautus. Avauspuheenvuoron kirjoittaja ylisti karjalaisia muita suomalaisia urheammiksi sotilaiksi ja mainitsi heidät erityisesti oman maakuntansa puolesta taistelleina. Kirjoittaja ja hänen puolustajansa lisäksi toistavat Karjalan palauttajien totuttuja ajatusmalleja ja argumentteja

Tieto-opillisesti nihilistisen kommentaattorimme mukaan tuosta ei saa kuitenkaan vetää sitä johtopäätöstä, että alkuperäinen kirjoittaja tai hänen puolustajansa kannattaisivat Karjalan palautusta -- mutta toisaalta, nihilistisen kommentaattorimme mukaanhan meidän tulee kohdella tosiasiana väitteitä kuun koostumisesta juustosta, joten emme ehkä ota kovin vakavissamma hänen tiukeata arvosteluansa.

Lue lisää

Skitso vai somaliperhe olet?

99% jää muistiin kirjoitti:

Skitso vai somaliperhe olet?

Olet taas tainnut katsella paksujen mustien kyrpien kuvia, kun olet noin kauhean kiihoittunut.

juustoa, essulu? kirjoitti:

Palstan nimi on Karjalan palautus. Avauspuheenvuoron kirjoittaja ylisti karjalaisia muita suomalaisia urheammiksi sotilaiksi ja mainitsi heidät erityisesti oman maakuntansa puolesta taistelleina. Kirjoittaja ja hänen puolustajansa lisäksi toistavat Karjalan palauttajien totuttuja ajatusmalleja ja argumentteja

Tieto-opillisesti nihilistisen kommentaattorimme mukaan tuosta ei saa kuitenkaan vetää sitä johtopäätöstä, että alkuperäinen kirjoittaja tai hänen puolustajansa kannattaisivat Karjalan palautusta -- mutta toisaalta, nihilistisen kommentaattorimme mukaanhan meidän tulee kohdella tosiasiana väitteitä kuun koostumisesta juustosta, joten emme ehkä ota kovin vakavissamma hänen tiukeata arvosteluansa.

Lue lisää

"Palstan nimi on Karjalan palautus. Avauspuheenvuoron kirjoittaja ylisti karjalaisia muita suomalaisia urheammiksi sotilaiksi ja mainitsi heidät erityisesti oman maakuntansa puolesta taistelleina. Kirjoittaja ja hänen puolustajansa lisäksi toistavat Karjalan palauttajien totuttuja ajatusmalleja ja argumentteja "

Olet kovasti niiden argumenttien perään. No, PYSY sitten niissä argumenteissasi ja ennenkaikkea topicin aiheessa, joka ei käsitellyt mielipidettä Karjalan palautuksesta, vaan siitä ovatko karjalaiset suurempia sankareita kuin muut.

Minä en kannata Karjalan palautusta, koska se on epärealistinen juttu, mutta kuitenkin olen karjalainen ja sitä mieltä, että jos tähän aiheeseen haluaa tietoa, se täytyy tarkistaa, kuka sen sitten tekeekin.

----- kirjoitti:

"Palstan nimi on Karjalan palautus. Avauspuheenvuoron kirjoittaja ylisti karjalaisia muita suomalaisia urheammiksi sotilaiksi ja mainitsi heidät erityisesti oman maakuntansa puolesta taistelleina. Kirjoittaja ja hänen puolustajansa lisäksi toistavat Karjalan palauttajien totuttuja ajatusmalleja ja argumentteja "

Olet kovasti niiden argumenttien perään. No, PYSY sitten niissä argumenteissasi ja ennenkaikkea topicin aiheessa, joka ei käsitellyt mielipidettä Karjalan palautuksesta, vaan siitä ovatko karjalaiset suurempia sankareita kuin muut.

Minä en kannata Karjalan palautusta, koska se on epärealistinen juttu, mutta kuitenkin olen karjalainen ja sitä mieltä, että jos tähän aiheeseen haluaa tietoa, se täytyy tarkistaa, kuka sen sitten tekeekin.

Lue lisää

Aluksikin, keskustelua saa käydä mistä aiheesta haluaa ja aihettä lähestyä mistä näkökulmasta haluaa -- Karjalan palautus -palstalla saa keskustella jopa perusteettomista väitteistä joiden mukaan karjalaisille olisi myönnetty 60% toisen luokan Mannerheim-risteistä ja suurin osa muista kunniamerkeistä.

Se että keskustelu noista väitteistä päättyi ja siirtyi yleisemmälle tasolle, johtuu vaan siitä, että alkuperäinen kirjoittaja kannattajineen ei ole kyennyt esittämään niille mitään todisteita eivätkä todisteettomat väitteet ole keskustelun arvoisia, muutoinhan debateeraisimme vakavissamme kuun juustoisuutta.

essulu! kirjoitti:

Aluksikin, keskustelua saa käydä mistä aiheesta haluaa ja aihettä lähestyä mistä näkökulmasta haluaa -- Karjalan palautus -palstalla saa keskustella jopa perusteettomista väitteistä joiden mukaan karjalaisille olisi myönnetty 60% toisen luokan Mannerheim-risteistä ja suurin osa muista kunniamerkeistä.

Se että keskustelu noista väitteistä päättyi ja siirtyi yleisemmälle tasolle, johtuu vaan siitä, että alkuperäinen kirjoittaja kannattajineen ei ole kyennyt esittämään niille mitään todisteita eivätkä todisteettomat väitteet ole keskustelun arvoisia, muutoinhan debateeraisimme vakavissamme kuun juustoisuutta.

Lue lisää

"Se että keskustelu noista väitteistä päättyi ja siirtyi yleisemmälle tasolle, johtuu vaan siitä, että alkuperäinen kirjoittaja kannattajineen ei ole kyennyt esittämään niille mitään todisteita eivätkä todisteettomat väitteet ole keskustelun arvoisia, muutoinhan debateeraisimme vakavissamme kuun juustoisuutta."

Itse se vietiin "yleisemmälle tasolle" eikä pysytty itse aiheessa.

Mutta tässä ketjussa nimenomaan kiisteltiin juuri karjalaisten aemasta kunniamerkkien jaossa, ei siitä, onko aloittaja palautuksen kannattaja, sitähän ei sanottu missään.

Sis eiköhän olisi syytä nyt kenen tahansa osoittaa joku fakta noista kunniamerkkien jakautumisesta, ennenkuin tehdään mitään väittämiä niiden todenperäosyydestä TAI paikkaansapitämättömyydestäkään.

"essulonti" kirjoitti:

"Se että keskustelu noista väitteistä päättyi ja siirtyi yleisemmälle tasolle, johtuu vaan siitä, että alkuperäinen kirjoittaja kannattajineen ei ole kyennyt esittämään niille mitään todisteita eivätkä todisteettomat väitteet ole keskustelun arvoisia, muutoinhan debateeraisimme vakavissamme kuun juustoisuutta."

Itse se vietiin "yleisemmälle tasolle" eikä pysytty itse aiheessa.

Mutta tässä ketjussa nimenomaan kiisteltiin juuri karjalaisten aemasta kunniamerkkien jaossa, ei siitä, onko aloittaja palautuksen kannattaja, sitähän ei sanottu missään.

Sis eiköhän olisi syytä nyt kenen tahansa osoittaa joku fakta noista kunniamerkkien jakautumisesta, ennenkuin tehdään mitään väittämiä niiden todenperäosyydestä TAI paikkaansapitämättömyydestäkään.

Lue lisää

Joku esittää perusteettoman ja todisteettoman väitteen, jonka mukaan yksi ryhmä on saanut kokoonsa verrattuna kuusinkertaisen määrän maamme korkeimpia kunniamerkejä - ja essulu vaatii että sitä tulee pitää yhtä uskottavana kuin selviä tosiasioita.

Keskustelu on todellakin kuun juustoisuuden tasolla.

kuu juustoksi kirjoitti:

Joku esittää perusteettoman ja todisteettoman väitteen, jonka mukaan yksi ryhmä on saanut kokoonsa verrattuna kuusinkertaisen määrän maamme korkeimpia kunniamerkejä - ja essulu vaatii että sitä tulee pitää yhtä uskottavana kuin selviä tosiasioita.

Keskustelu on todellakin kuun juustoisuuden tasolla.

Lue lisää

" Joku esittää perusteettoman ja todisteettoman väitteen, jonka mukaan yksi ryhmä on saanut kokoonsa verrattuna kuusinkertaisen määrän maamme korkeimpia kunniamerkejä - ja essulu vaatii että sitä tulee pitää yhtä uskottavana kuin selviä tosiasioita. "

Nähdäkseni kukaan ei ole täällä vaatinut, että niitä tulee pitää uskottavina. Miksi pitää pistää ihan omiaan?

kuu juustoksi kirjoitti:

Joku esittää perusteettoman ja todisteettoman väitteen, jonka mukaan yksi ryhmä on saanut kokoonsa verrattuna kuusinkertaisen määrän maamme korkeimpia kunniamerkejä - ja essulu vaatii että sitä tulee pitää yhtä uskottavana kuin selviä tosiasioita.

Keskustelu on todellakin kuun juustoisuuden tasolla.

Lue lisää

Koeta nyt päättää mitä mieltä oikein olet.

Yllä kirjoitit ankarasti, kuinka todisteettomia ja perusteettomia väitteitä ei saa pitää epätosina, vaikka kyseessa olisivat niinkin epätodennäköiset kuvitelmat kuin se, miten vajaan 10% ryhmä olisi saanut 60% prosenttia maamme korkeimmista kunniamerkeistä - mutta nyt sitten ilmoitat, että tuollaista hupsuttelua saakin pitää naurettavana.

No, ehkä olet viimein tullut järkiisi.

"Mitä urhoollisuutta tarkoitat? Talvisodassa ei oikein ehditty niitä jaella ja myöntämisen kohteetkin kuolivat (riippumatta mietä maakunnasta olivat) usein ennen juhliaan."

Oletko täysi typerys? Merkkiä ja ylennyksiä annettiin niille jotka olivat parhaita sotilaita. Tässä vaikka esimerkkejä:

"Hänen lasketaan tappaneen 83 Puna-armeijan sotilasta. (Tämä ei välttämättä ole kunnolla dokumentoitu, vaan laskettu kaatuneitten neuvostosotilaiden kokardien mukaan.)

Pylkkäälle myönnettiin tapahtuneesta Vapaudenristi 25.5.1942 sekä Saksan armeijan Rautaristi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viljam_Pylkäs

"Simo Häyhä ampui kolmen kuukauden aikana yli 500 vihollista. Samanlaisia tarkka-ampujia oli sekä Saksan että Neuvostoliiton armeijoissa toisessa maailmansodassa, mutta kansainvälisten tilastojen mukaan kukaan ei päässyt sellaisiin tuloksiin kuin Häyhä.
Talvisodan päätyttyä ylipäällikkö Mannerheim ylensi Häyhän alikersantista suoraan vänrikiksi, upseerien luokkaan. Kukaan muu suomalainen sotilas ei ole saanut samanlaista ylennystä, se oli rautjärveläisen vaatimattoman maanviljelijän "Mannerheim-risti".

http://www.karjala-lehti.fi/Lehtijutut/arkisto.htm

Ja molemmat karjalaisia.

svedut karkasivat kirjoitti:

"Mitä urhoollisuutta tarkoitat? Talvisodassa ei oikein ehditty niitä jaella ja myöntämisen kohteetkin kuolivat (riippumatta mietä maakunnasta olivat) usein ennen juhliaan."

Oletko täysi typerys? Merkkiä ja ylennyksiä annettiin niille jotka olivat parhaita sotilaita. Tässä vaikka esimerkkejä:

"Hänen lasketaan tappaneen 83 Puna-armeijan sotilasta. (Tämä ei välttämättä ole kunnolla dokumentoitu, vaan laskettu kaatuneitten neuvostosotilaiden kokardien mukaan.)

Pylkkäälle myönnettiin tapahtuneesta Vapaudenristi 25.5.1942 sekä Saksan armeijan Rautaristi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viljam_Pylkäs

"Simo Häyhä ampui kolmen kuukauden aikana yli 500 vihollista. Samanlaisia tarkka-ampujia oli sekä Saksan että Neuvostoliiton armeijoissa toisessa maailmansodassa, mutta kansainvälisten tilastojen mukaan kukaan ei päässyt sellaisiin tuloksiin kuin Häyhä.
Talvisodan päätyttyä ylipäällikkö Mannerheim ylensi Häyhän alikersantista suoraan vänrikiksi, upseerien luokkaan. Kukaan muu suomalainen sotilas ei ole saanut samanlaista ylennystä, se oli rautjärveläisen vaatimattoman maanviljelijän "Mannerheim-risti".

http://www.karjala-lehti.fi/Lehtijutut/arkisto.htm

Ja molemmat karjalaisia.

Lue lisää

Nyt meille on sitten esitetty todisteet siitä, että yksi karjalainen on saanut alemman asteen vapaudenristin ja ja yksi on saanut ylennyksen.

Teillä on kuitenkin paljon työtä jäljellä, ennen kuin te olette osoittaneet että 60% toisen luokan Mannerheim-risteistä ja suurin osa kaikista sota-ajan kunniamerkeistä on myönnetty karjalaisille.

svedut karkasivat kirjoitti:

"Mitä urhoollisuutta tarkoitat? Talvisodassa ei oikein ehditty niitä jaella ja myöntämisen kohteetkin kuolivat (riippumatta mietä maakunnasta olivat) usein ennen juhliaan."

Oletko täysi typerys? Merkkiä ja ylennyksiä annettiin niille jotka olivat parhaita sotilaita. Tässä vaikka esimerkkejä:

"Hänen lasketaan tappaneen 83 Puna-armeijan sotilasta. (Tämä ei välttämättä ole kunnolla dokumentoitu, vaan laskettu kaatuneitten neuvostosotilaiden kokardien mukaan.)

Pylkkäälle myönnettiin tapahtuneesta Vapaudenristi 25.5.1942 sekä Saksan armeijan Rautaristi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viljam_Pylkäs

"Simo Häyhä ampui kolmen kuukauden aikana yli 500 vihollista. Samanlaisia tarkka-ampujia oli sekä Saksan että Neuvostoliiton armeijoissa toisessa maailmansodassa, mutta kansainvälisten tilastojen mukaan kukaan ei päässyt sellaisiin tuloksiin kuin Häyhä.
Talvisodan päätyttyä ylipäällikkö Mannerheim ylensi Häyhän alikersantista suoraan vänrikiksi, upseerien luokkaan. Kukaan muu suomalainen sotilas ei ole saanut samanlaista ylennystä, se oli rautjärveläisen vaatimattoman maanviljelijän "Mannerheim-risti".

http://www.karjala-lehti.fi/Lehtijutut/arkisto.htm

Ja molemmat karjalaisia.

Lue lisää

poikkeukksiakin on mutta suurin osa kunniamerkeistä meni kapteenien ja majurien saappaan nuolioille.
karjalaiset sai kunniamerkkejä säälistä kun olivat menettäneet kivisiä peltojaan

Edellisen tilastotiedon lähde: Tarmo Metsälä: Isänmaan puolesta 1939-1945.

Kunniamerkkien määrä ei suoranaisesti kerro millaisella tarmolla eri ryhmät taistelivat Suomen puolesta. Koska Mannerheim oli jalosukuinen ja ruotsinkielinen, voisi ajatella että jalosukuiset ja ruotsinkieliset saivat eniten mitaleita urhoollisuudesta. Ylin johtohan oli näitä.

Ketkä olivat viisaimpia, tietysti ne jotka pakenivat, he säilyttivät henkensä. Antautuneet Neuvostoliiton ystävät eivät välttämättä säilyttäneet henkeään.

voitaisiin ottaa Er.P6. Keljan vastahyökkäyksessä jouluna 1939 he menettivät yli 50 miestä kaatuneina ja haavoittuneet päälle. Venäläisiä laskettiin taistelualueelta noin kaksi tuhatta.

Nyt sitten on osoitettu, että kahdesta karjalaispitäjästä kuoli talvisodassa verraten paljon miehiä. Miten ja missä he kuolivat sitä ei ole osoitettu, saatika sitä, osoittivatko he mitään tavallisesta poikkeavaa urheutta.

Tuosta on vielä hyvin pitkä matka sen todistamiseen, että 60% toisen luokan Mannerheim-ristin ritareista on karjalaisia tai että suurin osa sotien kunniamerkeistä myönnettiin karjalaisille.

Ehkä palauttelijoiden kannattaisi kuitenkin luopua yrityistään todistaa noita kuvitelmiaan. Tuorein yritys tuossa ylempänä nimittäin perustuu marsalkka Mannerheimin ja maamme arvokkaimmilla kunniamerkeillä palkittujen sotaveteraanien pilkkaamiselle, tökeröille valheille siitä, kuinka maamme korkein urhollisuusmerkki, Mannerheim-risti, olisi vain jonkinlainen hely ruotsinkielisille aatelisille ja kuinka kaikkien kunnioittamat Marskin ritarit olisivat koruilla keikaroivia seurustelu-upseereja.

Moisten väitteiden kirjoittaja saisi hävetä.

kantimissa kirjoitti:

Nyt sitten on osoitettu, että kahdesta karjalaispitäjästä kuoli talvisodassa verraten paljon miehiä. Miten ja missä he kuolivat sitä ei ole osoitettu, saatika sitä, osoittivatko he mitään tavallisesta poikkeavaa urheutta.

Tuosta on vielä hyvin pitkä matka sen todistamiseen, että 60% toisen luokan Mannerheim-ristin ritareista on karjalaisia tai että suurin osa sotien kunniamerkeistä myönnettiin karjalaisille.

Ehkä palauttelijoiden kannattaisi kuitenkin luopua yrityistään todistaa noita kuvitelmiaan. Tuorein yritys tuossa ylempänä nimittäin perustuu marsalkka Mannerheimin ja maamme arvokkaimmilla kunniamerkeillä palkittujen sotaveteraanien pilkkaamiselle, tökeröille valheille siitä, kuinka maamme korkein urhollisuusmerkki, Mannerheim-risti, olisi vain jonkinlainen hely ruotsinkielisille aatelisille ja kuinka kaikkien kunnioittamat Marskin ritarit olisivat koruilla keikaroivia seurustelu-upseereja.

Moisten väitteiden kirjoittaja saisi hävetä.

Lue lisää

Oli kuulemma hintukka...

Hänen lasketaan tappaneen 83 Puna-armeijan sotilasta. (Tämä ei välttämättä ole kunnolla dokumentoitu, vaan laskettu kaatuneitten neuvostosotilaiden kokardien mukaan.)

Pylkkäälle myönnettiin tapahtuneesta Vapaudenristi 25.5.1942 sekä Saksan armeijan Rautaristi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viljam_Pylkäs

No tuota sinä et ainakaan pysty kiistämään. Saksalaiset myönsivät tuon merkin juuri siksi, koska kyseinen henkilö oli niin hyvä sotilas. Voidaan me tietenkin ottaa vielä toinen karjalainen esimerkiksi:

"Simo Häyhä ampui kolmen kuukauden aikana yli 500 vihollista. Samanlaisia tarkka-ampujia oli sekä Saksan että Neuvostoliiton armeijoissa toisessa maailmansodassa, mutta kansainvälisten tilastojen mukaan kukaan ei päässyt sellaisiin tuloksiin kuin Häyhä.
Talvisodan päätyttyä ylipäällikkö Mannerheim ylensi Häyhän alikersantista suoraan vänrikiksi, upseerien luokkaan. Kukaan muu suomalainen sotilas ei ole saanut samanlaista ylennystä, se oli rautjärveläisen vaatimattoman maanviljelijän "Mannerheim-risti".
On hyvä asia, että tänään Suomessa voidaan asiallisesti keskustella viime sodista, niiden tapahtumista ja suomalaisista sotilaista. Oli liian monta vuosikymmentä, joiden aikana näistä asioista ei saanut eikä voinut vapaasti puhua.
Simo Häyhä oli suojeluskunnan harjoituksissa oppinut ampumataidon, jota sodassa tarvittiin. Suojeluskunnistakin saa nykyisin taas puhua.
Simo Häyhä menetti kotitilansa kuten monet muutkin karjalaiset. Hän sai korvaukseksi metsästysmökin Ruokolahdelta. Sen hän testamenttasi veljentyttärilleen.
Häyhän testamenttiin liittyi yksi ehto. Suomen valtio saisi evakkotilan, jos "suuri naapuri antaisi joskus luovutetun alueen takaisin Suomelle". Simo Häyhä toivoi elämänsä loppuun asti, että menetetty Karjala palautuisi Suomelle."

http://www.karjala-lehti.fi/Lehtijutut/arkisto.htm

Karjalaiset olivat hyviä sotilaita ja varmasti monia muitakin esimerkkejä löytää. Munsalan soutukerho taas on hyvä esimerkki suomenruotsalaisten ja pohjalaisten pelkuruudesta ja sotilaskarkuruudesta. Joten jos joku tulee tälle palstalle karjalaisista väittämään, että he olivat huonompia kuin muut niin sellainen väite on valhe. Karjalaiset olivat siis selvästikkin keskimääräistä parempia sotilaita.

Niin kato ku me ollaa karjalaissii ja ei vältet tottuuvest vittuukaa. Myö ollaan karjalast! Myöhä saahaa valehella ja olla illoissii ja tansssssiii ja lauluuu ja valettaa . Myö ollaan karjalaisssii

Ainiin eikä pidä unohtaa Yhdysvalloissa kuuluisuuttakin saannut karjalaista sotakonetta Lauri Törniä. Kyllä karjalaisten taistelutaidoista löytyy niin paljon näyttöä. Ruotsalaisten soututaidoista Munsala on hyvä esimerkki.

ota burana Munsalasta kirjoitti:

Hänen lasketaan tappaneen 83 Puna-armeijan sotilasta. (Tämä ei välttämättä ole kunnolla dokumentoitu, vaan laskettu kaatuneitten neuvostosotilaiden kokardien mukaan.)

Pylkkäälle myönnettiin tapahtuneesta Vapaudenristi 25.5.1942 sekä Saksan armeijan Rautaristi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viljam_Pylkäs

No tuota sinä et ainakaan pysty kiistämään. Saksalaiset myönsivät tuon merkin juuri siksi, koska kyseinen henkilö oli niin hyvä sotilas. Voidaan me tietenkin ottaa vielä toinen karjalainen esimerkiksi:

"Simo Häyhä ampui kolmen kuukauden aikana yli 500 vihollista. Samanlaisia tarkka-ampujia oli sekä Saksan että Neuvostoliiton armeijoissa toisessa maailmansodassa, mutta kansainvälisten tilastojen mukaan kukaan ei päässyt sellaisiin tuloksiin kuin Häyhä.
Talvisodan päätyttyä ylipäällikkö Mannerheim ylensi Häyhän alikersantista suoraan vänrikiksi, upseerien luokkaan. Kukaan muu suomalainen sotilas ei ole saanut samanlaista ylennystä, se oli rautjärveläisen vaatimattoman maanviljelijän "Mannerheim-risti".
On hyvä asia, että tänään Suomessa voidaan asiallisesti keskustella viime sodista, niiden tapahtumista ja suomalaisista sotilaista. Oli liian monta vuosikymmentä, joiden aikana näistä asioista ei saanut eikä voinut vapaasti puhua.
Simo Häyhä oli suojeluskunnan harjoituksissa oppinut ampumataidon, jota sodassa tarvittiin. Suojeluskunnistakin saa nykyisin taas puhua.
Simo Häyhä menetti kotitilansa kuten monet muutkin karjalaiset. Hän sai korvaukseksi metsästysmökin Ruokolahdelta. Sen hän testamenttasi veljentyttärilleen.
Häyhän testamenttiin liittyi yksi ehto. Suomen valtio saisi evakkotilan, jos "suuri naapuri antaisi joskus luovutetun alueen takaisin Suomelle". Simo Häyhä toivoi elämänsä loppuun asti, että menetetty Karjala palautuisi Suomelle."

http://www.karjala-lehti.fi/Lehtijutut/arkisto.htm

Karjalaiset olivat hyviä sotilaita ja varmasti monia muitakin esimerkkejä löytää. Munsalan soutukerho taas on hyvä esimerkki suomenruotsalaisten ja pohjalaisten pelkuruudesta ja sotilaskarkuruudesta. Joten jos joku tulee tälle palstalle karjalaisista väittämään, että he olivat huonompia kuin muut niin sellainen väite on valhe. Karjalaiset olivat siis selvästikkin keskimääräistä parempia sotilaita.

Lue lisää

karjalaiset oli hyviä piiloutujia kun tiesivät kaikki kiven kolot ja kellarit.
tutkittua tietoa on että karjalaiset laitto pään aina pensaaseen kun vihollinen ampui.
niillä ei ollu edes panoksia repussa kun reppu oli täynnä sultsinoita ja vatruskoita.

repussa kirjoitti:

karjalaiset oli hyviä piiloutujia kun tiesivät kaikki kiven kolot ja kellarit.
tutkittua tietoa on että karjalaiset laitto pään aina pensaaseen kun vihollinen ampui.
niillä ei ollu edes panoksia repussa kun reppu oli täynnä sultsinoita ja vatruskoita.

Lue lisää

Mistä näitä idiootteja vielä sikiää? Hei, niistä ajoista on 60 vuotta, ja eräät vain junnaavat niissä. Herätkää jo.

Siellä rintamalla kuules meni karjalaisia siinä kuin muitakin.

Ja vielä: v***uako valitatte jos jouduitte antamaan pienen palan maastanne evakoille. Haloo, karjalaisilta meni KAIKKI, ja eräät jupisivat siitä että joutuivat antamaan pienen palan maata evakoille...

Ja mitä tulee karjalaisten huonommuuteen, niin ennen sotia Karjala oli Suomen vaurainta aluetta ja Viipuri Suomen kansainvälisin kaupunki. Repikää siitä.

ota burana Munsalasta kirjoitti:

Hänen lasketaan tappaneen 83 Puna-armeijan sotilasta. (Tämä ei välttämättä ole kunnolla dokumentoitu, vaan laskettu kaatuneitten neuvostosotilaiden kokardien mukaan.)

Pylkkäälle myönnettiin tapahtuneesta Vapaudenristi 25.5.1942 sekä Saksan armeijan Rautaristi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viljam_Pylkäs

No tuota sinä et ainakaan pysty kiistämään. Saksalaiset myönsivät tuon merkin juuri siksi, koska kyseinen henkilö oli niin hyvä sotilas. Voidaan me tietenkin ottaa vielä toinen karjalainen esimerkiksi:

"Simo Häyhä ampui kolmen kuukauden aikana yli 500 vihollista. Samanlaisia tarkka-ampujia oli sekä Saksan että Neuvostoliiton armeijoissa toisessa maailmansodassa, mutta kansainvälisten tilastojen mukaan kukaan ei päässyt sellaisiin tuloksiin kuin Häyhä.
Talvisodan päätyttyä ylipäällikkö Mannerheim ylensi Häyhän alikersantista suoraan vänrikiksi, upseerien luokkaan. Kukaan muu suomalainen sotilas ei ole saanut samanlaista ylennystä, se oli rautjärveläisen vaatimattoman maanviljelijän "Mannerheim-risti".
On hyvä asia, että tänään Suomessa voidaan asiallisesti keskustella viime sodista, niiden tapahtumista ja suomalaisista sotilaista. Oli liian monta vuosikymmentä, joiden aikana näistä asioista ei saanut eikä voinut vapaasti puhua.
Simo Häyhä oli suojeluskunnan harjoituksissa oppinut ampumataidon, jota sodassa tarvittiin. Suojeluskunnistakin saa nykyisin taas puhua.
Simo Häyhä menetti kotitilansa kuten monet muutkin karjalaiset. Hän sai korvaukseksi metsästysmökin Ruokolahdelta. Sen hän testamenttasi veljentyttärilleen.
Häyhän testamenttiin liittyi yksi ehto. Suomen valtio saisi evakkotilan, jos "suuri naapuri antaisi joskus luovutetun alueen takaisin Suomelle". Simo Häyhä toivoi elämänsä loppuun asti, että menetetty Karjala palautuisi Suomelle."

http://www.karjala-lehti.fi/Lehtijutut/arkisto.htm

Karjalaiset olivat hyviä sotilaita ja varmasti monia muitakin esimerkkejä löytää. Munsalan soutukerho taas on hyvä esimerkki suomenruotsalaisten ja pohjalaisten pelkuruudesta ja sotilaskarkuruudesta. Joten jos joku tulee tälle palstalle karjalaisista väittämään, että he olivat huonompia kuin muut niin sellainen väite on valhe. Karjalaiset olivat siis selvästikkin keskimääräistä parempia sotilaita.

Lue lisää

Ei ollut Pylkäs mitenkään otettu tuosta rautarististään. Että se niistä mitalleista ja niiden merkityksestä.

Tässä pari esimerkkiä vähemmän karjalaista taustaa omaavista ritareista:

"Caj Edvard Ferdinand Toffer syntyi 11. marraskuuta 1911 Helsingissä ja haavoittui kuolettavasti 20. heinäkuuta 1942.

Jatkosodan aikana kapteeni Caj Toffer toimi 2. Divisioonassa komppanianpäällikkönä mm. JR 28:ssa ja JR 7:ssä.

Kapteeni Caj Toffer haavoittui kuolettavasti tukikohta Sevastopolin viimeisessä vastahyökkäyksessä heinäkuussa 1942.

Ylipäällikkö nimitti hänet Mannerheim-ristin ritariksi numero 73 kaatumisen jälkeen 21. heinäkuuta 1942."

"Ernst Ruben Lagus (s. 12. lokakuuta 1896 Koski Hl, k. 15. heinäkuuta 1959 Lohja) oli suomalainen kenraalimajuri ja toimitusjohtaja. Hän oli Mannerheim-ristin ritari numero 1.

Ruben Lagus aloitti sotilasuransa jääkäriliikkeen myötä Saksassa Jääkäripataljoona 27:ssä vuosina 1915–1917. Ennen talvisotaa hän palveli erilaisissa tehtävissä puolustusvoimissa. Talvisodan aikana hän oli Kannaksen armeijan huoltopäällikkö. Jatkosodan alkaessa hän toimi Jääkäriprikaatin komentajana, josta hänet siirrettiin 5. divisioonan komentajaksi. Divisioonankomentajana ollessaan eversti Lagus nimitettiin 22. heinäkuuta 1941 ensimmäiseksi Vapaudenristin 2. luokan Mannerheim-ristin ritariksi. Nimityksen perusteluina olivat henkilökohtainen urhoollisuus ja menestyksekkäät sotatoimet. Hänet ylennettiin kenraalimajuriksi 3. lokakuuta 1941. Myöhemmin jatkosodan aikana hän tuli tunnetuksi Panssaridivisioonan komentajana. Vuosina 1945–1947 hän toimi 2. divisioonan komentajana.

Erottuaan puolustusvoimien palveluksesta Ruben Lagus toimi Lohjan Sato Oy:n toimitusjohtajana vuosina 1947–1959.

Lohjalla on hänen pitkäaikaisen kotinsa pihassa panssariestekivestä tehty muistomerkki."

"Ehrnrooth toimi talvisodan aikana seuraavissa tehtävissä:

* Ratsuväkiprikaatin vs. esikuntapäällikkö 26.12.1939–9.1.1940
* Kannaksen Armeijan III Armeijakunnan 7. Divisioonan esikuntapäällikkö Karjalankannaksella 10.1.1940–13.3.1940

Välirauhan aika:

* 7. Divisioonan esikuntapäällikkö 13.3.1940–8.9.1940
* Nimitetty puolustuslaitoksen majurin virkaan 8.9.1940
* Itä-Suomen sotilasläänin esikuntapäällikkö 8.9.1940–15.6.1941

Jatkosodan aika:

* II Armeijakunnan 2. Divisioonan esikuntapäällikkö Karjalankannaksella 15.6.1941–12.5.1942
* Ehrnrooth haavoittui vaikeasti Kurkelanjärvellä toimiessaan taisteluosaston komentajana (65 % sotainvalidi 1.9.1989) 1.7.1941
* IV Armeijakunnan esikunnan erikoiskäytössä Karjalankannaksella 13.1.1942–20.1.1942
* 2. Divisioonan Jalkaväkirykmentti 28:n vs. komentaja 10.3.1942–30.3.1942
* 2. Divisioonan Jalkaväkirykmentti 7:n va. komentaja Karjalankannaksella 12.5.1942–20.10.1942
* 2. Divisioonan esikuntapäällikkö Karjalankannaksella 20.10.1942–29.1.1943
* 2. Divisioonan Jalkaväkirykmentti 7:n va. komentaja Karjalankannaksella 29.1.1943–27.11.1944

Ehrnrooth oli Mannerheim-ristin ritari numero 162."

Hårda pojkarna! Har du någonstans hört om dem?

Karjalan pääkaupungin pojat koittivat paljain käsin puolustaa kaupunkia kun johtomme sekoili Mikkelissä.Talissa saatiin paukkuja jolla iivana pysäytettiin.

Arkistosta löytyy myös selvä tieto siitä, että Karjalan leijona on saanut ison mitalin luikurin laskemisesta. Siellä se on, ihan ylilääkarin kirjoittama, käykää vaikka katsomassa.

TÄMÄN VOI KÄYDÄ TARKISTAMASSA ALKOSTA

notta tuloo seleväksi tuo.

Kun mie ihan tiukkoo mieti ja pohi, niin tuli siihe johtopiätelmää, että lieksalaistaustaiset sotasankareina kunnostautuneet Juutilaisen veljekset, Aarne vanhempana ja Marokon Kauhuna tunnettu ja Ilmari nuorempana ja 128 viholliskonneen pudotuksellaa ilmavoimijemme menestyksekkäimpänä lentäjänä kaksinkertaisena marskinritarina tunnettu, sekä kaukopartiojohtaja Jorma Hämäläinen, myös marskinritari, edustavat niitä tämän ketjun avaajan ei karjalaisia -sankareita. Nää jankkaajat kun tunnustaavatte Karjalan alakava vasta viäryyvellä veetyn itärajan takkaa.

Selkeä enemmistö palkituista oli upseereita.

kaikkein vähiten. kirjoitti:

Selkeä enemmistö palkituista oli upseereita.

pitää nähdä niin, että kunniamerkkiä ei myönnetty ensimmäisestä kunnostautumisesta ja kun se aikanaan myönnettiin, niin monella alunperin miehistöön kuuluneella oli jo korpraalin tai alikersantin arvo.