Varatuomari Aarno Tenkanen vaati Helsingin Sanomissa (27.12.) ollessa mielipidekirjoituksessaan kohdistamaan voimakkaita toimia punaista päin ajavia autoilijoita vastaan. Sakottaminen ei kuulemma riitä. Itse olen toista mieltä.
Erään tiedon mukaan Helsingissä ajetaan päin punaista liikennevaloa 10 miljoonaa kertaa vuodessa. Jos tätä lukua vertaa siitä aiheutuneisiin onnettomuuksiin saa sen kuvan, että punaisia päin ajaminen on yhtä vaarallista kuin muu ajaminen. Miksi sitten jatkuvasti resurssipulaansa valittava poliisi käyttää voimavarojaan liikennevalojen noudattamisen valvontaan. Oma selitykseni on se, että liikennevalojen valvonta kuten myös suuri osa ylinopeusvalvonnasta on yksi osa autoverotusta. Eli kunnialliselta veronmaksajalta puristetaan vielä muutama jäljelle jäänyt euro valtion pohjattomaan kassaan, käytettäväksi johonkin yleishyödylliseen kuten kansanedustajien palkankorotuksiin.
Olen myös sitä mieltä, että autoista aiheutuvaa Helsingin keskustan ilmanlaadun heikkenemistä torjuttaisiin tehokkaimmin sallimalla oikealle kääntyvän päin punaista ajaminen, väistämisvelvollisuudella luonnollisesti, kuten on tehty useimmissa sivistysmaissa.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
Erään tiedon mukaan Helsingissä ajetaan päin punaista liikennevaloa 10 miljoonaa kertaa vuodessa. Jos tätä lukua vertaa siitä aiheutuneisiin onnettomuuksiin saa sen kuvan, että punaisia päin ajaminen on yhtä vaarallista kuin muu ajaminen. Miksi sitten jatkuvasti resurssipulaansa valittava poliisi käyttää voimavarojaan liikennevalojen noudattamisen valvontaan. Oma selitykseni on se, että liikennevalojen valvonta kuten myös suuri osa ylinopeusvalvonnasta on yksi osa autoverotusta. Eli kunnialliselta veronmaksajalta puristetaan vielä muutama jäljelle jäänyt euro valtion pohjattomaan kassaan, käytettäväksi johonkin yleishyödylliseen kuten kansanedustajien palkankorotuksiin.
Olen myös sitä mieltä, että autoista aiheutuvaa Helsingin keskustan ilmanlaadun heikkenemistä torjuttaisiin tehokkaimmin sallimalla oikealle kääntyvän päin punaista ajaminen, väistämisvelvollisuudella luonnollisesti, kuten on tehty useimmissa sivistysmaissa.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuo kymmenen miljoonaa kertaa punaisia päin, on itse asiassa kymmenen miljoonaa kertaa vanhoilla vihreillä. Ja tämä on ilmeisesti ollut tarkoituskin, kun on otettu käyttöön täysin järjetön "varoaika", jona risteysalueella ei liiku mitään. Parhaimmillaan tämä on kymmenen sekunnin luokkaa, yleensä toki vain parin...
Jos karsitaan nuo pois, tulee oikeasti punaisia päin pk-seudulla ajettua ehkä muutama tuhat kertaa vuodessa. Siinä valossa alkaakin löytymään niitä onnettomuuksia.
Toki kunnolla ja törkeästi voi ajaa punaisia päin, ja ajaa siitä huolimatta turvallisesti. Ongelmana ovatkin lähinnä huumekuskit ja tilannetajuttomat nysvärit, jotka painelevat mistään välittämättä punaisia päin...
Liikennevaloissa olisi paljonkin parannettavaa, yksi suurimmista parannuksista olisi ottaa ne pois käytöstä ruuhka-aikojen ulkopuolella. Jopa ruuhka-aikaan suurin osa niistä vain puurouttaa liikennettä, mutta silloin niitä voi perustella edes sillä, että aina mahtuu joukkoon niitä jotka eivät uskalla mennä ellei tilaa ole kilometriä joka suuntaan... :)
"Ja tämä on ilmeisesti ollut tarkoituskin, kun on otettu käyttöön täysin järjetön "varoaika", jona risteysalueella ei liiku mitään. Parhaimmillaan tämä on kymmenen sekunnin luokkaa, yleensä toki vain parin..."
Ja kun otetaan lisäksi huomioon, että lähes kaikki vielä tarkistavat vihreän syttyessä (sujuu monilla siinä samalla, kun vaihdekeppi siirretään siihen ykkösen kohdalle), tuleeko joku vielä punaisia päin, niin ei se ole mikään ihme, että onnettomuustilastot näyttävät kohtuullisen hyviltä. Paremmilta ne näyttäisivät, jos kaikki noudattaisivat valoja täsmällisemmin. Ja silloin voitaisiin noita järjettömiä "varoaikojakin" täsmentää lyhyemmiksi. Ja taas sujuvuus paranisi...
mikä se sellainen verotuksen osa on, jonka maksaminen on täysin vapaaehtoista? selitätkö?
Samalta kirjoittajalta (Rat) voi perätä vastausta myös kysymykseen, ovatko ylinopeuksista määrätyt sakot veronluonteisia maksuja.
Eivät ole. Nopeusrajoitusten mukaan voi aivan hyvin ajaa.
Tyhmyydestä saa maksaa, sanotaan.
Parit sakot ja kortti sitten hyllylle.
Liikennevalvonnan tehtävä ei ole kerätä varoja vaan huolehtia liikenteen sujuvuudesta.
Liikenteen kasvu lisää liikenteen kehittämistarpeita joista kukaan ei näytä pittaavan. Nopeudet eivät vastaa autokannan, eikä edes tiestön kehityksen mahdollistamia turvallisia nopeuksia vaan on usein asetettu kunnista riippuen miten missäkin.
Laiminlyökö liikennevalvonta esimerkiksi liikenneohjauksen ja neuvonnan keräämällä rahaa nopeusvalvonnalla? Onko liikenteen valvonta hoidettu tarkoituksenmukaisesti?
On aivan turhaa väittää, että sakkojen maksu on vapaehtoista samoin voisi väittää tuloveronkin olevan vapaehtoista, jos ei tienaa ei tarvitse maksaa verojakaan.
"On aivan turhaa väittää, että sakkojen maksu on vapaehtoista samoin voisi väittää tuloveronkin olevan vapaehtoista"
Saisinko lukea perustelusi tuolle väitteelle?
En ole koskaan maksanut sakkoja, mutta tuloveroja maksan paljonkin. Teenkö jotain eri tavalla kuin sinä?
Saisinko vaikka kymmenen esimerkkiä siitä, miten nopeusrajoitukset on laitettu "kunnista riippuen miten missäkin".
Sama varatuomari on huhujen mukaan erotettu asianajajaliitosta. Mainostaa myös Kirkko ja Kaupunki -lehdessä ahkeraan, kalastelee vanhuksista asiakkaita testamentin tekoon ....
Ei pidä paikkansa. Tenkanen on itse eronnut asianajajaliitosta. Ilmeisesti tiesi, että erotetaan tulevaisuudessa ja päätti tehdä sen itse.
Tenkanen sai yli 2 vuoden vankeustuomion miljoonien kuprusta. Tenkanen hoiti konkurssipesää ja veti pesästä yli miljoonan ohi. Myi kiinteistön kahdella miljoonalla, mutta päätti tilittää vain 1.3 miljoonaa ...... Melkoinen vekkuli mies.
ja kaivoit sitten vanhan ketjun ja jatkoit typerää juttua vielä typerämmällä jutulla joka ei liity mitenkään liikenteeseen, onnea neropatille.
Olisishan niissä Tenkasen asioissa ollut paljonkin tutkittavaa, mutta piti lopettaa, kun tuli hyvissä viroissa olevia vastaan, Poliisin kommentti yli kaksikymmentävuotta sitten.
Penis.
Muuten ihan asiaton kirjoitus, mutta liittyy sentään aiheeseen.
Muten ihan asiallinen kirjoitus, mutta mahtaakohan nimimerkki Mulkku lukea komenttiasi näin viiden ja puolen vuoden jälkeen?
Rakensi lähinnä lähipiirille kavalletuilla rahoilla.
2.4 miljoonaa jäi kateisiin, ei tietääkseni edes etsitty. Fenniakorvasi vastuuvakuutuksella ja rahat katosivat sinne sun tänne, ottajia oli ollut. Hallitasaatu 2 miljoonaa tilitettiin konkurssipesälle vaikka se olisi kuulunut tilittää suoraan SYP.:ille, miljooniin oli SYP:illä etukoikeus. Mutta kun Tenkasen piti maksaa viimeinen äänetön yhtiömies äånettömäksi, koska oli olemassa salainen sopimus vaimon ja poikien vastuusta.