Kähäräkin saaneen, kun on pitänyt kravattia löysätä. Demareista se on paremmin perillä.
0Äänestä
oivahärkönen
... tukiaisista mitään. Monista, kuitenkin viljelijöistä riippumista, syistä johtuen maatalouyrittäjän tuloista tulee tukiaisista noin puolet. Eikä se liiketoiminta ole kovin kannattavaa sittenkään. Jos oletetaan, että voittoa jää toiminnasta 10 %, niin silloin jos tuliaiset jäisivät pois, tulisi tuosta liiketoiminnasta 40 % tappiota. tuommoisessa tilanteessa 400 tai 2000 lehmän karjatila olisi katastroofi, tappio olisi sitä suurempi, mitä suurempi tila. Ei nykyisillä tuottajahinnoilla siin kannata pitää yhden lehmän eikä 2000 lehmän navettaa.
On eri asia, että tukiaisista pitää kyllä päästä eroon. Sen on vain tapahduttava maailmanlaajuisesti saman aikataulun mukaan. Silloin luonnollisesti tuottajahinnat nousisivat tukiaisten verran, samoin elintarvikkeet. Mutta silloin tuotanto olisi terveellä pohjalla ja tukiaisten aiheuttamat vääristymät jäisisivät pois.
Tukiaisiin jouduttiin alkujaan siksi, että lähinnä vasemmistolaiset piirit halusivat niillä alentaa ruuan kuluttajahintoja. Myös työnantajat ajoivat niitä tilanteessa, kun elinkustannusindeksi oli nousemassa yli tietyn rajan, jossa palkkojen korotus laukeaisi. Pantiin valtio maksamaan maataloustulon korotus.
Tukisilla on monia muitakin syitä, kuten jokaisen maan halu tiettyyn omavaraisuuteen, aluepolitiikka, työllisyys, puhtaan kotimaisen ruuan vaatimus ja jopa maisemanhoito.
Meillä suomalaisilla ei ole mitään syytä pelätä vaikeuksia vaikka kaikkialla luovuttaisiinkin tukiaisista. Ruuan hinnan noususta syntyvät sosiaaliset ongelmat vähtuloisille pitää hoitaa muilla konsteilla.
Suomalainen viljelijä kyllä pärjäisi vapaassa maailmanlaajuisessa kilpailussakin huolimaatta pohjoisesta sijainnistamme. Meillä ovat viljelijät valistuneita ja hyvin koulutettuja, tilakoko on suurentuessaan lisännyt kannattavuutta, maassa on pääomia rationaaliseen tuotantoon ja sittenkin kesämme on valoisa ja sopivan kostea, myös lämpöä riittää juuri ja juuri.
0Äänestä
nyt Oiva
kerrankin, että VIHREÄT ajavat hallituksessa köyhien asiaa eniten.
Mutta tuskin voit myöntää, kun et näe missään muualla mitään hyvää kuin kepussa. Se on huonoa yhteistyötä se!
0Äänestä
vielä pieni
nyt Oiva kirjoitti:
kerrankin, että VIHREÄT ajavat hallituksessa köyhien asiaa eniten.
Mutta tuskin voit myöntää, kun et näe missään muualla mitään hyvää kuin kepussa. Se on huonoa yhteistyötä se!
vinkki. Me Vihreät voisimme hyväksyä Olli Rehnin pressaksi, mutta mutta... Kaltaisesi ihmiset saavat meidät kääntymään Sauli Niinistön kannalle.
0Äänestä
oivahärkönen
nyt Oiva kirjoitti:
kerrankin, että VIHREÄT ajavat hallituksessa köyhien asiaa eniten.
Mutta tuskin voit myöntää, kun et näe missään muualla mitään hyvää kuin kepussa. Se on huonoa yhteistyötä se!
... köyhien asiasta.
0Äänestä
oivahärkönen
vielä pieni kirjoitti:
vinkki. Me Vihreät voisimme hyväksyä Olli Rehnin pressaksi, mutta mutta... Kaltaisesi ihmiset saavat meidät kääntymään Sauli Niinistön kannalle.
... mie uhrattavaksi nykyään niin mitättömään virkaan huin Suomen peresidentti on. Lisäksi hänen valtaoikeuksiaan vielä ennen uuden valintaa vähennetään entisesttään, mikä onkin oikein: kyllä ulkopolitiikkakin pitää käsitellä parlamentaarisen järjestelmän puitteissa niin kuin muutkin politiikan lajit.
Rehniä tarvitsemme jossakin EU:n korkeassa tehtävässä tai Suomen pääministerinä.
0Äänestä
Mutta asenteellisuutesi
oivahärkönen kirjoitti:
... köyhien asiasta.
vaikuttaa meidän lukijoiden ajatteluun keskustasta.
Olet selkeästi tuonut useita kertoja ilmi, miten vihreitä inhoat ja halveksit. Kannattaisi ajatella vähän tarkemmin.
Halusin viestittää sinulle tämän. Sekä sen, että kaikki hyvät ideat hallituksessa ei kumpua keskustan laarista.
En viitsinyt uutta ketjua avata. Viestihän kulkee perille näinkin.
0Äänestä
taisit ottaa
tarkoituksella tuosta kirjoituksesta vain osan , ja sekin sekoitit keskenään. Mitäs yrittämistä se on jos tukliaiset muodostaa puolet tuloista? Ei kukaan yrittäjäkään saa tukiaisia puolet tuloistaan, vaan kaikki on revittävä maailmalta. Et ottanut myöskään huomioon tuota globaalia aspektia, joka oli erittäin hyvin huomioitu ja liitetty kirjoitukseen. Noiden EU-tukien vaikutus kolmansien maiden talouden huonouteen on kyllä monella tasolla tiedossa, miksi siis ei sinulla. Kyllä keskustalaisenkin on myönnettävä tosiasiat ja opittava jo tulemaan toimeen omillaan. Kumma kun maajussit sanoo aina ettei homma kannata ja kuitenkin pihoille kun katsoo, niin on ollut pakko jostain rahaa tulla, tai sitten mässäillään tosiaan vain tukiaisten voimin.
Ruuan hinta ei juurikaan tule kuluttajalle kalliimmaksi vaikka tuet poistuisi sillä myöskin tukiin käytettävä ja veronmaksajilta kerättävä rasite, pienentyisi. Ehkä tuottajatkin silloin saisi sen oikean hinnan ja saisi tulonsa siitä mistä pitää, eli yrittämisestä.
0Äänestä
"pappseni"
taisit ottaa kirjoitti:
tarkoituksella tuosta kirjoituksesta vain osan , ja sekin sekoitit keskenään. Mitäs yrittämistä se on jos tukliaiset muodostaa puolet tuloista? Ei kukaan yrittäjäkään saa tukiaisia puolet tuloistaan, vaan kaikki on revittävä maailmalta. Et ottanut myöskään huomioon tuota globaalia aspektia, joka oli erittäin hyvin huomioitu ja liitetty kirjoitukseen. Noiden EU-tukien vaikutus kolmansien maiden talouden huonouteen on kyllä monella tasolla tiedossa, miksi siis ei sinulla. Kyllä keskustalaisenkin on myönnettävä tosiasiat ja opittava jo tulemaan toimeen omillaan. Kumma kun maajussit sanoo aina ettei homma kannata ja kuitenkin pihoille kun katsoo, niin on ollut pakko jostain rahaa tulla, tai sitten mässäillään tosiaan vain tukiaisten voimin.
Ruuan hinta ei juurikaan tule kuluttajalle kalliimmaksi vaikka tuet poistuisi sillä myöskin tukiin käytettävä ja veronmaksajilta kerättävä rasite, pienentyisi. Ehkä tuottajatkin silloin saisi sen oikean hinnan ja saisi tulonsa siitä mistä pitää, eli yrittämisestä.
taisit olla maistissa lukiessasi tai lukemisen ymmärtämisessäsi on puutteita.
Lueppa Oivan juttu vielä kerran.
Oivan ajatushan nimenomaan on, että mikäli koko EU:ssa ja mielellään myös USA:ssa luovutaan maataloustuista, tilanne muuttuu terveemmäksi globaalisti.
Loppu jorinasi oli sitten tavallista kade, kade juttua.
0Äänestä
tukijaiset..
taisit ottaa kirjoitti:
tarkoituksella tuosta kirjoituksesta vain osan , ja sekin sekoitit keskenään. Mitäs yrittämistä se on jos tukliaiset muodostaa puolet tuloista? Ei kukaan yrittäjäkään saa tukiaisia puolet tuloistaan, vaan kaikki on revittävä maailmalta. Et ottanut myöskään huomioon tuota globaalia aspektia, joka oli erittäin hyvin huomioitu ja liitetty kirjoitukseen. Noiden EU-tukien vaikutus kolmansien maiden talouden huonouteen on kyllä monella tasolla tiedossa, miksi siis ei sinulla. Kyllä keskustalaisenkin on myönnettävä tosiasiat ja opittava jo tulemaan toimeen omillaan. Kumma kun maajussit sanoo aina ettei homma kannata ja kuitenkin pihoille kun katsoo, niin on ollut pakko jostain rahaa tulla, tai sitten mässäillään tosiaan vain tukiaisten voimin.
Ruuan hinta ei juurikaan tule kuluttajalle kalliimmaksi vaikka tuet poistuisi sillä myöskin tukiin käytettävä ja veronmaksajilta kerättävä rasite, pienentyisi. Ehkä tuottajatkin silloin saisi sen oikean hinnan ja saisi tulonsa siitä mistä pitää, eli yrittämisestä.
käytetään tuotantokustannuksien kattamiseen.
0Äänestä
mutta miksi näin
tukijaiset.. kirjoitti:
käytetään tuotantokustannuksien kattamiseen.
sillä normaali yrittämisessä tuotantokustannukset kuitataan tulojen kautta, ei tukiaisten kautta.
0Äänestä
on niin...
mutta miksi näin kirjoitti:
sillä normaali yrittämisessä tuotantokustannukset kuitataan tulojen kautta, ei tukiaisten kautta.
päättäneet.
0Äänestä
oivahärkönen
taisit ottaa kirjoitti:
tarkoituksella tuosta kirjoituksesta vain osan , ja sekin sekoitit keskenään. Mitäs yrittämistä se on jos tukliaiset muodostaa puolet tuloista? Ei kukaan yrittäjäkään saa tukiaisia puolet tuloistaan, vaan kaikki on revittävä maailmalta. Et ottanut myöskään huomioon tuota globaalia aspektia, joka oli erittäin hyvin huomioitu ja liitetty kirjoitukseen. Noiden EU-tukien vaikutus kolmansien maiden talouden huonouteen on kyllä monella tasolla tiedossa, miksi siis ei sinulla. Kyllä keskustalaisenkin on myönnettävä tosiasiat ja opittava jo tulemaan toimeen omillaan. Kumma kun maajussit sanoo aina ettei homma kannata ja kuitenkin pihoille kun katsoo, niin on ollut pakko jostain rahaa tulla, tai sitten mässäillään tosiaan vain tukiaisten voimin.
Ruuan hinta ei juurikaan tule kuluttajalle kalliimmaksi vaikka tuet poistuisi sillä myöskin tukiin käytettävä ja veronmaksajilta kerättävä rasite, pienentyisi. Ehkä tuottajatkin silloin saisi sen oikean hinnan ja saisi tulonsa siitä mistä pitää, eli yrittämisestä.
... se osa, jossa kannatan lämpimästi tukiaisista eroon pääsyä. Siinä hommassa vain ei ole mitään mesrkitystä sillä, mitä Suomen Keskusta siitä sanoo. Tukiaisethan lopetettava kaikkialla, eihän auta jos ne lopetetaan esimerkiksi vain Suomesta. Täällä loppuisi kaikki viljely sinä päivänä ja meille tuotaisiin ruokaa naapureista tukiaisilla subventoituun hintaan. On eri asia olisiko meillä enää rahaa niitä ostaa, jos kaikki ruoka ostettaisiin ulkoa ja samalla elätettäisiin 300000 uutta työtöntä.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kähäräkin saaneen, kun on pitänyt kravattia löysätä.
Demareista se on paremmin perillä.
... tukiaisista mitään. Monista, kuitenkin viljelijöistä riippumista, syistä johtuen maatalouyrittäjän tuloista tulee tukiaisista noin puolet. Eikä se liiketoiminta ole kovin kannattavaa sittenkään. Jos oletetaan, että voittoa jää toiminnasta 10 %, niin silloin jos tuliaiset jäisivät pois, tulisi tuosta liiketoiminnasta 40 % tappiota. tuommoisessa tilanteessa 400 tai 2000 lehmän karjatila olisi katastroofi, tappio olisi sitä suurempi, mitä suurempi tila. Ei nykyisillä tuottajahinnoilla siin kannata pitää yhden lehmän eikä 2000 lehmän navettaa.
On eri asia, että tukiaisista pitää kyllä päästä eroon. Sen on vain tapahduttava maailmanlaajuisesti saman aikataulun mukaan. Silloin luonnollisesti tuottajahinnat nousisivat tukiaisten verran, samoin elintarvikkeet. Mutta silloin tuotanto olisi terveellä pohjalla ja tukiaisten aiheuttamat vääristymät jäisisivät pois.
Tukiaisiin jouduttiin alkujaan siksi, että lähinnä vasemmistolaiset piirit halusivat niillä alentaa ruuan kuluttajahintoja. Myös työnantajat ajoivat niitä tilanteessa, kun elinkustannusindeksi oli nousemassa yli tietyn rajan, jossa palkkojen korotus laukeaisi. Pantiin valtio maksamaan maataloustulon korotus.
Tukisilla on monia muitakin syitä, kuten jokaisen maan halu tiettyyn omavaraisuuteen, aluepolitiikka, työllisyys, puhtaan kotimaisen ruuan vaatimus ja jopa maisemanhoito.
Meillä suomalaisilla ei ole mitään syytä pelätä vaikeuksia vaikka kaikkialla luovuttaisiinkin tukiaisista. Ruuan hinnan noususta syntyvät sosiaaliset ongelmat vähtuloisille pitää hoitaa muilla konsteilla.
Suomalainen viljelijä kyllä pärjäisi vapaassa maailmanlaajuisessa kilpailussakin huolimaatta pohjoisesta sijainnistamme. Meillä ovat viljelijät valistuneita ja hyvin koulutettuja, tilakoko on suurentuessaan lisännyt kannattavuutta, maassa on pääomia rationaaliseen tuotantoon ja sittenkin kesämme on valoisa ja sopivan kostea, myös lämpöä riittää juuri ja juuri.
kerrankin, että VIHREÄT ajavat hallituksessa köyhien asiaa eniten.
Mutta tuskin voit myöntää, kun et näe missään muualla mitään hyvää kuin kepussa. Se on huonoa yhteistyötä se!
vinkki. Me Vihreät voisimme hyväksyä Olli Rehnin pressaksi, mutta mutta... Kaltaisesi ihmiset saavat meidät kääntymään Sauli Niinistön kannalle.
... köyhien asiasta.
... mie uhrattavaksi nykyään niin mitättömään virkaan huin Suomen peresidentti on. Lisäksi hänen valtaoikeuksiaan vielä ennen uuden valintaa vähennetään entisesttään, mikä onkin oikein: kyllä ulkopolitiikkakin pitää käsitellä parlamentaarisen järjestelmän puitteissa niin kuin muutkin politiikan lajit.
Rehniä tarvitsemme jossakin EU:n korkeassa tehtävässä tai Suomen pääministerinä.
vaikuttaa meidän lukijoiden ajatteluun keskustasta.
Olet selkeästi tuonut useita kertoja ilmi, miten vihreitä inhoat ja halveksit. Kannattaisi ajatella vähän tarkemmin.
Halusin viestittää sinulle tämän. Sekä sen, että kaikki hyvät ideat hallituksessa ei kumpua keskustan laarista.
En viitsinyt uutta ketjua avata. Viestihän kulkee perille näinkin.
tarkoituksella tuosta kirjoituksesta vain osan , ja sekin sekoitit keskenään. Mitäs yrittämistä se on jos tukliaiset muodostaa puolet tuloista? Ei kukaan yrittäjäkään saa tukiaisia puolet tuloistaan, vaan kaikki on revittävä maailmalta. Et ottanut myöskään huomioon tuota globaalia aspektia, joka oli erittäin hyvin huomioitu ja liitetty kirjoitukseen. Noiden EU-tukien vaikutus kolmansien maiden talouden huonouteen on kyllä monella tasolla tiedossa, miksi siis ei sinulla. Kyllä keskustalaisenkin on myönnettävä tosiasiat ja opittava jo tulemaan toimeen omillaan. Kumma kun maajussit sanoo aina ettei homma kannata ja kuitenkin pihoille kun katsoo, niin on ollut pakko jostain rahaa tulla, tai sitten mässäillään tosiaan vain tukiaisten voimin.
Ruuan hinta ei juurikaan tule kuluttajalle kalliimmaksi vaikka tuet poistuisi sillä myöskin tukiin käytettävä ja veronmaksajilta kerättävä rasite, pienentyisi. Ehkä tuottajatkin silloin saisi sen oikean hinnan ja saisi tulonsa siitä mistä pitää, eli yrittämisestä.
taisit olla maistissa lukiessasi tai lukemisen ymmärtämisessäsi on puutteita.
Lueppa Oivan juttu vielä kerran.
Oivan ajatushan nimenomaan on, että mikäli koko EU:ssa ja mielellään myös USA:ssa luovutaan maataloustuista, tilanne muuttuu terveemmäksi globaalisti.
Loppu jorinasi oli sitten tavallista kade, kade juttua.
käytetään tuotantokustannuksien kattamiseen.
sillä normaali yrittämisessä tuotantokustannukset kuitataan tulojen kautta, ei tukiaisten kautta.
päättäneet.
... se osa, jossa kannatan lämpimästi tukiaisista eroon pääsyä. Siinä hommassa vain ei ole mitään mesrkitystä sillä, mitä Suomen Keskusta siitä sanoo. Tukiaisethan lopetettava kaikkialla, eihän auta jos ne lopetetaan esimerkiksi vain Suomesta. Täällä loppuisi kaikki viljely sinä päivänä ja meille tuotaisiin ruokaa naapureista tukiaisilla subventoituun hintaan. On eri asia olisiko meillä enää rahaa niitä ostaa, jos kaikki ruoka ostettaisiin ulkoa ja samalla elätettäisiin 300000 uutta työtöntä.