Nyt kun Tapani on kierrellyt ja kaarrellut ja jahkaillut parissakin viestiketjussa niin voidaanhan sitä kysyä suoraankin.
Tapani, kertoisitko mitä yhtäläisyyksiä on Gukumatzilla (EI Quetzalcoatl:lla) ja Jeesuksella. Yhtäläisyydet olisivat enemmänkin Saatanan ja Gukumatzin välillä, mutta kerrohan mitä tekemistä hänellä on Jeesuksen kanssa, kun koko ajan sanot että yhtäläisyydet ovat suuret. Voisit myös kertoa mitä ajattelet siitä, että Mithran palvojia löytyy paljon aiemmilta ajoilta kuin Jeesuksen palvojia, olisiko tämä Saatanan työtä?
Huom. Anna yhtäläisyydet sortumatta mutkien oikomiseen (Esim. "No molemmat on jumalia..") ja käyttämättä fransiskaanimunkkien julkaisemia valheita todistaakseen omaa uskoaan.
Tapani, kertoisitko mitä yhtäläisyyksiä on Gukumatzilla (EI Quetzalcoatl:lla) ja Jeesuksella. Yhtäläisyydet olisivat enemmänkin Saatanan ja Gukumatzin välillä, mutta kerrohan mitä tekemistä hänellä on Jeesuksen kanssa, kun koko ajan sanot että yhtäläisyydet ovat suuret. Voisit myös kertoa mitä ajattelet siitä, että Mithran palvojia löytyy paljon aiemmilta ajoilta kuin Jeesuksen palvojia, olisiko tämä Saatanan työtä?
Huom. Anna yhtäläisyydet sortumatta mutkien oikomiseen (Esim. "No molemmat on jumalia..") ja käyttämättä fransiskaanimunkkien julkaisemia valheita todistaakseen omaa uskoaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
on mentävä VT:n puolelle ja sitäkin pidemmälle eli aikaisempaan olemassaoloon. Olimme ennen syntymäämme taivaassa Jumalan henkilapsina. Jo siellä meille kerrottiin Kristuksen esittämä pelastussuunnitelma. Kaikki, jotka sen siellä hyväksyivät, saivat kehittymisen mahdollisuuden edelleen. Siihen kuului olennaisena osana fyysisen ruumiin saaminen ja tuleminen kuolemattomaksi.
Eri kulttuureissa jumalakäsitysten samanlaisuus voi olla perua tästä yhteisestä alusta. Myös inkojen Jumala näyttää saaneen piirteitä tuosta yhteisestä alusta.
Mormonin kirja kertoo Kristuksen käynnistä Amerikassa. Saattaa olla, että siitä on jäänyt joitakin vaikutteita ja lisäksi vielä vanhemmasta perinnetiedosta.
on ensisijaisesti mentävä Lähi-Itään ajanlaskumme alun tienoille, koska silloinhan syntyi se, mitä kutsumme kristinuskoksi. Varsin paljon siihen on sisällytetty alueella vaikuttanutta uskontoa, jota juutalaisuus nykyisin lähinnä edustaa. Tuo vanha uskonto puolestaan on saanut paljon vaikutteita muista alueen uskomuksista ja myyteistä, mm. Gilgames-eepoksestakin.
Kristinusko on aika paljolti kopioitu mithralaisuudesta, jossa oli aivan samoin ristiinnaulitseminen, kasteet, ym. piirteitä, jotka nykyisin tunnemme kristinuskon peruspiirteinä. Mithralaisuus vaikutti vielä vuosisatoja rinnan kristinuskon kanssa, mutta mm. keisarillisilla päätöksillä kristinusko voitti, emmekä elä mithralaisessa ympäristössä, josta varmasti olisi myös kehittynyt lukuisia lahkoja, mahdollisesti jokin mormonismin tapainenkin...
Jotain sinulta tulikin tekstiä, muttet vastannut kysymykseen ollenkaan.. Sanoit vain että tottakai ne ovat samanlaisia kun mormonien käsitys on oikea.
Kysymys koski juurikin sitä, että MITKÄ nämä yhtäläisyydet jumalien välillä ovat. Mikään uskonnontutkimus tai historiankirja ei anna Gukumatzille ja Jeesukselle mitään yhteistä, joten mistä SINÄ olet löytänyt nämä yhteneväisyydet?
Eli uusiksi:
1. Mitä yhteistä on Gukumatzilla ja Jeesuksella?
2. Miten selität Mithran ja Jeesuksen tarinoiden samanlaisuuden ja sen, että Mithra on Jeesusta paljon vanhempi jumala?
Hyvää uutta vuotta sinulle!
"Monien pakanajumalien ilmoitetaan kolmantena päivänä kuolemastaan tai kolmen päivän jälkeen nousseen kuolleista. Tällaisia ovat mm. Horus, Osiris, Chris, Quirinus, Prometeus, Quetzalcoatl, Atys ja Mithra. Helvettiin astuivat mm. Krishna, Zoroaster, Osiris, Horus, Adonis, Bacchus, Herkules ja Quetzalcoatl. Yli 3000 vuotta vanha hindujen pyhä kirja kertoo, että Krishna »astui helvettiin puhutellakseen pimeyden vankilassa olevia tarkoituksenaan saada heidät käännytetyksi ja johdetuksi takaisin taivaaseen, ja hän halusi omalla kärsimyksellään lyhentää heidän rangaistusaikaansa». Kaiken lisäksi Krishna »kirkastettiin» kuten Jeesus ja hän ilmestyi ylösnousemisensa jälkeen opetuslapsilleen. Ylipäätänsä erityisesti Krishnan elämänvaiheet ovat hämmästyttävässä määrässä samanlaiset kuin Jeesuksen.
Ainakin Krishnan, Buddhan, Zoroasterin, Sakian, Prometeuksen, Quetzalcoatlin, Laotsen ja Lao-Kiun kerrotaan lopuksi »nousseen taivaaseen». Kreikkalainen historioitsija Plutarkos kertoo, että Romulus nousi taivaaseen v. 713 eKr."
Se on peräisin tästä. Prof. V. T. Aaltonen käsittelee aihetta "Kristinusko ja vanhat pakanauskonnot"
http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm
Gukumatz on inkojen kielellä sama kuin Guetzalcoatl.
Selitä sinä, mistä Mithra on saanut vaikutteita! Olen jo kertonut, että kristinusko on peräisin jo Aadamin ja Eevan ajoista ja vieläkin kauempaa eli aikaisemmasta olemassaolostamme, jossa hyväksyimme Kristuksen esittämän pelastussuunnitelman.
vaapa-ajattelijoiden sivustoilta yhteenveto mormonismista. Erittäin hyvä
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/lehdet/Jarjen_Aani_3-2006.pdf
"opillisesti mormonismi on monimutkainen ja ristiriitainen sekoitus kristinuskoa ja 1800-luvulla virinnyttä teosofiaa." Näin ne uskonnot ja ideologiat lainaavat toisiltaan, siepaavat ajatuksen sieltä, toisen täältä.
Sinä et vieläkään vastannut kysymyksiini, laitoit vain tuon saman kopioidun tekstisi mikä ei myöskään kerro yhtään mitään mitä kysyn.
"Gukumatz on inkojen kielellä sama kuin Guetzalcoatl."
Voi herranjumala. Sinä ET siis tiedä asiasta mistä puhut yhtään mitään. Jeesus on muuten sama kuin Muhammed!
Uusiksi!
Gukumatz on MAYAJUMALA.
Quetzalcoatl on ATSEEKKIJUMALA.
Näillä ei ole MITÄÄN tekemistä keskenään. Eikä varsinkaan INKOJEN kanssa. Inkojen luojajumala on Pacha Kamaq.
Lopeta tuo paskan jauhaminen ja myönnä valehdelleesi. Sinä et tiedä tuon alueen mytologiasta yhtään mitään ja yrität esittää asiantuntijaa saaden JOKAISEN yksityiskohdan VÄÄRIN.
Kuten sanoin jo aiemmin, kopioimasi kirjoituksen käsitys hindiuskonnostakin on yksinkertaistettu tarkoituksenaan juurikin teosofistien omien "kaikki on yksi ja sama" uskon lisäämiseen.
Toistan kysymykset vaikka alkaakin käydä selväksi ettet sinä tiedä vastauksia näihin, vaikka niin väitätkin:
1. Mitä yhteistä on Gukumatzilla ja Jeesuksella?
2. Miten selität Mithran ja Jeesuksen tarinoiden samanlaisuuden ja sen, että Mithra on Jeesusta paljon vanhempi jumala?
Mithra on alunperin zarathustralaisuuden erään kultin jumala, ja hänellä on juuret Intiassa. Eli Jeesus perustuu jumalaan, joka on erään uskonnon pienemmän osasen oma versio heidän jumalasta, joka pohjautuu taas toisen kulttuurin jumalaan, joka epäilemättä taas sitten...
Tuossa siis historialliset faktat. Nyt kiinnostaisi miten selität sen että Jeesus hahmona on epäilemättä otettu yksi yhteen vanhemmasta jumalasta. Ei kuulosta kovin alkuperäiseltä.
ennakkoasenteen omaksunut keksii esittää: "opillisesti mormonismi on monimutkainen ja ristiriitainen sekoitus kristinuskoa ja 1800-luvulla virinnyttä teosofiaa." En ole ennen tuollaista tulkintaa tavannutkaan. Teosofialle on ominaista jälleensyntymiseen uskominen. Sellaista ei MAP-kirkon opissa ole enkä muutenkaan tiedä mitään, mikä muistuttaisin teosofien ajattelua. Olen siihen sentään melkoisesti aikanani perehtynyt.
tämän lähteen mukaan:
http://tietosanakirja.dy.fi/w/Sulkakäärme
Siinä erehdyin, että sanoin sitä inkojen jumalaksi. Lähteen mukaan se on maya -jumala.
Sinä erehdyt täsin kulttuureista mistä esität "totena" tietoja, kirjoitat nimet väärin.. Sinulla ei ole minkäänlaista kunnioista noita uskontoja ja kulttuureita kohtaan, ja silti vaadit että kaikkien pitäisi kunnioittaa mormoneita vaikka väkisin (ja poistatutat sellaiset mitkä mielestäsi eivät ole kunnioittavia).
Ja taaskin menee väärin.
Katsohan linkkiäsi. Kyseessä on Sulkakäärme, eli arkkityyppi. Tämän arkkityypin jumaluuden edustajia oli useita mesoamerikassa. Jeesus ja Muhammed ovat molemmat uskonnoissaan jumalansa profeettoja, mutta eivät he ole sama henkilö. Onko tämä jotenkin vaikeaa ymmärtää?
Quetzalcoatl oli Aamutähti, elämän ja kuoleman antaja, auringon, tuulen ja sateen jumala.
Gukumatz (joka on TÄYSIN eri kulttuurista!) puolestaan oli meren päällä asuva käärme, joka toisen jumalan kanssa tuhosi alkumeren ja loi maanpinnan. Tämä toinen jumala (Huracan) sanoi että pitäisi saada eläviä olentoja ylistämään heitä, ja lopulta loi ihmiset maissista.
Sama arkkityyppi, TÄYSIN eri jumala ja TÄYSIN eri luomistarina.
Etkä siltikään ole vastannut kysymyksiin mitä sinulta on esitetty.
1. Mitä yhteistä on Gukumatzilla ja Jeesuksella?
2. Miten selität Mithran ja Jeesuksen tarinoiden samanlaisuuden ja sen, että Mithra on Jeesusta paljon vanhempi jumala?
Vai etkö sinä pysty vastaamaan? Olet kierrellyt kysymyksiä jo aivan tarpeeksi. Annahan tulla suorat vastaukset.
Ei tässä mainita mitään arkkitypistä:
"Nimi "Quetzalcoatl" tarkoittaa kirjaimellisesti quetzal-lintu käärme tai käärme jolla on sulat. Muissa mesoamerikan kielissä nimen merkitys on samanlainen. Meksikon Mayat tunsivat hänet nimellä Kukulkán, ja Guatemalan Quiché-Mayat nimellä Gukumatz."
Onko kysymys omasta keksinnöstäsi?
Mitä näihin kysymyksiisi tulee:
"1. Mitä yhteistä on Gukumatzilla ja Jeesuksella?
2. Miten selität Mithran ja Jeesuksen tarinoiden samanlaisuuden ja sen, että Mithra on Jeesusta paljon vanhempi jumala?"
Olen niihin jo vastannut viittaamalla mahdollisiin yhteisiin alkutietoihin. Siinä voi olla kysymys arkkityypistä (arketyypi, alkukuva, -muoto tai tyyppi). Jungin filosofiassa niillä oli keskeinen osuus, mutta mikä on tuon alkukuvan alkuperä? - Olen sitä mieltä, ettei se tyhjästä ole syntynyt, vaan perustana on yhteinen alku, vaikka se esiintyykin eri muodoissa. Uskontoni mukaan olimme kaikki olemassa ennen maanpäällistä syntymää taivaassa. Herra ilmoitti evankeliumin ensimmäisille maallisille vanhemmillemme. Niinpä Mithrassa tuo alkutila on saattanut säilyä paremmin kuin muissa.
Merkittävää tässä mormonismin kannalta on se, että noilla Amerikan asukkaillakin oli tietoa Kristuksesta. Mormonin kirjan mukaan Kristus kävi "muiden lampaidensa" luona, kuten hän lupasi. Kuitenkin jo ennen hänen käyntiään noilla ihmisillä oli kristinusko. Se oli heille ilmoitettu. Lehin siirtokunnalla oli pyhiä kirjoituksia mukanaan ja heilläkin oli profeettoja.
"Ei tässä mainita mitään arkkitypistä:"
Niin, koska tuohon on selkeästi käännetty englanninkielestä ja oiottu mutkia. Sanoinhan, sinä et tiedä MITÄÄN mesoamerikan kulttuureista ja SILTI esität muka tietäväsi.
Hanki jotain perustietoa asiasta ennenkuin alat valittamaan miten muut eivät tiedä. "Sulkakäärme ja Jaguaari-jumala, Meksikon ja Guatemalan intiaanikulttuurit" on hyvä suomenkielinen teos jollet englantia ymmärrä. Jos ymmärrät, lue Jose Luis Martínezin kirjoja.
"Olen niihin jo vastannut viittaamalla mahdollisiin yhteisiin alkutietoihin."
Et ole.
" Siinä voi olla kysymys arkkityypistä (arketyypi, alkukuva, -muoto tai tyyppi). Jungin filosofiassa niillä oli keskeinen osuus, mutta mikä on tuon alkukuvan alkuperä? - Olen sitä mieltä, ettei se tyhjästä ole syntynyt, vaan perustana on yhteinen alku, vaikka se esiintyykin eri muodoissa. Uskontoni mukaan olimme kaikki olemassa ennen maanpäällistä syntymää taivaassa. Herra ilmoitti evankeliumin ensimmäisille maallisille vanhemmillemme. Niinpä Mithrassa tuo alkutila on saattanut säilyä paremmin kuin muissa."
Oliko Mithras siis mielestäsi oikea jumala?
"Merkittävää tässä mormonismin kannalta on se, että noilla Amerikan asukkaillakin oli tietoa Kristuksesta."
Missä on merkitystä mormonismin kannalta? Ai sillä että mormonismin mukaan Etelä-Amerikassa oli tietoa Jeesuksesta koska... Mormonit sanovat niin? Tuohan on kehäpäätelmä.
Annahan nyt tulla niitä yhteneväisyyksiä Jeesuksen ja Gukumatzin välillä. Olet jo osoittanut ettet tiedä mesoamerikan kulttuureista mitään (etkä omaa pienintäkään kunnioitusta niitä kohtaan), mutta paljastuuko vielä että väitteesi näiden yhteneväisyydestä oli täysi valhe?
Mithrasta kerroitkin jo jotain, onko Mithra siis jumala?
"Olimme ennen syntymäämme taivaassa Jumalan henkilapsina. Jo siellä meille kerrottiin Kristuksen esittämä pelastussuunnitelma. Kaikki, jotka sen siellä hyväksyivät, saivat kehittymisen mahdollisuuden edelleen. Siihen kuului olennaisena osana fyysisen ruumiin saaminen ja tuleminen kuolemattomaksi."
Eikö henkilapsi ole kuolematon? Miksi hän syntyy epävarmaan lapsiruumiiseen maan päälle, sillä lapsihan voi kuolla. Miten pienen henkilapsen sitten kävisi?
Syntyykö henkilapsi mihin tahansa perheeseen, vai ainoastaan mormoonikotiin?
Minäkin lapsena kuvittelin olleeni enkeli ennen syntymääni. Olin pahoillani, etten saanut jäädä sinne, vaan piti tulla maan päälle. Taivaassa olisi ollut niin hyvä olla.
Miksi mainitset Jungin tässä yhteydessä? Mainitsemillasi asioilla ei ole mitään tekemistä Jungin filosofian kanssa. Yritätkö vain näyttää että muka tiedät jotain vaikka puhut ihan puutaheinää?
koska arkkityyppiteoria on häneltä peräisin. "Opponenttini" esitti itsestään selvänä, että samankaltaisuudet ovat vain arkkityyppejä sivuuttaen sen mahdollisuuden, että niillä voisi olla yhteinen reaalimaailman alkuperä eli ihmisille jo aikojen alussa ilmoitettu Kristus. Jung tarkoittaa arkityypeillä ihmisten kollektiivisen alitajunnan muodostamia alkumielikuvia. Juuri Jungin kautta tuo käsite on tullut tunnetuksi. - Mikähän on arkkityyppien syntymisen syy?
voi olla lähtökohtana mithralaisuudelle. Kautta aikojen ihmiset ovat saaneet tietää oikeasta Jumalasta, mutta taas luopuneet siitä. Niin on käynyt enemmistölle kristikunnastakin. Raamatun selkeä ilmoitus Jumalasta on väännetty käsittämättömäksi kolminaisuusopiksi.
Mitä yhtäläisyyteen Gukumatzin kanssa tulee, niin viittaan professori Aaltosen kirjoitukseen, jonka olen antanut edellä.
Fyysisen ruumiin kuollessa henki ei kuole, vaan menee henkimaailmaan odottamaan ruumiin ylösnousemusta. Syntymämme yksi tarkoitus on saada fyysinen ruumis. Kehittymisemme pysähtyisi ilman sitä. Kuolemattomaksi tehty ruumis voi saada aikaan meissä "ilon täyteyden".
On mielenkiintoista, että tunsit lapsena näin: "Minäkin lapsena kuvittelin olleeni enkeli ennen syntymääni. Olin pahoillani, etten saanut jäädä sinne, vaan piti tulla maan päälle. Taivaassa olisi ollut niin hyvä olla."
Runoilija on tuntenut samoin ja on oikeassa:
On syntymämme unhoitusta, unta.
Etäällä sielun tähtivaltakunta
on ollut, kunnes täällä,
se kodon sai maan päällä.
Ei murtamina vaivan,
ei alastonna aivan,
vaan kiireellämme rippeet kimmelteestä
tulemme Luojan eestä:
meit' ympäröitsee lapsuusaikaan taivas!
Maa myöskin meille varaa riemujaan, tää
imettäjä luonnostaan on hellä
ja melkein kuni äiti konsanaan
se tahtois viihdytellä
nyt poikapuoltaan, ihmislasta,
hän että herkeis kaipaamasta
pois loistoon, missä kerran
hän asui palatsissa taivaan Herran.
Ode on Intimations of Immortality
William Wordsworth
Suomentanut Yrjö Jylhä