Evouskoville

Hän ei vihaa yhtään mitään eikä ole asioista mitään muutakaa mieltä. Oppi, jonka hän on oppinut vihaa maailmaa. Opitut asiat ja käsitykset ovat yksittäisten ihmisten mielipiteitä. Ihminen on vain välikappaleena opittujen asioiden kirjallisessa suullisessa ja kuvainnollisessa ilmaisussa.

Ihmisten tulkinnoilla ei ole merkitystä suuntaan eikä toiseen. Opittujen asioiden tarkoituksella eli asiasisällöllä on vain merkityksensä ihmisen kouluttajana. On harvinaista, että ihminen mieltäisi jo oppimansa vääränlaiseksi opiksi eli kouluttaisi itseään vastaan.

Lapsia koulutetaan olemaan kävelemättä autojen alle, koska kantapään kautta saatu oppi olisi tässä tapauksessa kohtalokasta.

(ymmärrettävästi)hiukan väärin. "Maailma" tarkoittaa tässä yhteydessä nyt eri asiaa kuin konkreettista maailmaa, luomakuntaa, maapalloa, avaruutta jne.
Tässä "maailma" tarkoittaa samaa kuin kristillisessä "slangissa" yleensä tarkoitetaan ns. "maailman järjestelmää", siis sellaista elämänasennetta, kulttuuria ja toimintoja jne. jotka vastustavat ja ovat ristiriidassa Jumalan lain, rakkauden ja Raamatun kanssa. Se "maailma" on siis tässä yhteydessä abstrakti käsite ei konkreettinen objekti tms.
Itsekään kristittynä en kyllä oikein pitänyt ketjun aloittajan mustavalkoista ja osin pelottelevaa stetamentia. Asiat voi siis ilmaista hienovaraisemminkin. Lyhyesti: Jumala on rakkaus mutta hän ei voi sietää syntiä (= vääryyttä ja pahuutta).

Näinhän se pääsääntöisesti on että syntinen rakastaa pääasiassa vain itseään, maailmaa ja "maailmaa" enemmän kuin pyhää ja näkymätöntä Jumalaa. Tuntuu osin hassulta että jumalattomalta ja syntiseltä voitaisiin vaatiakaan mitään "jalompaa" rakkautta kuin mihin hän itsessään kykenee. Se on sitten eri asia jos Jumala antaa voimaa rakastaa itseään, mulla se on ollut kaiketi aika kortilla, olen siis aika huono uskovaiseksi vaikka uskonkin.
Paska mikä paska, siis.

Miten muuten määrittelisit fundamentalistin? ko. terminkin kun voi tajuta kovin eri lailla ja "väärin".
Minä kyllä rakastan maailmaa ja varmaan "maailmaakin", ehkä hiukkasen jopa Jumalaakin mutta edelleen paska mikä paska.

Kiitos, samat meiningit Sullekin, eli Herran, herrojen ja miksei rouvienkin rakkautta Sinulle! "burb & hik".

sammallat. kirjoitti:

Näinhän se pääsääntöisesti on että syntinen rakastaa pääasiassa vain itseään, maailmaa ja "maailmaa" enemmän kuin pyhää ja näkymätöntä Jumalaa. Tuntuu osin hassulta että jumalattomalta ja syntiseltä voitaisiin vaatiakaan mitään "jalompaa" rakkautta kuin mihin hän itsessään kykenee. Se on sitten eri asia jos Jumala antaa voimaa rakastaa itseään, mulla se on ollut kaiketi aika kortilla, olen siis aika huono uskovaiseksi vaikka uskonkin.
Paska mikä paska, siis.

Miten muuten määrittelisit fundamentalistin? ko. terminkin kun voi tajuta kovin eri lailla ja "väärin".
Minä kyllä rakastan maailmaa ja varmaan "maailmaakin", ehkä hiukkasen jopa Jumalaakin mutta edelleen paska mikä paska.

Kiitos, samat meiningit Sullekin, eli Herran, herrojen ja miksei rouvienkin rakkautta Sinulle! "burb & hik".

Kattos, se ei fundis anna toiselle mahdollisuutta puolustautua, se ampuu heti..

Se on kuin olisi maistanut ärtsoppaa, ja meikä olisi sanonut, että kiitosta vaan, hyvää oli, mutta lykkää kauhalla lisää vaikkei haluakaan enää ja happi loppuu...ja lisää pukkaa vielä vaan...vaikkei edellistä ole edes saanut nielaistua...eikä saa suunvuoroa...ja huutaa että tämä on jumalan soppaa...;)

sellainen se on fundamentalistihihhuli...
se vaan pukkaa päälle..

"hik!"

OilofUlay kirjoitti:

Kattos, se ei fundis anna toiselle mahdollisuutta puolustautua, se ampuu heti..

Se on kuin olisi maistanut ärtsoppaa, ja meikä olisi sanonut, että kiitosta vaan, hyvää oli, mutta lykkää kauhalla lisää vaikkei haluakaan enää ja happi loppuu...ja lisää pukkaa vielä vaan...vaikkei edellistä ole edes saanut nielaistua...eikä saa suunvuoroa...ja huutaa että tämä on jumalan soppaa...;)

sellainen se on fundamentalistihihhuli...
se vaan pukkaa päälle..

"hik!"

mitä fundis merkitsee. Itsekin vastustan moista fundamentalismia, ja kaikkea väkivaltaa mitä uskonnon nimissä tehdään, tietysti.

Mä olen eräällä lailla fundamentalisti mutta en tuolla em. tavalla. Alunperinhän fundamentalismi -termi (kristillisessä yhteydessä) tarkoitti 1900 -luvun alussa määriteltyä kristittyä joka uskoo Raamatun seitsemään perusfundamenttiin (mm. neitseestäsyntymiseen, Jeesuksen sovituskuolemaan ja ylösnpousemukseen jne.), em. ei todellakaan oikeuta mihinkään väkivaltaan, vaan velvoittaa korkeintaan lähimmäisensä rakastamiseen, that´s it, hik!

Juu, eihän se helppoa tietty ole, siis sanoa toiselle/toisille että "Hei, sori, olette väärässä, vain Jeesus pelastaa, tms." mutta siksi asia pitääkin perustella mahdollisimman hyvin, vaikka uskohommissa pelkkä ihmislogiikka ei riitäkään, tarvitaan siis hiukan sitä uskoa.

Nykyajassa muodissa oleva käsityshän on se että kukaan ei ole sen oikeammassa kuin joku muukaan ja kaikkea pitää suvaita. Tai että koska kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia (totta tietenkin) ja jokaisella on oma totuutensa (ts. yhtä oikeaa totuutta ei ole eli relativismi on päivän sana) niin kukaan ei voi sanoa että juuri hän on oikeassa ja muut väärässä. Em. idea on toki humaania ja "kaunista" mutta ei välttämättä totta ("ajan henki" :hän on se että jokaisella ihmisellä on oma totuutensa jne.). Tunnistettuamme aikamme relativismin (ja pluralismin, joka siis on aika hieno ja demokraattinen juttu) haastan jokaisen tutustumaan ideologioiden tarjontaan, mielellään mahdollisimman ennakkoluulottomasti ja nöyrästi.

Tässä asiaan liittyvä, ja yleisimmät maailmankatsomukset esittelevä/puntaroiva, hyvä ooppus:
http://kauppa.tv7.fi/epages/TV7.axl/?ObjectPath=/Shops/mg/Products/9789516184663

Hik..ja hyvää Uutta Vuotta!

huolestumisesi. kirjoitti:

Juu, eihän se helppoa tietty ole, siis sanoa toiselle/toisille että "Hei, sori, olette väärässä, vain Jeesus pelastaa, tms." mutta siksi asia pitääkin perustella mahdollisimman hyvin, vaikka uskohommissa pelkkä ihmislogiikka ei riitäkään, tarvitaan siis hiukan sitä uskoa.

Nykyajassa muodissa oleva käsityshän on se että kukaan ei ole sen oikeammassa kuin joku muukaan ja kaikkea pitää suvaita. Tai että koska kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia (totta tietenkin) ja jokaisella on oma totuutensa (ts. yhtä oikeaa totuutta ei ole eli relativismi on päivän sana) niin kukaan ei voi sanoa että juuri hän on oikeassa ja muut väärässä. Em. idea on toki humaania ja "kaunista" mutta ei välttämättä totta ("ajan henki" :hän on se että jokaisella ihmisellä on oma totuutensa jne.). Tunnistettuamme aikamme relativismin (ja pluralismin, joka siis on aika hieno ja demokraattinen juttu) haastan jokaisen tutustumaan ideologioiden tarjontaan, mielellään mahdollisimman ennakkoluulottomasti ja nöyrästi.

Tässä asiaan liittyvä, ja yleisimmät maailmankatsomukset esittelevä/puntaroiva, hyvä ooppus:
http://kauppa.tv7.fi/epages/TV7.axl/?ObjectPath=/Shops/mg/Products/9789516184663

Hik..ja hyvää Uutta Vuotta!

Johonkin Buddha luostariin, jossa munkit ovat omistaneet koko elämänsä, jonkin korkeamman hengisen päämäärän eteen. Ovat eläneet yksinkertaisesti ja mietiskelleet Buddha patsaiden maisemissa jo tuhansia vuosi, tekemättä pahaa kärpäsellekkään.
Sinä siis painaisit ovesta sisään raamattu toisesa, ja miekka toisessa kädessä ja sanoisit että "Nyt Jeesus herrakksi tai joudutte koko jengi helvettiin !
Munkit varmaan keskenään juttelisi, että poika on väsynyt, annetaan sille ruoka ja lepopaikka, niin kyllä sen huomenna varmaan parempi on, ja kerrotaan sille sitten rakkaudesta,