Natsien tyhmyys näkyy siinäkin, että heidän joukoissaan ei ollut oikeastaan yhtään minkään alan hyviä osaajia. Riefenstahl nyt oli jonkinmoinen kamerankäsittelijä, mutta muuten porukka oli aika tasapaksua tahvoa tulvillaan.
Kommunisteilla sen sijaan oli aina maailman parhaat taiteilijat tukenaan. Siitä osoituksena lukemattomat upeat suurteokset, joissa näkyy vuosisadan lahjakkaimpien ihmisten työ. Ei puhettakaan, että natsit olisivat pystyneet luomaan esim. tämänkaltaisia klassikoita:
http://www.youtube.com/watch?v=sVmGfPiuYxE
Kommunisteilla sen sijaan oli aina maailman parhaat taiteilijat tukenaan. Siitä osoituksena lukemattomat upeat suurteokset, joissa näkyy vuosisadan lahjakkaimpien ihmisten työ. Ei puhettakaan, että natsit olisivat pystyneet luomaan esim. tämänkaltaisia klassikoita:
http://www.youtube.com/watch?v=sVmGfPiuYxE
Vastaukset 46
Vanhimmat
Joo ,natsien ironian taito oli aika rajattu.
V1,V2,atomipommi,diesel,suihkuhävittäjät, nämä ovat natsi keksintöjä sotatekniikkaan. Satoja muita siviilikäyttöön.Kannattaisi opiskella historiaa vähän tarkemmin.
Ei ne natsikeksintöjä olleet vaan saksalaisia. Itse Hitlerkin oli moukka parhaasta päästä. Jostain ihmeen syystä saksalaiset tiedemiehet palvelivat näitä kahjoja parhaansa mukaan. Kannattaisi opiskella historiaa vähän tarkemmin.
Millä perusteella Diesel oli natsi? Tarkistahan Rudold Dieselin henkilötiedot.
Hitler oli lahjakas kuvataiteilija. Lisäksi hän oli ehkä Maailman älykkäin poliittinen ajattelija. Näki juutalaisten Maailmanvalloitus suunnitelmien läpi. Tarkoitus oli orjuuttaa kansat velalla jota juutalaispankit myöntävät. Oman keskuspankin rahoitusta ei sallita maille. Luottoluokituslaitokset (myös juutalaisten hallussa) sanelevat politiikan, mm. Ulkomaalaispolitiikan.
Hitler kertoi tämän kaiken puheissaan. Jostain syystä suuri yleisö ei edelleenkään tunne mistä Hitler varoi.
Miten natsit onnistuivat pääsemään niin pitkälle?
Miten pitemmälle pääsee politiikassa, sitäkö tyhmempi on ?
Taitelijat ovat aina olleet valtaa pitävien elättejä, oli sitten elättäjinä valtio tai rikkaat.
Yhdessä valtiossa taitelijat ottivat aseman suorina vaikuttajina. Ja mikä on maailman ykkösvaltio, ja mitä kieltä sinä osaat ?
12 vuotta vallassa ja sen jälkeen täydellinen turpasauna. Ei se minun mielestäni kovin pitkälle pääsemistä ole.
saavutus oli niin miksi siitä puhutaan tälläkin palstalla päivittäin vielä tänäkin päivänä? Venäjä lukee historiansa suurimmaksi saavutukseksi juuri "sen" tuhoamisen, joten kovinkaan mitättömästä asiasta ei varmaan ole kyse. Vai huvikseenko venäläiset juhlivat joka vuosi kyyneleet silmissä voitonpäiväänsä?
12 vuotta vallassa ja maailma polvillaan. Minusta ainakin aika vaikuttava saavutus. Suomi sai lisäksi kuulua tämän legendan vaikutuspiiriin ja hyvää tulosta syntyikin myös tällä rintamalla.
Toisten maille hyökkäämiseen ei tarvita lahjakkuutta eikä huippuja. Siihen tarvitaan keskinkertaisia massoja, jotka tottelevat mitä typerimpiä käskyjä.
kuin me suomalaisetkin olimme kun "hyökkäsimme" Venäjän maille jatkosodassa? No sittenpähän olemme ainakin olleet natsien kanssa oikeassa seurassa.
Siitäpä tulikin mieleeni, että niinpä taisivat nuo venäläisetkin hyökätä Suomeen -siis natseja nekin, Ranska, Englanti ja USA:sta nyt puhumattakaan ovat kaikki hyökkäilleet muihin maihin. Siis lienevät nekin keskinkertaisia kuin natsitkin (joten natseja siis).
Natsi-Saksassa oli yllättävän paljon tiedettä, taidetta ja kulttuuria jopa sodan aikana. Opiskelisit sinäkin välillä todellista historiaa punatotuuden sijaan. Kysymys kuuluukin; Tuottivatko tämän kaiken natsit vaiko saksalaiset?
Natseilla siis nimenomaan ei ollut yhtään hyvää tekijää tukenaan. Kaikki natsitaiteilijat olivat samanlaisia tuhertelijoita kuin Aatukin, ja kaikki hyvät saksalaiset ei-natsit luovuuden edustajat olivat sodan aikana joko hiljaa, ulkomailla tai tapettuina. Kukaan ei tarjonnut palveluksiaan natsien käyttöön. Kontrasti kommunisteihin ja vasemmistoon ylipäänsä on valtaisa.
Saksa olisi pärjännyt selkeesti paremmin (Barbarossa, Stalingrad, Normandia...) jos arvon jääräpää Yli-ihminen Adolf olisi antanut kenraaliensa hoitaa sotimisen kuten Stalin teki.
Punikkeja lähti mullan alle heidän kaivamassaan sodassaan parikymmentämiljoonaa yksikköä. Lukua kun verrataan saksalaisten tappioihin niin alkaa kontrastiin eroa tulla.. Ota huomioon, että Saksa kävi neljän rintaman sotaa kommareiden taistellessa vain yhdellä suunnalla ja massiivisella amerikkalaisavulla.
Totalitarismi ei koskaan ruoki vapaita ajattelijoita. Sama päti luonnollisesti Natsi-Saksaan. Mikäli verrataan ajanjaksoja relevantisti toisiinsa niin eipä tuo taide ja tiede niin paljoa kukoistanut NL:ssakaan. Kyllä Natsi-Saksa päihitti Neuvostoliiton mennentullen siitäkin huolimatta.
Saksa oli natsismista ja Hitleristä huolimatta korkean kulttuurin maa. Hitler itse kävi maailman ehkä parhaimman säveltäjän ja kapelimestarin konserteissa muiden taidetapahtumien ohella. Noissa tilaisuuksissa kävivät luonnollisesti suurin osa muistakin saksalaisista. Venäjällä sen sijaan käytiin gulag-leireille opettelemassa elämän kovuutta. Ja sinä kutsut sitä taiteeksi?!
Siis Saksassa oli hallinnosta riippumatta korkean sivistyksen taso. Toista se oli sosialistisella Venäjällä, jonka asukkaat haisivat lievästi sanottuna kaatopaikalta. No tavallaan vertaus on yllättävän lähellä totuutta, sillä sitähän koko Venäjä oli. Kaikki oli rempallaan ja paskatkin väännettiin ulko-ovelle. Siinä oli suomalaisilla ihmettelmistä kun palasivat takaisin koteihinsa Karjalassa. Siis sinne minkä nämä ihanat rauhansosialistit meiltä varastivat.
No mites Venäjällä sitten? Sielläkö taiteilijat saivat temmeltää täysin vapaasti ilman sossupossun kyttäämistä vai? Kuten sanottua totalitarismi on totalitarismia. Silti jos näistä kahdesta vaihtoehdosta pitäisi valita toinen niin ehdottomasti lähtisin länteen tässäkin kohdassa. Ja niin tekivät kaikki muutkin, jotka tuossa Stalinin sikolätissä erehtyivät vierailemaan.
Siis 12 vuotta natsismia 70 vuotta sitten ja vieläkin siitä puhutaan pelonsekaiseen kunnioittavaan sävyyn. 90 vuotta kommunismia ja ainoa huomio mitä se saa kohdalleensa on halveksuntaa. Voihan se tietysti olla, että naisten ja lasten raiskaajat kun eivät ole kovin hyvässä huudossa sivistyneessä maailmassa vai mitä veikkaat?
Kukaan täysjärkinen ei puhu natseista kunnioittavaan sävyyn. Kaikki järjissään olevat ovat yksimielisiä siitä, että se oli maailman suurin pahuus, ja sen voittajat tekivät oikein poistaessaan sen Euroopan niskoilta. Siksi siitä puhutaan.
NL yksin ei ollut mitenkään ainoa, jossa vasemmistolainen ajattelu inspiroi vuosisadan lahjakkaimpia ihmisiä. Ilmiö oli yleismaailmallinen, se koski kaikkia maita, merkittävässä määrin myös NL:n ulkopuolella, joten vertailu pelkkään NL:oon ei ole järkevä. Joka tapauksessa on selvää, että natsismilla ei ollut missään vaiheessa vastaavaa luomisvoimaa takanaan. Natsien taide oli pelkkää keskiluokkaisten möhömahojen lapsellista sankarihömppää, yrittäen saavuttaa kommunismin iskevyyttä, mutta surkeasti siinä epäonnistuen.
Sen, että jossain maassa kansa on historiallisista syistä köyhää, ei pitäisi olla mikään sormella osoittelun aihe kenellekään länsimaisen oikeuskäsityksen omaavalle ihmiselle. Vai käytkö sinä päivittäin Darfurissakin naureskelemassa nälkään kuoleville lapsille? Suurin osa Suomen ja Saksankin tavallisen kansan historiasta on aivan samanlaista puusta laskeutuneiden maalaisjunttien kituuttamista, joten eipä ole paljon yli-ihmisyydestä hajua näilläkään lakeuksilla.
No muun muassa legendaarinen kenraali Patton ei sitten ilmeisesti ollut järjissään kun antoi kommentteja natseista ja kommunisteista ja sekä siitä kumpi hänen mukaansa näistä oli se pahempi. Kyllä totuus silti on, että kommunismi ja ylipäätäänkin sosialismi on se pahin kirous maailmassa. Asioista kun saa nykyään puhua ja yllättäen sieltä alkaakin tupsahdella sosialisteille niitä arkaluontoisia tapahtumia pinnalle, jolloin myös yleinen mielipide luonnollisesti mukailee tätä vaihetta. Sosialismihan toimii vain ja ainoastaan sensuurin avulla ja valheilla. Tähän kommunistit juuri tarvitsivatki fasismia, jonka he muka löivät. Käytännössä kommunismi on vain natsismin persaukinen junttiveli. Ja sekös teitä sossuja ottaa päähän kun enää ei voi vaientaakaan toisinajattelijoita.
Sosialismi tarvitsi vihollisen ja suuren voiton historiaansa, joten siksi natsismista puhutaan juuri itäblokin maissa ja erityisesti Venäjällä.
Ei ollutkaan ja tässä pieni kertaus kuinka muutkin kommunistit osasivat:
Hilde Hurtinger Prahasta kertoo:
"Toukokuun viidentenä v.1945 lauma tsekkejä vei minut kodistani, löi ja hakkasi minua kaikkialle. He raahasivat minua hiuksistani puolisen kilometria Scharnhorst-kouluun, jossa minua kohdeltiin huonosti.
Seuraavana yönä kaikki vangitut kutsuttiin toistuvasti pihalle. Tämän jälkeen satunnainen joukko, kymmenen miestä, naista ja lasta, koottiin yhteen ja ammuttiin. Katsoin, kuinka kaksi veljeäni ja yksi heidän lapsistaan kuolivat tällä tavalla. Lapsi oli vain viiden kuukauden ikäinen.
Sitten meidän oli kaivettava hautoja, riisuttava ruumiit ja haudattava ne. Toisinaan vankeja kohti ammuttiin, yhtä hyvin päivällä kuin yöllä. Yhden kerran luoti raapaisi niskaani. Pysyin paikallani, maaten ruumiiden alla kokonaisen päivän ja yön, kun en uskaltanut lähteä liikkeelle.
Vallankumouskaartilaiset kävelivät ruumiiden päällä, ja sokeasti iskivät pistimillään jokaista, joka oli vielä elossa. Vasen käteni lävistettiin tällä tavalla.
Meille ei annettu mitään ruokaa. Ruokimme lapsia syljellä.
Aseistautuneet tsekkiläiset naiset repivät raskaanaolevat vangit ulos pihalle, missä heidät riisuttiin ja hakattiin. Sitten heidät tungettiin käymälään, jossa heitä hakattiin kunnes heidän vatsansa halkesivat. Olin itse kantamassa pois tällä tavalla kuolleiden naisten ruumiita.
Päivällä kuudesta kahdeksaan naista vietiin töihin St.Gotthardin kirkkoon. Täällä heidän täytyi suudella ruumita, jotka olivat jo mätänemässä, ja kerätä ruumiit kasoihin. Sitten heidän piti puhdistaa kirkon lattia polvillaan, nuolemalla pois valuneet verilammikot.
Tsekkiläiset huligaanit valvoivat tätä työtä ja pieksivät meitä. Toukokuun 20. meidät vietiin Wenzelin aukiolle, missä saksalaisia poikia ja tyttöjä, ja sotilaita myös, oli ripustettu elävinä jaloistaan lyhtypylväisiin, ja meidän silmiemme edessä heidät valeltiin petroolilla ja sytytettiin palamaan."
Vertaus on siinä mielessä relevantti, että ainakaan ylläkuvatun kaltaisia "taideaarteita" ei oikein muualta tahdo löytyä.
No ei ollut kyllä ja siitä syystä se pieni kunnioituksen vivahde natsismiin suhtautumisessa aina onkin.
Ettet nyt vain olisi sekoittanut Ahosta natsiksi? Kyllä Ahonen on ihan perus kommari ja tavan taiteilija sekin..
Natsit tuskin yrittivät jäljitellä kommunisteja missään asiassa ja kaikkein vähiten "taiteessa". Päinvastoin kommunistit itse yrittivät kaapata natsitaiteilijoita ryöstetystä Saksasta niin paljon kuin ehtivät.
Natsit olivat siis vallassa 12 vuotta. Tästä ajasta he sotivat 6 vuotta. Valtaan noustuaan Saksan talous oli ehkä historiansa pahimmassa kriisissä. Siis jäljelle jääneessä 6 vuodessa natsien olisi pitänyt taloudensa eheyttämisen ohella luoda maailman parhaat taiteilijatkin vai? Vai mistä nyt oikein taas Saksaa syytät? Ylistät NL:n ja sosialismin taidesaavutuksia vertaamalla niitä Natsi-Saksan vastaavaan? Minusta vertausta ei voi tehdä noin. Epäilemättä tyylisi on juuri sosialisteille tyypillinen eli vääristelevä ja epäolennaisuuksia korostava. Lenin ei kuudessa vuodessa luonut kuin kasan ruumita Siperian vankileireille. Sekö on sinusta sitä taidetta sitten?
Mikä on ylipäätäänkin taiteen tehtävä yhteiskunnassa? Pitää ihmiset köyhinä ja onnettomina vai? Millä tavalla se kommunistien sivistys näkyi heidän toiminnassaan kun he vyöryivät Eurooppaan? Pers'aukisia punikkeja olivat jokainen. Ilmeisesti tulkitset sen sitten taiteeksi, koska suurin osa ns. vapaista taiteilijoistakin on alkoholisoituneita vasemmistolaisia pers'aukisia pummeja.
Äläs yritä luikerrella kansan taakse kommunismin tekosia karkuun. Kyllä Venäjän kansa on oikein pitämällä pidetty köyhänä. Kiitos siitä kommunismille ja sosialismille.
Mikäli Neuvostoviranomaisilla olisi samanlainen oikeuskäsitys kuin useimmilla meistä niin köyhyys olisi Venäjälläkin loppunut jo viime vuosisadan alussa..
Poliittisen johdon ja suuntauksen kritisoiminen ei ole uhreille naureskelemista niin kuin annat virheellisesti ymmärtää. Esimerkiksi Putinillakin on kyllä varaa rakennella mitä hienoimpia ydinpommeja ja ties mitä sotahärveleitä mutta kuinka paljon apua esim. Venäjä on antanut Darfurille?
Mitä sitten? Eihän se sitä tarkoita, että meidän täytyisi jäädä sille köyhän maalaisjuntin tasolle aikojen loppuun asti. Sekö se on se kommunismin todellinen olemus, pitää ihmiset köyhinä maalaisjuntteina aikojen loppuun saakka?
"No muun muassa legendaarinen kenraali Patton ei sitten ilmeisesti ollut järjissään kun antoi kommentteja"
No ei ilmeisesti ollutkaan, mutta ei hänkään nyt sentään natseja kehumaan ruvennut, niin kuin eräät suomalaiset kusipäät.
"Hilde Hurtinger Prahasta kertoo:"
Taitaa itsesi tehdä mieli raiskata, kun jatkuvasti noita raiskausjuttujasi täällä levittelet. Tiedoksi, että tuo "Hilde" on natsien sairaan kuvitelman tuotosta, johon ei viitata missään oikeassa historiateoksessa.
"kommunistit itse yrittivät kaapata natsitaiteilijoita ryöstetystä Saksasta niin paljon kuin ehtivät"
Esim. kenet?
"Natsit olivat siis vallassa 12 vuotta. Tästä ajasta he sotivat 6 vuotta."
Niin, ajatella, 50% vallassaoloajastaan he kävivät maailmanhistorian rikollisinta sotaa. NL:n olisi tuolla aikataululla pitänyt sotia 37 vuotta, mutta eipähän vaan sotinut. Esim. Suomea vastaan se soti vain 4,7% vallassaoloajastaan.
"suurin osa ns. vapaista taiteilijoistakin on alkoholisoituneita vasemmistolaisia pers'aukisia pummeja."
Ota tuosta vasemmistolainen pois, niin saat oikeistolaisen rasistin ja sotaveteraaneilla ratsastavan isänmaa-kiihkoilijan.
"Kyllä Venäjän kansa on oikein pitämällä pidetty köyhänä. Kiitos siitä kommunismille ja sosialismille."
Aha. No sitten varmaan Suomikin on suurimman osan historiastaan oikein pitämällä pidetty köyhänä, koska eihän tämäkään paska ole rikas ollut kuin vasta pari vuosikymmentä. Samoin Saksa. Ja USA. Ja Englanti. Kommunistien vika kai sekin, että Suomessa oli nälkävuodet 1800-luvulla ja USA:ssa tapettiin orjia nälkään vuosisatojen ajan.
"Esimerkiksi Putinillakin on kyllä varaa rakennella mitä hienoimpia ydinpommeja ja ties mitä sotahärveleitä"
Tiedoksi: Venäjän puolustusbudjetti on pienempi kuin Italian.
"Eihän se sitä tarkoita, että meidän täytyisi jäädä sille köyhän maalaisjuntin tasolle aikojen loppuun asti."
No sinä ainakin olet jäänyt.
" Hilde Hurtinger Prahasta kertoo: "
Tshuhnyin kylässä Aanuksen Karjalassa asuva Vasili Bjeloszmyrtnyih kertoo seuraavaa:
"Kun suomalaiset saapuivat tänne syksyllä 1941, he raiskasivat ensi töikseen kaikki kylän kanat ja kissat. Tämän jälkeen he esittivät minulle virallisia salaisia suunnitelmia, joiden tavoitteena oli muuttaa maailma suomalaisten ja saksalaisten yhteiseksi mummo- ja eläinpornobordelliksi. Itse Mannerheim kävi paikalla ja totesi ilkamoivaan tyyliinsä: "Vitut Suomen itsenäisyydestä, kunhan vain saamme tarvitsemamme mummo- ja eläinpornon!". Sen jälkeen hän survaisi mulukkunsa Simo Häyhän peräreikään ja hymyili patrioottisen arvokkaasti."
Tämän todisteen on pakko olla pätevä, koska se näkyy internetissä.
Niin ei kai kukaan vihollistaan alakaan kehua. Vaikka Patton oli sotinut vuosia saksalaisia natseja vastaan niin siltikin hän oli valmis unohtamaan heidän teot välittömästi kun näki Venäjän puna-armeijan ja sen toiminnan Euroopassa. Patton ei suinkaan ole ainoa henkilö tai taho, joka on todennut saman.
Minusta kommunismin kehujat ovat todellakin kaikki täysiä kusipäitä. Ja kuten sanoit, niitä tässä maassa riittää..
Aika kaukaa haettu syyllistys. Levittelen minä jatkuvasti kommunistijuttujakin mutta takuulla ei tee "mieli" kommunismia.
Mutta on tuossa totuuden siemenkin. Ainahan sanotaan, että siitä puhe mistä puute. Ilmankos kommunistitkin puhuvat niin paljon natseista ja fasismista. Kukas se muuten nykyisin onkaan se fasistivaltio..
Ei varmaankaan. Eipä niissä "oikeissa" eli punaisissa historian teoksissa puhuta monia muitakaan asioita. Eipä puhuta pahemmin noista kommunistien rikoksista muutenkaan, vaikka ne aika yleisesti onkin tiedossa. Joten tuo toteamuksesi ei näitä todellisia tapahtumia muuta miksikään. Miksi muuten kommunistisissa maissa on aina niin ehdottoman vahva sensuuri? Miksi tuollaisen täydellisen yhteiskunnan historiaa ja kaikkea muutakin ajattelua täytyy sensuroida?
Ja mitä tuohon Hildeen tulee, niin kokemukset tapahtumat ovat tosia mutta luonnollisista syistä nimi on muutettu. Lisäksi nuo tapahtumat ovat vahvistettu monelta riippumattomalta taholta. Joten tuo kommenttisi tuosta asiasta oli täysin turha ja vailla merkitystä.
Kuule enpäs kerrokaan. Saat sinäkin vähän aivoillesi töitä. Ja jos mielenkiinto herää enemmänkin asian tiimoilta niin myös tiedemiehet olivat kysyttä kamaa idässä. Miksiköhän?
Niin prosenteilla kun pelataan niin asioita on helppo vääristellä. Tämä on hyvin tyypillinen tapa sosialisteilla sumuttaa muita ihmisiä korostamalla epäolennaisuuksia. Natsi-Saksan voidaan ajatella olleen jonkinlaisessa sotatilassa 1939-1945 välisen ajan. Aikana tuo on mitätön, sillä jo pelkästään Vietnamissa jenkit luhaasivat reilusti tuplat tuohon verrattuna. Pommejakin taisivat tiputtaa sinne reilusti enemmän kuin 2MS:ssa yhteensä..
2MS oli kyllä yksi raaimpia sotia ainakin Euroopassa. En ala väittelemään tuosta, sillä minusta jokainen sota on oman aikakautensa tuotos ja inhimilliset kärsimykset korvaamattomia.
Tietysti Venäjän astuessa Euroopan alueelle 2MS muuttui todellakin rikolliseksi ja raa'aksi sodaksi. Joten tässäkin asiassa jäljet johtavat sinne sylttytehtaalle eli Kremlin muurien tuntumaan..
Ja loput 95,3% ajastaan se käytti toipumiseen tuosta laittomasta hyökkäyksestään. Ei tainnut tuo sotiminen olla NL:lle se leipälaji..
Pitää paikkansa. Maanpetturit kun harvemmin ovat niitä sotaveteraaneja. Kommunistinen taiteilija taas saadaan kun ko. virkkeestä jätetään sana "vapaa" pois.
No ensinnäkin rikkaus on luonnollisesti aikaan vahvasti sidottu muuttuja. Siis 1600-luvulla olit rikas jos omistit lehmän. Eli rikkaus on siis täysin suhteellinen määre.
Sosialismi on epäilemättä jarruttanut Suomen rikastumista ja vaurastumista vuosikymmeniä. Ilmeisesti et ole perehtynyt sosialismin perusolemukseen kun et siitä mitään näytä ymmärtävän. Kiitos tämän taloudellisen jarruttamisen ja välistävetämisen, Suomi jäi Euroopan kehityksestä koko sodan jälkeisen ajan jälkeen. Itäblokin maihin verrattuna Suomi kuitenkin oli hyvinkin varakas ja hyvinvoiva valtio. Minusta Suomi ei edes ole niin köyhä ollutkaan kuin valtaapitävät sosialistit aina ovat meidän päihimme paukuttaneet. Se on ollut vain tyhjää rummutusta, jonka tarkoitus on ollut saada suomalaiset hyväksymään tämä nurja järjestelmä.
Kommunistit luonnollisesti vastaavat niistä asioista, joista he ovat olleet vastuussakin. Olen silti aivan varma, että Saksassa oltiin varakkaampia 1800-luvulla kuin NL:ssa koskaan. Totuus on, että kommunismin ansiosta venäläiset saivat nauttia köyhyydestä lähes koko edellisen vuosisadan. Ja tuo köyhyys on ollut lähes kehitysmaantasoista huonoina kausina. Esimerkiksi 1990-luvun Venäjä -voiko valtio enää alemmaksi vajota? Ja kenen muun vika se oli kuin kommunistien?
Ja taas epäolennaisuuksien vertailua. Kai Venäjän puolustusbudjetti on pienempi kuin kenellä tahansa, koska heidän valuuttansakin on mitä on. Kai nyt Italian puolustusbudjetti on suurempi arvoltaan kun täällä kaikki maksaakin paljon enemmän kuin Venäjällä. Ei tuollainen vertailu ole järkevä. Miksi et nyt tehnyt vertailua esim. prosenteissa valtion budjettiin nähden? Ja lisäksi et kai sentään kuvittele, että Venäjän armeija olisi Italian tasoinen? Ja Italialla tuskin on tuhansia ydinkärkiä ja uusia tulossa..
Mieluummin köyhä kuin kommunisti.
sarkasmissasi totuutta.. Holokustihan on todistettu lähes kuvaamallasi tavalla.
Miksi muuten kommunistien täytyy aina valehdella? Miksi sitä hienoa järjestelmää ja systeemiä täytyy vielä lisää ylistää valheilla? En ole ikinä ymmärtänyt tuota paradoksia. Eikö se valehtelu jo itsessään osoita, että systeemissä on jokin vialla?
Niin tuo "todisteesi" voi olla totta tai sitten valhetta. Vaikka se olisi valhetta niin se ei tarkoita, että kaikki jutut netissä olisivat valhetta. Noista puna-armeijan ja kommunistien raakalaisuuksista on niin paljon olemassa olevia aikalaisten kuvauksia, joista merkittävä osa on riippumattomien todistajien antamia, että ihmettelen jonkun vielä viitsivän jänkätä vastaan. Ja nämä kuvaukset ovat myös muualla kuin netissä. Esimerkiksi Anthony Beevor voisi olla hyvä nimi tällaisten metsästyksessä..
Siis tulkitsenko oikein, että katsot tuon Hilden tarinan olevan epätotta? Siis siten, että sellaisia tapahtumia ei ole oikeasti tapahtunut vaan ne ovat puhtaasti keksittyjä satuja?
"Ja mitä tuohon Hildeen tulee, niin kokemukset tapahtumat ovat tosia mutta luonnollisista syistä nimi on muutettu."
Seli seli. Oikeasta historiasta löytyy ihan riittävän vakavia tarinoita, joita kukaan ei kiistä. Ne vain eivät ole tarpeeksi raakoja niille, jotka haluavat puolustella natseja haukkumalla venäläisiä, joten heidän täytyy sitten keksiä itse lisää kuvitteellista paskaansa.
"Esim. kenet? >>
Kuule enpäs kerrokaan."
Eli et siis tiedä. M. O. T.
"Natsi-Saksan voidaan ajatella olleen jonkinlaisessa sotatilassa 1939-1945 välisen ajan."
Jo paljon sitä ennen he miehittivät alueita Euroopasta ja tekivät rikoksiaan, ja se heillä oli tavoitteena jo ennen valtaannousuaankin. Eli sotahullua porukkaa yli 100% vallassaoloajastaan. Siihen ei kukaan muu ole pystynyt.
"No ensinnäkin rikkaus on luonnollisesti aikaan vahvasti sidottu muuttuja. Siis 1600-luvulla olit rikas jos omistit lehmän. Eli rikkaus on siis täysin suhteellinen määre."
No mitäs sitten niuhotat venäläisten köyhyydestä? "Suhteellisesti" sielläkin on aina oltu rikkaita.
"Kiitos tämän taloudellisen jarruttamisen ja välistävetämisen, Suomi jäi Euroopan kehityksestä koko sodan jälkeisen ajan jälkeen."
Suomen sodanjälkeinen talousnousu, siis sen jälkeen kun SKDL ja muu vasemmisto saivat täyden toimintavapauden, on vertaansa vailla koko maailmanhistoriassa. Kehitysmaasta tuli vasemmiston toteuttaman sosiaalisen tasa-arvon kärkimaita. Nykyajan hullut oikeistolaiset nettisekopäät makaisivat ojan pohjalla kuoleman kielissä, ellei vasemmisto olisi järjestänyt heille perusturvaa ja sopparahoja, joiden turvin reuhata netissä ruokkivaa kättä vastaan.
"Kommunistit luonnollisesti vastaavat niistä asioista, joista he ovat olleet vastuussakin."
Niin, suurin osa maailman vääryyksistä on tehty ennen NL:n perustamista ja NL:n lakkauttamisen jälkeen, joten etpä kovin tyhjentävää selitysmallia saa siitäkään, vaikka niin toivoisit.
"Ja Italialla tuskin on tuhansia ydinkärkiä ja uusia tulossa.."
Naton kautta Italia on mukana paljon suuremmassa ydinuhkassa kuin Venäjä.
"Mieluummin köyhä kuin kommunisti."
Mieluummin kommunisti kuin juntti.
Jos vetoat Beevoriin, niin vetoa Beevoriin äläkä natsien nettivaleisiin. Beevorin juttuja ei ole kukaan kiistänyt. Hänen antamansa syyt tapahtumille ovat tietysti vain tulkintaa, mutta itse tapahtumia ei ole kiistetty. Sen sijaan natsien valeet tekevät vain halla-ahoa itse asialle, sillä kaikki todetkin jutut venäläisten tekemisistä joutuvat epäilyttävään valoon, kun liioiteltuja valeita levitellään niin paljon kuin sinä.
Olet näemmä joutunut ihan siilipuolustukseen kun heittelet jo maailman kaikkia muita pahuuksia kommunismin vertailuun..
Ei ole mitään seliseliä. Olen itse katsonut telkkarista sellaisten saksalaisnaisten kertomuksia, jotka vastaavat raakudessaan tuota samaa. Nämä hirveydet kokeneet naiset siis itse kertoivat kokemuksistaan.
Mikä kohta tuossakin tarinassa sinusta sitten ei ollu totta? Kuuleman mukaan Elbe suorastaan tulvi kuolleita saksalaissiviileitä, kun kommarit saivat vallan itselleen.
Tuossakaan kohdassa kukaan ei ole edes haukkunut venäläisiä. Sinä vain näet niin saksalaisvihassasi. Nuo teothan tapahtuivat Prahassa, jossa tuolloin ei ollut venäläisiä. Mistähän se johtuu, että kaikkialla missä kommunistit saavat vallan itselleen alkaa ruumiit tulla?
Kerro sitten niitä oikeasta historiasta löytyviä riittävän vakavia tarinoita, jotka myös kommunistit myöntävät. No heitäs nyt vaikka yksi tiskiin niin pureskellaan se pois päiväjärjestyksestä.
En muista ko. säveltäjän/kapelimestarin nimeä. Olen joskus nähnyt aiheesta siis leffan ja siinä tuo tarina esitettiin tositapahtumiin perustuvana. Juonena oli siis natsien metsästys Saksan romahtamisen jälkeen. Tuolloin ilmeisesti tätä taiteilijaa epäiltiin natsiksi. Tämä taiteilija taisi johtaa konserttia, joka oli järjestetty Hiterin syntymäpäiväksi kait? No tuon leffan eräänä sivujuonena oli vispilänkauppa venäläisten kanssa ja venäläiset kovasti halusivatkin tuota taiteilijaa.
Niin ja silti heidän olisi pitänyt omata satoja maailman suurimpia taiteilijoita vai? Niin ainakin ymmärsin aikaisemmista viesteistäsi..
Natsit eivät olleet lähellekään niin sotahullua porukkaa kuin annat ymmärtää. Itse asiassa saksalaiskenraalit olivat kaikki Hitlerin ajatuksia vastaan. Joka tapauksessa Natsi-Saksan käymä sota on maailman ja Euroopankin mittakaavassa hyvin lyhyt. Esimerkiksi tuo sinun niin kovasti ihailemasi Venäjä on sotinut täyttä häkää Tsetseniassa 1990-luvun alusta lähtien. Eli kohta parikymmentä vuotta. Siis Venäjä on ollut 100% olemassaolostaan sodassa, joten mahtaa olla sotahullua porukkaa nuo venäläiset. Ilmankos puolustusbudjettikin on monta kymmentä prosenttia koko budjetista.
Paitsi Venäjä. Kyllä ne venäläiset sitten ovat sotahullua porukkaa.. (siis sinun mukaasi).
Ei olla. Kommunismin aikana käytännössä ihmiset köyhtyivät Venäjällä entisestään. Ja niin tietysti tapahtui muuallakin kommunistisissa maissa. Toki sodan päätyttyä hyvinvointi kasvoi mutta hyvin lattean lineaarisesti.
Ei kyllä ole. Saksassa on päästy samaan ilman vasemmistoakin ja vielä paljon paremmin. Sama koskee kaikkia muitakin Länsi-Euroopan maita erityisesti Englantia.
Suomen talouskasvu sodan jälkeen perustui täysin kapitalistiseen talouteen. Sitä tietysti jarrutti juuri vasemmiston hihhulointi mutta peruskasvu syntyi juuri sieltä.
Jos kerran se kommunismi ja sosialismi ovat niin hyviä, niin miksi sitten kaikki tuota "uskontoa" harrastavat maat ovat ennen pitkää todella syvässä kriisissä? Miksi aina taloudellisesti vahvoissa maissa harrastetaan oikeistolaista talouspolitiikkaa?
Ei muuten tullut, eikä Suomi ollut mikään kehitysmaa. Valkoisten saatua oikeutettu valta he loivat niin vahvan kapitalistisen järjestelmän Suomeen, että edes sosialistisen Venäjän hyökkäys ei kyennyt sitä tukahduttamaan. Suomi nousi kehitysmaantasolta hyvinvointivaltioksi mutta se tapahtui valkoisten johdolla jo ennen sotia. Tällöin valkoiset loivat Hyvinvointi-Suomen perustan, jonka päällä nykyinenkin valtio lepää.
Niinpä
Oltaisiin siellä samoissa ojissa missä te vasemmistolaiset alkoholistit näytätte öykkäröivän muutenkin. Suomessa spurguillakin menee niin hyvin, että he voivat käyttää ratikoita ja metroja vessoinaan.
Luultavasti minun kohdallani olisin löytänyt ihan töitä itselleni ja elelisin tällä hetkellä rikasta ja hyvinvoivaa elämää ajellen ehkä jollakin urheiluautollakin kukaties..
Höpö höpö
Meneekö jo niin heikosti, että maailman vääryyksiä täytyy verrata NL:n tekemisiin, jotta oikean sävyinen aspekti löytyisi? Tuon mallin mukaan kuka tahansa saa tehdä mitä tahansa, koska eihän se ole kuitenkaan yhtään mitään koko maailman pahuuden määrässä.
Kyllä minä saan ihan riittävän tyhjentävän vastauksen pelkästään katselemalla kommunistien rikoksia viime vuosisadalta.
Mitä sitten? Italia on ydinuhassa juuri Venäjän vuoksi. Eli se on sitä rauhansosialismia vai? Omistaa tuhansia ydinkärkiä?
Sinä taidat olla molempia..
kyseinen tapahtuma.
Ensinnäkin taidat tehdä itse asiallesi hallaa, sillä natsiksi nimittely tuo syyttämispropagandasta ikävän häivähdyksen mieleen..
Mikäli asioissa tai tapahtumissa on jotakin ristiriitaista tai epäuskottavaa, niin mainitse toki asiasta. Minuun itseeni tuo kertomus teki syvän vaikutuksen ja mikään tuossa tarinassa ei ole ristiriidassa sen kanssa mitä muita kokemuksia muilla tahoilla/rintamilla on ollut. Niistä vain ei ole saanut puhua aikaisemmin.
Mitä Beevoriin tulee niin hän kyllä on tehnyt uurtavaa työtä tuon asian eteen. Mikäli samanlaisen teoksen olisi kirjoittanut vaikka saksalainen, niin natsin leimahan siitä olisi napsahtanut.
Katson, että näiden asioiden esiin tuominen on parasta mitä historialle voi tehdä. Sinä tuskin sitä tiedät onko tuo kertomus valhetta vai ei. Vai mistä sen tiedät? Mikäli et tiedä/et pysty sitä järkevästi kyseenalaistamaan, niin natsittelu ja asialla muita syyttäminen tuskin sinunkaan asiaasi täällä ajaa.
Mikä tuossa tarinassa on sellaista mitä et usko tai mikä epäuskottavaa? Kerro pois. Haluaisin itsekin aiheesta vaikka ihan asiakeskustelua ja mikäli perustelusi ovat kyllin vahvoja niin mistä sitä tietää vaikka kääntyisin umpikommariksi.. eli ainakin kannattaa yrittää..
Ja ps. minä muuten kopioin tuon jutun jonkun toisen tekemästä viestistä.. Joten kyllä tällä palstalla taitaa enemmänkin "meitä" olla.
Esimerkiksi youtuben sivuilla nähtävillä oleva filmi venäläisten raakuudesta on minusta vertaaansa vailla oleva esimerkki siitä mitä tuolloin todella tapahtui. Nuo kuvat vastaavat raakuudessaan vähintään yhtäpaljon kuin mitä tämä "kiistelty" kertomus Prahasta pitää sisällään. Siis kuten sanoin, myös muualta on tullut vastaavia kuvauksia tapahtumista ja tämä saksalaisten dokumentti vahvistaa sitä erittäin paljon.
Tuosta se linkki sinne dokkariin löytyy:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000031656209
ratkaisee natsit saivat oman maansa ja puoli Eurooppaa hävitettyä - mitä älykästä siinä oli?Entä tavoitteessa- arjalainen Eurooppa jota Saksa hallitsee, "huonot" rodut ja ihmiset tapettaviksi?
No mikäli lopputulos ratkaisee niin ehkä lännen silloin olisi pitänyt miettiä kahdesti ennen kuin päättivät luoda tuollaisen hirviön kuin Hitler. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaankin -sananparsi toteutui tuossakin asiassa täysin.
Natsit eivät muuten hävittäneet puolta Eurooppaa vaan koko Euroopan hävityksestä on liittouma täysin vastuussa. Tuota sairasta näkemystä, jonka mukaan natsit tai Hitler olisi aiheuttanut esim. Saksan tuhon, olen usein miettinyt mistä se tulee? Sosialismistako? Englanti suunnitteli Saksan tuhoamista jo 30 -luvun alusta lähtien. Joten eivätkö he sitten ole siitä vastuussakin? Churchillin syvä unelma Saksan tuhoamisesta lopullisesti oli lähes onnistua.
Joka tapauksessa natsien jäljiltä paika Euroopassa olivat paremmassa kuosissa kuin liittoutuneiden jäljiltä. Kertoo siis aikapaljon liittouman henkisestä hyvinvoinnista jos natsitkin ovat sivistyneempiä ja oikeudenmukaisempia kuin he. Esimerkiksi Saksassa Hitlerin komennossa oli paremmat oltavat kuin esim. länsiliittouman ollessa johdossa. Eikö ole mielenkiintoista?
Niin kommunisteillahan ei ole koskaan ollut ihannekuvia? Heidän propagandakuvissaankin on rupiperseisiä läskejä Ahosen näköisiä törkyturpiako?
Entäpä länsiliittouman suunnitelmat tappaa saksalaisia nälkään 10 miljoonaa, sekö ei ole rodunjalostamista? Oliko arjalainen rotu liian vahva vinohampaisille ääliö-englantilaisille?
Entäpä Stalinin puhdistukset omassa maassaan ja Itä-Euroopassa? Hyväksyttäviäkö? Ei rasistisia?
Tuo puheesi "tavoitteesta" ei pidä paikkaansa. Saksalla tai natseilla ei tuollaisia tavoitteita koskaan ole ollutkaan. Tuokin on vain niitä luuseri-kommunistien keksimää paskaa, jolla he pyhittivät omat sikailunsa Euroopassa ja muuallakin. Sano yksikin todellinen tapahtuma kolmannessa valtakunnassa, joka viittaisi vakavasti otettavasti tuohon tavoitteeseen.
Ja lopputuloksesta puheenollen..
Kommunistit saivat tuhottua oman maansa täysin, pidettyä sen köyhyydessä, kurjuudessa ja orjuudessa sata vuotta ja kurjuus yhä jatkuu. Sama pätee heidän hallinoimaan Itä-Eurooppaankin. Minkälaisena lopputuloksena tuota pidät? Hyvänä vai?
Sen tiedän, että yhteistyön hedelmät Saksan kanssa ovat Suomelle aina olleet parempia kuin venäläisiltä saadut paskat. Tämä pätee jopa Hitlerin Saksaan, joten siinäpä sinulle miettimistä kommunismin perusolemuksesta. Eli mitä älykästä kommunismissa on?
"Olen itse katsonut telkkarista sellaisten saksalaisnaisten kertomuksia, jotka vastaavat raakudessaan tuota samaa."
No siteeraa sitten niitä kertomuksia äläkä natsisivustojen satuja.
"Kerro sitten niitä oikeasta historiasta löytyviä riittävän vakavia tarinoita, jotka myös kommunistit myöntävät. No heitäs nyt vaikka yksi tiskiin niin pureskellaan se pois päiväjärjestyksestä."
Aiemmin heittelemäsi Beevor ja nuo nyt heittelemäsi "saksalaisnaisten kertomukset" riittäisivät aivan hyvin, enkä ole tavannut ainuttakaan kommunistia, joka ne kiistäisi. Miksi siis latoa nettiin jatkuvalla syötöllä jotain seppolehto-osaston turhanpäiväisyyksiä?
"Natsit eivät olleet lähellekään niin sotahullua porukkaa kuin annat ymmärtää. Itse asiassa saksalaiskenraalit olivat kaikki Hitlerin ajatuksia vastaan."
Joo, oikein porua väänsivät, kun joutuivat täysin omaa omaatuntoaan vastaan hyökkäämään Puolaan ja Ranskaan.
"Kommunismin aikana käytännössä ihmiset köyhtyivät Venäjällä entisestään. Ja niin tietysti tapahtui muuallakin kommunistisissa maissa. Toki sodan päätyttyä hyvinvointi kasvoi mutta hyvin lattean lineaarisesti."
Kommunismin aikana köyhtyivät ja sodan jälkeen rikastuivat? Eli sodan jälkeen ei ollutkaan kommunismia? Jos yrität todistaa, että tsaarin aika oli joka osa-alueella kehittyneempää, niin todistamatta jää.
"Saksassa on päästy samaan ilman vasemmistoakin ja vielä paljon paremmin. Sama koskee kaikkia muitakin Länsi-Euroopan maita erityisesti Englantia."
Ei suinkaan. Missään päin maailmaa ei ole toteutettu ainuttakaan oikeudenmukaista sosiaalipoliittista uudistusta ilman työväenliikkeen painostusta tai mukanaoloa. Oikeisto yksinään ei ole koskaan esittänyt ainuttakaan helpotusta köyhien oloihin oma-aloitteisesti. Aina on takana ollut vasemmiston pelko tai esimerkki. Ilman työväenaatteen tuloa maailmanhistoriaan eläisimme vieläkin sääty-yhteiskunnassa, jossa vauraus on vain harvojen etuoikeus ja talouskasvu lähes tuntematon käsite. Maailmanlaajuisesti tietysti elämmekin vielä nykyäänkin tätä oligarkiaa, mutta siihen tulee muutos, jos vain vasemmisto tekee globaalisti sen, minkä se teki rikkaiden maiden kohdalla 1900-luvulla.
"Suomen talouskasvu sodan jälkeen perustui täysin kapitalistiseen talouteen."
Eipäs, vaan valtiokapitalistiseen. Kekkonen ja hänen metsästyskaverinsa (= "punaiset" vuorineuvokset) tahkosivat voittoja isänmaalle hyvillä idänkaupoilla.
"Miksi aina taloudellisesti vahvoissa maissa harrastetaan oikeistolaista talouspolitiikkaa?"
Näköharhaa. Jokaisen rikkaan maan sosiaalipolitiikka on nykyään 50-100 vuoden takaiseen verrattuna suorastaan risupartaradikaalia hippeys-sosialismia.
"Suomi nousi kehitysmaantasolta hyvinvointivaltioksi mutta se tapahtui valkoisten johdolla jo ennen sotia. Tällöin valkoiset loivat Hyvinvointi-Suomen perustan, jonka päällä nykyinenkin valtio lepää."
1920-luvulla joka viides suomalainen lapsi oli aliravittu. Suomen ensimmäinen sosiaalilaki on vuodelta 1937 (Sdp:n toteuttamana). Käytännössä mitään ei tehty köyhien hyväksi ennen Toista Tasavaltaa ja Uutta Ulkopolitiikkaa.
"Luultavasti minun kohdallani olisin löytänyt ihan töitä itselleni ja elelisin tällä hetkellä rikasta ja hyvinvoivaa elämää ajellen ehkä jollakin urheiluautollakin kukaties.."
90% ihmisistä luulee, että juuri hän itse menestyisi eriarvoisessa yhteiskunnassa. Paradoksi on siinä, että vain 1% menestyy. Ja: niin kuin teillä ateistisen sosialismin vastustajilla on (kai?) tapana sanoa: "Mitä se sinua hyödyttää, vaikka voittaisit omaksesi koko maailman rikkauden, mutta saisit siinä samalla sielullesi vahingon." (Matt. 16:26). Eriarvoisen yhteiskunnan rikas kun on loppujen lopuksi huonommassa asemassa kuin tasa-arvoisen yhteiskunnan keskituloinen.
"Tuon mallin mukaan kuka tahansa saa tehdä mitä tahansa, koska eihän se ole kuitenkaan yhtään mitään koko maailman pahuuden määrässä."
Tuskin nyt sentään. Tuon mukaan vain kaikki tekevät suunnilleen sellaista, mitä kaikki muutkin ovat tehneet vastaavissa olosuhteissa. Poikkeuksena tietysti natsit, jotka ovat toistaiseksi ainoita kokonaisen kansanryhmän/kokonaisia kansanryhmiä pelkän etnisyyden perusteella hävittämään pyrkineitä. Lisäksi vielä projektinsa teknisyys ja teknologinen etukäteissuunnittelu kaasun käyttöineen. Kaikki muut ovat nojautuneet lähinnä luonnon apuun ja laissez-faire-mitääntekemättömyyteen: esim. taudit Amerikan valtaajien apuvälineenä ja pakkanen Stalinin apuvälineenä. (vertaa ennemmin näitä kahta viimeksi mainittua kuin poikkeavia natseja ja NL:oa - siten löydät paljon enemmän yhtymäkohtia).
"Minuun itseeni tuo kertomus teki syvän vaikutuksen ja mikään tuossa tarinassa ei ole ristiriidassa sen kanssa mitä muita kokemuksia muilla tahoilla/rintamilla on ollut. Niistä vain ei ole saanut puhua aikaisemmin."
Pötyä. Olen itse nähnyt NL:n ajan, ja sen jälkeen ei ole tullut mitään uusia väitteitä. Vain volyymi on kasvanut, mutta kaikki on kuultu jo aikoinaan. OK, ehkä Hesarin pääsivulla ja Ylen pääuutisissa ei ole koko ajan toitotettu kaikista maailman maista juuri nimenomaisesti Venäjän vääryyksiä, mutta kansan huhuissa se on liikkunut ihan samanlailla kuin nykyäänkin, sekä oikealla että vasemmalla. Ja se juuri osoittaa, että Suomessa vasemmisto on toiminut oman maan epäkohtien korjaamisen motivoimina, eivät sen perusteella mitä NL:ssa tapahtuu tai ei tapahdu.
"Mitä Beevoriin tulee niin hän kyllä on tehnyt uurtavaa työtä tuon asian eteen. Mikäli samanlaisen teoksen olisi kirjoittanut vaikka saksalainen, niin natsin leimahan siitä olisi napsahtanut."
Toki Beevorinkin tulkinnoissa siitä, miksi näin tapahtui, on hieman havaittavissa vanhan brittiläisen siirtomaaherran ylemmyyttä ja toisten kansojen kohtelua "alempina".
"Katson, että näiden asioiden esiin tuominen on parasta mitä historialle voi tehdä."
Huhut ovat yleensä huonointa, mitä historialle voi tehdä. Siksi olisikin parempi pysytellä Beevorin kaltaisissa tarkasti dokumentoiduissa lähteissä, ilman netin varmentamatonta lööperiä.
"Mikä tuossa tarinassa on sellaista mitä et usko tai mikä epäuskottavaa?"
Lähteiden puute. Esim. Google-haulla tarinallesi ei löydy kuin kolme osumaa, ja nekin jostain natsien Walhalla-kerhon jatkobileistä. Jos löydät tarinoillesi varmempaa vakuutusta kunnollisista oikeista länsimaisista yliopistoista, niin palataan sitten asiaan.
"Natsit eivät muuten hävittäneet puolta Eurooppaa vaan koko Euroopan hävityksestä on liittouma täysin vastuussa."
Niin, vähemmillä aineellisilla tuhoillahan Suomikin olisi päässyt, jos olisi antautunut taisteluitta.
"Heidän propagandakuvissaankin on rupiperseisiä läskejä Ahosen näköisiä törkyturpiako?"
Eiku sun näkösiä.
"Eli mitä älykästä kommunismissa on?"
Oletko koskaan kuullut puhuttavan oikeistointellektuelleista? Et varmaankaan. Tottakai jo pelkkä sosialistisen tieteenfilosofian vankka tutkimuksellinen tausta tekee siitä paremman kuin mitä joku nettinatsi pystyy esittämään.
aika paljonkin materiaalia, joka osoittaa kiistatta miksi sosialismia ei kyllä kukaan terve ihminen kannata.
Henkiset tuhot taas olisivat olleet mittaamattomat. No Suomenkin kommunistit säästivät tuolla kovalla taistelulla henkensä, joten harvinaista kyllä mutta tässä tapauksessa kaikki voittivat.
En ole kuullut eikä se asiaa muuta miksikään. Sosialistinen tutkimus ei ole mitään muuta kuin syyttämistä, vahtaamista, ajojahtia, totuuden peittelyä, vähättelyä tai liioittelua tilanteesta riippuen, jne, jne..
"Sosialistinen tutkimus ei ole mitään muuta kuin syyttämistä, vahtaamista, ajojahtia, totuuden peittelyä, vähättelyä tai liioittelua tilanteesta riippuen, jne, jne.."
Eli miten se siis poikkeaa omista nettikirjoituksistasi?
olen toisella puolella rajaa. Minuahan täällä aina natsiksi haukutaan..
” "Hilde Hurtinger Prahasta kertoo:"
Taitaa itsesi tehdä mieli raiskata, kun jatkuvasti noita raiskausjuttujasi täällä levittelet. Tiedoksi, että tuo "Hilde" on natsien sairaan kuvitelman tuotosta, johon ei viitata missään oikeassa historiateoksessa.”
Useimmista kirjan kirjoittaneista ei todellakaan ole ”mainintaa historiateoksessa”! Se ei kuitenkaan todista sitä, etteikö kertomus voisi olla totta! Sodan loputtua melkoinen joukko ’sudeettialueiden saksalaisista’ koki tylyn kohtalon! Heitä kidutettiin, pahoinpideltiin ja surmattiin paikallisen valtaväestön toimesta kenenkään puuttumatta. Onnekkaimmat pääsivät pakoon Saksan alueelle!
1 Hjalmar Schacht 143
2 Arthur Seyss-Inquart 141
3 Hermann Goering 138
4 Karl Doenitz 138
5 Franz von Papen 134
6 Eric Raeder 134
7 Dr. Hans Frank 130
8 Hans Fritsche 130
9 Baldur von Schirach 130
10 Joachim von Ribbentrop 129
11 Wilhelm Keitel 129
12 Albert Speer 128
13 Alfred Jodl 127
14 Alfred Rosenberg 127
15 Constantin von Neurath 125
16 Walther Funk 124
17 Wilhelm Frick 124
18 Rudolf Hess 120
19 Fritz Sauckel 118
20 Ernst Kaltenbrunner 113
21 Julius Streicher 106
http://www.eskimo.com/~miyaguch/grady/nazi.html
...tarkastella myös sitä kuinka moni tuon listan henkilöistä teloitettiin tai saivat siirron uuteen maailmaan,tai neuvostoliittoon.
..otos varsinaisena kauhugalleriana pidettyjä tyyppejä. Mutta oliko tuo koko sakki varsinaista verenhimoista natsiporukkaa?
Ainakin tuo joukon huippuna keikkuva Schacht kai on luettavissa pois varsinaisesta natsiporukasta. Schacht ei liene ollut kansallissosialistisen puolueen jäsenkään , vaikka Wikipedia moista väittääkin. Hän sai puolueen kultaisen merkin ansioistaan mutta ei kaikesta huolimatta kuulunut puolueeseen , ainakaan omien puheittensa mukaan. Mahtaako jollakulla olla parempaa tietoa?
von Papeniakaan ei voi oikein intohimoisena natsina ilmeisesti pitää? Lisäksi hänkin sai vapauttavan tuomion tuolta Nürnbergin oikeudenkäynnistä.
Hans Fritsche sai vapauttavan tuomion myös , mutta luetaan kuitenkin ilmeisesti ihan oikeaksi natsiksi?
Constantin von Neurath oli vanha Hindenburgin luottoministeri ja vanhan koulukunnan diplomaatti ,joka olosuhteiden pakosta joutui mukaan näihin kolmannen valtakunnan töihin. Kaikkien muiden Nurnbergin syytettyjen mielestä von neurath oli viimeisin joka tuomionsa ansaitsi - huolimatta osuudestaan Böömin ja Määrin nimellisenä vallankäyttäjänä.
Muut kai sitten on ihan oikeita pesunkestäviä natseja?
http://www.youtube.com/watch?v=CCwFp-oH-QM
..nuo oo ihan tosissaan?
Tunnettua on että natseissa tyhmyys on tiivistyneimmässä muodossaan.
Eikä kommunistit jää juuri heistä jälkeen! Kun katselee Brezneviä tai Tsernenkoa niin ymmärtää, että ratakiskokin on älykkäämpi!
Jos olisit päätynyt vaikka Tshernenkon kanssa tasaveroiseen älykkyystestiin kun molemmat olitte 15- 50- vuotiaita, miten luulet että olisit pärjännyt?
Paljon on päässäsi sellaista tyhjyyttä jota voisi halutessaan tiedolla täyttää, sinä et vain halua etkä kykene, et ole aloitekykyinen sellaisen tiedon hankkimiseen ja omaksumiseen.
Kuule meepä ite vittu koitaa saada miljoonia sun puolelle ja miehitää Euroopa enne ku sanot lahjatomiks
Maa, joka luo taideteoksenaan ”Maailman rauhan patsaan” ei voi olla kovin terveellä pohjalla;-D
Natsithan ovat tunnetusti työhön kykenemätöntä ja halutonta pohjasakkaa. Ainoa ilo on väkivallan harjoittamisesta tuleva.
Tuo yleistys sopii lähinnä uusnatseihin.
Jos tyypillinen porukka vaikka suomalaisia uusnatseja tungettaisiin kuvitteelliseen aikakoneeseen ja lähetettäisiin vaikka vuoden 1938 Saksaan, lähettäisivät "oikeat" natsit oitis nämä känniääliöt vajaalahjaisina sairaalaan lopetuspiikille.
Natsit olivat todella vaarallisia, uusnatsit vain heikommilleen ja silloinkin vain ylivoimalla.
Liittoutuneet tekivät älykyystestejä vangituiolle natsijohtajille Nürnbergin oikeuden yhteydessä ja tulokset yllättivät niiden tekijät. Natsijohtajat olivat keskitasoa älykkäämpiä vaikka ennakkoodotus oli toinen.
Eli natsit eivät olleet tyhmiä ja siksi luulivat itsestään liikoja.