No niin, pienet rakettien taivaalle suihkijat.
Kenen nikki saa aikaan eniten sopimattomia mielleyhtymiä?
Oma ehdoton suosikkini on ateistityttö!
Siinä on kaksi hyvää asiaa samassa paketissa:D
Kenen nikki saa aikaan eniten sopimattomia mielleyhtymiä?
Oma ehdoton suosikkini on ateistityttö!
Siinä on kaksi hyvää asiaa samassa paketissa:D
Vastaukset 23
Vanhimmat
Hyviä asioita saattaa tuossa paketissa olla enemmänkin kuin kaksi. Minä käytin nimimerkkiä ensin, sitten sitä käytti joku muu, ja varmaan on joku aikaisemminkin ollut asialla.
Jospa minä luovun, kun tuota ikää on itsetytöttelyynkin vähän liikaa...
Oma suosikkini on konnan ohella (wink) Kollimaattori. Meinasin pudota tuolilta, kun sen näin ensimmäisen kerran; oli järeä kokemus! :)
Veitpä jalat suusta. Ateistityttö kuulostaa epätodellisen hyvältä. Kelpaisi kyllä mullekin sellainen..:D
Kollimaattori tuli tosin ensimmäisenä mieleen otsikon luettuani, mutten yhtään tiedä miksi näin. Eihän se sentään seksikäs nikki ole..
Kiitos, pelastit uuden vuoden
tässä suorastaan runsaudensarveen, kun teitä on kerran kaksin kappalein:)
Tuo on aika jännä sanayhdistelmä: se on jotenkin harvinainen ja yllättävä ja samalla turvallinen. Ehkä just sen takia eroottinen, vaikka molemmat sanat ovat yksinään aivan tavanomaisia...
Huono puoli siinä on se, että mitä sitten kirjoitattekin nimimerkkinne alla, niin en niitä pysty mitenkään noteeraamaan. Leijailen jo omassa haavemaailmassani silloin.
Hyvää uutta vuotta ateistitytöilleni:P
Luihut ja kaksnaamaset kosiskelee. Uusi vuotesi pelastuu ja sinä itsekkin vain Jeesuksen auttamana.
Kyllä ateistityttö on kiva nimimerkki, se tuo monta hyvää asiaa mieleen. Mutta aika hyvä on myös Jeppe diggaa, jep jep.
onks tää näitä ruumiinryöstö-juttuja tyyliin "sid did it"?
Vöyri Ylihivuttaja on ihan sika sexy. Saa aikaan hyvin sopimattomia mielleyhtymiä. Eikä homma muuten jää pelkkään nimimerkkiin. Sen takaa paljastuu maukkain yksilö, joka koskaan on tämän pallon pintaa tallannut. Vöyri on herkullisempi kuin kukaan/mikään koskaan.
Täytyy lopettaa, palstan tytöt rupeaa jo himoamaan Makeeta. Ja Savonarola.
Vaikka jotkut ovatkin epäilleet ko. nimimerkin takana kirjoittelevaa henkilöä 11-13 vuotiaaksi pojaksi, aiheuttaa tuo profiilikuva varsin sopimattomia ajatuksia näin juhlatunnelmissa ja muutenkin yön hiljaisina tunteina. ;)
paras nikki. ääni täältä myös ateistitytölle.
T: ex-puusilima_
ehdottomasti :pp. Jättää niin paljon mielikuvituksen varaan tuo yhdistelmä.
Petteri punakuono ei lienee se sexyin vaihtoehto yhdistelmistä ;0)
en usko, että kukaan kaipaa nimierkkiä :pp.
Nimimerkki on kyllä sinänsä hauska; joskus pähkäilin, onko se jonkinlainen hymiösekamelska...
tyyliin :p ja sama yksisilmäisenä.
:D
Mutta toki saat "kaivata" häntä, jos siltä tuntuu:)
on vain siinä, että lasket kaiken raamatun varaan. Raamattu nimittäin voidaan osoittaa virheelliseksi monessa kohtaan ja se on myös itsessään ristiriitainen opus. laianaus kii.
En ole aina laskenut kaikia raamatun varaan. Luen kyllä tiedettä. Ja tutkin sitä edelleen.Mutta kun huomasin että evoluutio oppi on vain olettamuksia ilman minkäänlaisia todistuksia. Niin valitettavasti en voi uskoa siihen.
LAINAUS.Kyllä Kolumbukset ja Aleksanteri Suuret ja keisari Nerot ovat olleet olemassa, Jopa Johannes Kastaja on todellinen historiallinen henkilö. Jeesus on paljon epävarmempi tapaus; voi olla, mutta voipi olla olemattakin. Mitään raamatun kuvaamaa ihmejumalaa, eli jeesusta ei kuitenkaan ole sinä aikana elänyt. Se asia nyt ainakin on varmaa. Ja lainaus kii.
Kun sanot että ei ole ollut olemassa mitään raamatun ihme Jumalaa. Niin kirjoitin jo sinulle siitä että en ole väittänytkään sitä että voisi tieteellisesti todistaa Jumalan. Se n uskon asia niinkuin se evoluutiokin. Mutta kun ottaa humioon sen tosi seikan että raamatun evankeljumit ovat aikalaisten kirjoittamia. Mutta ei ole löytyny yhtään aikalaisten kriitistä kirjoitusta Jeesuksen olemassa olosta. Vaikka hänellä oli paljon vihollisia,mm kirjanoppineiden taholta.Eli Jeesus on ollut. On tietenkin eri asia uskoa se että hän elää tänään. Minä uskon.Mutta kuten jo sanoin niin se onkin sitten jo uskon asia. Millä muuten osoitat sen etä Jeesus ei ole ollut historian henkilö.Onko sinulla tästä faktaa, vai onko se vain sinun oma uskomus.
LAINAUS.
Kierrät ja kaarrat kuin hullu kuumaa puuroa tätä Jeesus-hahmoa. Olen vain pyytänyt sinulta yhtä, omasta mielestäsi, kovaa faktaa kyseisestä hahmosta. Pureudutaan siihen asiaan sitten, kun saat sen uloskakistettua. Lainaus ki.
No pyydät kovaa faktaa Jeesuksesta. Jos tarkoitat sitä että hän elää tänään, Niin valitettavasti en voi sulle antaa tieteellistä faktaa asiasta.Mutta kuten sanoin aikaisemmin niin kokeile ite. Lue sanaa. Jos taas vuorostaan tarkoitit historiallista faktaa, niin sitähän on paljon.Sen löydät itsekkin. Esim. Evankeljumeista.Ja Juutaaisten historiasta. Lueppa vaikka mitä Joosefus on kirjoittanut hänestä.Joosefus ei ollut kristitty. Kirjoiti vain sitä mitä piti totena.
Saanko minä vuorostaan pyytää sinulta faktaa evoluutiosta.Minä ainakin tunnustan että en voi esittää tieteelistä faktaa Jumalasta. Voitko sinä evoluutiosta.
LAINAUS.
Ai niin, ajanlaskua voi alkaa laskemaan vaikka paskalla käymisestä. 05.33 and counting..:D Lainaus kii.
Miksei sitä tietenkin voi. Mutta Faktaa on se että nyt ei ollakaan lähetty laskemaan aikaa paskasta. Mutta Kristuksen syntymästä kylläkin.Ja viimeksi. Voitko esittää minulle näitäraaatun ristiriitoja, niin voimme vaikka yhdessä käyde niitä läpi. Jos käyt lukemassa minun aikaisemman kirjoituksen Evoluutioasta niin huomaat kylläkin että siinä on aukkoja. Nimi merkillä oppimaton romaani.
Hyvät uuden vuoden jatkot vain sinulle. Toivottavasti kskustelumme jatkuu. Aihe on mielenkiintoinen. Ja ehkäpä ajatusen vaihdosta joku vaikka viisastuu. Tai ainakin kehittää omaa ajatteluaan.
en häntä todellakaan kaipaa :) Oli vaan pakko todeta,että sexyin nimimerkki,koska jättää niin paljon arvailun varaan.
pp kuten vaikka piukka pylly tms. ;0)
Mutta juu ei ole ikävä ehtinyt yllättää. :)
Olihan se aikamoista rallia ko.nimimerkin kanssa :/
aivan sitä historiallista jeesusta, että mitä faktoja sinulta siitä löytyy. Mutta jos oikeasti pidät evankeliumeja aikalaisten kirjoittamina opuksina, niin meidän rajapintamme totuus-sanan osalta eivät kohtaa.
Raamattu-kritiikkiä on esillä esim. seuraavilla sivuilla:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Mutta toki voidaan jutella, jos vastakkain törmätään. En kuitenkaan jaksa vääntää jostain tieteellisestä teoriasta täällä. Vapaa-ajallani minulla on parempaakin tekemistä, kuin käyttää höyryvasaraa ompelemiseen:D
Illuminaattori on ansiokkaasti vastannut sinulle noihin evoluutiota koskeviin epäilyksiisi. Toivottavasti ne tyydyttävät pahimman tiedontarpeesi siltä osin:)
aivan sitä historiallista jeesusta, että mitä faktoja sinulta siitä löytyy. Mutta jos oikeasti pidät evankeliumeja aikalaisten kirjoittamina opuksina, niin meidän rajapintamme totuus-sanan osalta eivät kohtaa. Lainaus kii.
Löytyykö arkumentteja jotka olisivat Kristusta vastaan,jotka ovat kirjotetut ennen jerusalemin hävitystä.Ei taida olla. Jos evankeljumit olisi kirjoitettu Jerusalemin tuhon jälkeen v,70 jkr. Niin varmaankin juutalaiset olisivat maininneet asiasta. Varsinkin kun tietää sen, että koko kirja pyörii tämän Juutalaisille pyhän maan ympärillä.
Noniin kiitos tosta linkistä. Luen sen huolella läpi. Ja otanyhteyttä. Mutta pitää kumminkin ottaa huomioon se tosi asia että kun raamatussa sanoaan että hän on rakkauden Jumala, mitä hän myös on. Että hän on myös rankaiseva Jumala. Armahtavainen niille jotka ottaavat armon vastaan parannuksen kans. Mutta armoa ei ole niille jotka eivät tahdo ottaa sitä vastaan. Se ei ole siis mikään risti riita kun Jumala toisia Armahtaa ja toisille suo mitä kaameempia rankaistuksia.Riippuu ihmisestä itsestään. Noniin rupean nyt lukemaa tuota kriittistä tekstiä ja otan sitten yhteyttä.
Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.
Vastaus: Onko tämä aavikko kansan puuttelista informaatiota. Jes:39 ja jae 22. Tässä puhutaan maa pallon pyöreydestä.Ruot:käännös tarkempi. Job:56 jae 7. Puhuu siitä että maa riippuu tyhjyyden päällä.Mitähän tuon ajan tiedemiehet olisivat sanoneet moisesta.
Lainaus.
Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät.
Vastaus: Pyhä henki tarkoittaa aina mitä sanoo. Mutta on totta että eräät raamattu paikat puhuvat kuvakieltä toiset ei. Esim:Johaneksen ilmestyksessä puhutaan paljon pedosta ja kymmenestä päästä,Tämä on raamatun profetiaa tulevista ajoista. Tämän useammat tulkaavat tulevana anti kristillisenä peto valtakuntana.
Eli on totta että tätä tekstiä ei voi ottaa kirjaimellisesti,niin että maan päällä kulkisi peto jolla on monta päätä. Mutta se ei tarkoita sitä ettei pyhä henki tarkoittaisi mitä puhuu.
Minäkin kun kirjoittelen tänne niin käytän joskus kuvakieltä ja vertauksia.
On asioita joita pitää ottaa kirjaimellisesti ilmestys kirjassakin. Esim: ilm:13 ja jae,16.ja jae 17 myös. Joka puhuu sen tulevan antikristillisen valtakunnan rahapoliitiikasta. Tämähän on parasta aikaa suunitteella.
Lue netiltä micro siru maksu välineenä.
Lainaus. Raamattutekstiä, kuten "Jumala on Rakkaus" (1. Joh. 4:8) tai "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16). Lisäksi, jos Raamattu olisi "täydellinen", "virheetön" ja "ikuista totuutta julkituova" kokonaisuus, olettaisi myös pienempien yksityiskohtien kestävän lähempää tarkastelua.
Esitetään, että kyseessä "on vain käännös- tai kirjoitusvirhe", eli myönnetään epäsuorasti Raamatun todellakin olevan virheellinen ja puutteellinen. Jos "ikuinen", "rajaton" ja "täydellinen" olento inspiroisi teoksen maapallon kansoille, olettaisi olennon pystyvän ennakoimaan epäselvyyksiin johtavat kohdat, ja varmistamaan virheellisten tulkintojen syntymättömyyden.
Vastaus. Onko tuo mielestäsi risti riita kun Johannes kirjoittaa Jumalan rakkaudesta. Ja kumminkin suo niin rankkoja asioita maailmaan. Ja jopa ei vain suo,vaanpa rankaise itsekkin ihmisiä. Niinkö. Se ei ole risti riita ollenkaan. Vaan siinä on suoraa sanomaa ihmiskunnalle siitä että Jumala on rakkauden Jumala ja pelstava Jumala. Mutta myös rankaistuksen Jumala niille jotka eivät ottaneet häntä vastaan.
On asioita jotka rankaisevat itse itsensä. Esimekiksi huumeiden käyttö,ja niin edelleen. Eli ihminen niittää sitä mitä kylvää.
Mutta sitten on suoranaisia Jumalan lähettämiä rankaisuja synistä. Mutta tätäkään ei Jumala tee kuin vasta silloin kun ihminen on mennyt jo niin pitkälle synnissään. Ja ei halua tehdä parannusta, Vaikka Jumala on puhunut tälle ihmiselle jo montakin kertaa.Jokuset synnit saavt täällä jo rankaistuksensa,toiset taas viimeistään rajan tuolla puolen. Ei ole Jumalalle mielen Jumalattoman kuolema.
Ei ole virheitä Hebrealaisissa teksteissä. Mutta sekin on totta että on tullut muutamia kirjoitus virheitä kun raamattumme käänettiin euroopan kielille. Johtuen suurilta osiltaan siitä kun kielet on eri rikkaus tasolla. Esim. Hebrean kielessä on monta eri ilmaisua sanasta rakkaus. Rakkaus vanhempien ja lasten välillä. Rakkaus maahansa. Rakkaus aviopuolisoon. Ja niin edelleen.
Ja siinäkin on osa syynsä että kaikki kääntäjät eivät ole olleet henkilökahtaisessa suhteessa jumalaan. Mutta kumminkin yhtään epä selväksi ei ole tullut pelastus sanoma ihmisille.
Käännös virheet eivät ole sitä luokkaa että ne muutaisivat raamatun sanomaa. Ja ihmehän tuo sinänsä on kun ajttelee sitä tosi seikkaa että kirja on kirjoitetu 1600 vuoden aika välillä. Kirjoittajat ovat siis eläneet eri ajoissa ja heitä on ollut useampia. Ja kuitenkin kirjassa kulkee punainen lanka. Ei ole sanoma muuttunut.
Lainaus.1. Aik. 16:34 "Kiittäkää Herraa, sillä hän on hyvä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti."
Psa. 145:9 "Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia tekojansa."
1. Joh. 4:16 "Jumala on rakkaus."
Jaak. 5:11 "Herra on laupias ja armahtavainen."
Luuk. 6:36 "Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen."
Gal. 5:22 "Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
1. Joh. 4:8
vs.
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen. No kuten jo mainitsin niintosta eiole etes aihetta kirjoittaa, utta muistin virkitämiseksi sanon että tuossa on tekstiä joka pitää paikansa. Jumala on hyväniille jotka häntä ettsivät.
Ja taas vuorostaan on kauheeta lanketa elävän Jumalan käsiin. Varsinkin js ei ole asiat kunnossa. Mutta ei pidä unohtaa sitä tos asiaa että ennenkuin Jumalaa sallii tai lähettää tällaiset tuomiot kansakuntiin tai yksitysille ihmisille, niin hän on varotellut varoteltuaan päästyään. Kun Jumala näkee että ihminen täyttää syntiensä mitan. Ja ei tee paranusta huolimatta Jumalan pyynöstä. Niin silloin hän rankaisee. Ja jos ei Jumala rankaisi ihmisiä heidän pahoista teistään niin kaikki menisivät helvettiin.
Jokainen ihminen ajattelisi että mikä on Jumala kun ei syntiä rankaise. Miksi tekisin paranuksen. Sitten on asioita mitä tapahtuu sen takia koska maailma ei ole virheetön. Maailma tuli pahaksi ja virheelliseksi kun ihminen lankesi ja antoi vallan saatanalle. Niin että kaikki ei ole Jumalan tuomioita, Voi olla sallimuksia.
Lainaus.Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?
Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.
Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.
tai:
Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.
Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.
Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;
Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät.
Ilmoitetaan, että tekstiä "ei saa irrottaa asiayhteydestä". Useaan otteeseen tämä kehotus tulee samoilta tahoilta, jotka itse suoltavat kanssaihmisten riesaksi täysin asiayhteydestä irroitettua Raamattutekstiä, kuten "Jumala on Rakkaus" (1. Joh. 4:8) tai "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16). Lisäksi, jos Raamattu olisi "täydellinen", "virheetön" ja "ikuista totuutta julkituova" kokonaisuus, olettaisi myös pienempien yksityiskohtien kestävän lähempää tarkastelua.
Esitetään, että kyseessä "on vain käännös- tai kirjoitusvirhe", eli myönnetään epäsuorasti Raamatun todellakin olevan virheellinen ja puutteellinen. Jos "ikuinen", "rajaton" ja "täydellinen" olento inspiroisi teoksen maapallon kansoille, olettaisi olennon pystyvän ennakoimaan epäselvyyksiin johtavat kohdat, ja varmistamaan virheellisten tulkintojen syntymättömyyden.
Arvellaan kyseessä olleen "Jumalan ihme". Tämä on yleinen ja hyödyllinen pakokeino kun ei kyetä selittämään ilmeistäepäloogisuutta tai ristiriitaa.
Lähde: Raamatun suomennos 1933, 1938. Luku- ja säenumerointi saattaa vaihdella suomennoksen versiosta riippuen.
Jumalan luonne - säälimätön, tuhoavainen ja armahtamaton, vai rakastava, armahtavainen ja hyvä?
1. Aik. 16:34 "Kiittäkää Herraa, sillä hän on hyvä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti."
Psa. 145:9 "Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia tekojansa."
1. Joh. 4:16 "Jumala on rakkaus."
Jaak. 5:11 "Herra on laupias ja armahtavainen."
Luuk. 6:36 "Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen."
Gal. 5:22 "Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
1. Joh. 4:8
vs.
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."
Jumalan suhtautuminen tappamiseen.
2. Moos. 20:13 "Älä tapa."
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."
vs.
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista.
Vastaus.Tämä kirjoitus näköjään pyörii koko ajan samassa, kun ei muutakaan löydä.. Jumalan rakkaus ja Jumalan Viha. Ei niissä ole risti riitaa. Jumala kielsi ihmistä tappamasta. Mutta kun oli kyse kansoista joita Israel valloitti ja jotka olivat täyttäneet syntiensä mitan. Niin silloin Jumala antoi käskyn tappamaan. Ja jos lankenneissa oli mukana vaikka sukulaisia niin sama koski myös heitä.
Elä tapa sanoi Jumala.mutta se koski vain sitä että ei saanut tapaa ihminen omin päin. Ilman että Jumala laittoi ihmisen asialla. Siis ei taaskaan risti riitaa. TÄMÄ OLI SITÄ VANHAN TESTAMENTIN AIKAA. HAMMAS HAMPAASTA. TÄNÄÄN ELETÄÄN ARMOTALOUS KAUTTA. Mikä merkitsee kristitylle että käännä toinenkin poski. Elä kosta pahaa pahalla.Ja niin edelleen. Vieläkään ei ole esiintynyt risti riitaa.
Lainaus.5. Moos. 32:4 "Hän on kallio; täydelliset ovat hänen tekonsa, sillä kaikki hänen tiensä ovat oikeat. Uskollinen Jumala jailman vääryyttä, vanhurskas ja vakaa hän on."
Psa. 145:9 "Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia tekojansa."
1. Joh. 4:16 "Jumala on rakkaus."
2. Aik. 19:7 "... sillä Herrassa, meidän Jumalassamme, ei ole vääryyttä eikä puolueellisuutta."
vs.
Vastaus.Aivan oikein täydelliset ovat hänen tekonsa. Maakin oli täydellinen. Jumala antoi sen ihmiselle, ihminen vuorostaan perkeleelle. Ja saatana ei ole täydellinen, eikä se maailma mitä hän hallitsee. Hän myös armahtaa kaikia jotka ottavat hänen armonsa vastaan. Mutta ei niitä joille ei tämä armo kelpaa. MISSÄ NE RISTIRIIDAT OVAT. haloo.
Lainaus.Onko Jumala sodan vai rauhan puolesta?
Room. 15:3 "Rauhan Jumala olkoon kaikkien teidän kanssanne. Amen."
Jes. 2:4 "... Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan,eivätkä he enää opettele sotimaan."
2. Kor. 13:11 "... niin rakkauden ja rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne."
1. Kor. 14:33 "Sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala."
vs.
Voi Voi tätä yksnketaisuutta. Tässä puhutaan,(ennustus) tulevaisuuesta. Tuhatvuotisesta valtakunnasta. Pitäs tuntea raamattu ennenkuin ruvetaan väittämään ristiriitaiseksi. EI OLE IHME JOS EVOLUUTIOON USKOVAT. Uskoovat evoluutioon. Eivät näköjään tutki asioita kuin pinta puolisesti ainoastaan.
Lainaus.
Jeesuksen kuolemaa seuranneet tapahtumat.
Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin. Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;
Ruumiin voitelu.
Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita. Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)
vs.
Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)
vs.
Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)
vs.
Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)
Ei ole pinintäkään ristiriitaa.
Vaikka tässä on neljä eri kertojaa.
Vertaus. Erkki, Paavo. Arska.ja Matti. Murtautuivat kirjastoon. Eräitä naisia oli sinä paikalla ja näkivät tapauksen.
Minä ja ystäväni Arto seisomme vaikkapa bussi pysäkillä.
Naiset juoksevat luoksemme, ja touhua täynnä. Tiina alottaa. Hej Keijo näin Matin murtatuvan kirjastoon, Erkkikin oli siinä mukana. No tarkottaako tämä sitä että Tiina sanoi että ei ne kaksi muuta olleet mukana ollenkaan.
Martta Jatkaa Artolle joka seisoo muutaman kymmenen metrin päästä minusta. Hej, Nyt kuuntele. Nyt se Arska on menny ja teheny pahojaan taas. Olipa mukana sille se paha maineinen Paavokin. Ei tuossakaan olepinintäkään risti riitaa. Lue huolella seuraava.
Raamattu kriitikko kirjoittaa.Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin). Vastaus. Raamatuss ei lue misään että Maria olisi ollut haudalla yksin.
Raamattu kriitikon jatkoa.Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)
vs.
Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)
Vastaus. Misä tuo menee risti riitaan ei misään.
Kun Luukas kuulusteli näitä apostoleita tapahtumista. Niin jok apostolesta piti tärkeämpänä mainita Vaikkapa Maria haudalla. Ja joku toinen ne muut. Eli ei nämä kumoa toisiaan ja toistensa kertomuksia.
Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme).
Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi
Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.
Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.
No eihän nuokaan raamatun paikat puhu mistään risti riidasta. Naiset vain menivät eri seuroissa. Toiset edellä ja toiset perässä. Raamattu ei mainitse että naiset olsivat nähneet kiven virirtyksen . Mutta näin voi tekstistä olettaa. Toinen apostoleista mainitsee tästä manjäristykstä Luukkaalle joka on evankeljumitten kirjoittaja. Toinen apostoli vuorostaan ei sitä keromuksessan mainitse Luukkaalle. Mutta se ei tarkoita että kokonaisuus kertomuksessa olisi ristiriidassa. Yksin kertaisesti joku apostoleista mainitsee sen mikä hänen mielestään on tärkiää. Ja toinen taas jotakin oista. Pää asia on että asiat tulee Kerrotuksi
Tämäkin kertoo että menivät eri seurueissa ja eri aikaan. Lähiidässä voi olla vain 10 minuutin ero pimeällä ja valosalla.
Lue.Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
vs.
Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä.
Nämä kaksi seuraavaa raamtun kohtaa pinta puolisesti katsottuna vaikuttaavat ristisiitaiselta. Mutta kun laittaa nämä kohat rinnatusten niin asia on yksin kertainen.
Joh. 20:17 "Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö;"
vs.
Matt. 28:9 "Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ... Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä."
VASTAUS. Kun naiset näkivät Jeesuksen niin olivat niin innoissaan että kiellosta huolimatta koskivat Jeesukseen. Tuossa kohtaa missä Jeesus kieltää naisia koskemasta itseensä. Niin siinä ei lue että olisivat totelleet. Jeesusta ei oltu vielä kirkastettu taivaallisella ruumiilla.(Sama ruumis mutta muutuneessa tilassa)
Kun Jeesus oli myöhemmin kirkastettu niin häneen sai koskea.
Opetus lapset eivät uskoneet aluksi kun Naiset kertoivat Jeesuksen ylösnousseen. Koska olivat inhimllisiä ihmisiä. Ennenkuin itse näkivät.
Noniin taidan lopettaa tähän koska tuo lista on niin pitkä ettei tulisi loppua ollenkaan. Tähän asti ei ole ollut ristiriitoja. Mutta jos on mielestäsi raamatusta jotain muuta mikä askarruttaa mieltäsi niin otahan yhteyttä. Voit myös lukia itse tuon lähettämäsi kritiikin vielä uudestaan ja jos siitä vielä löytyy jotain mitä mietitskelet, niin kyselemään vain.
Voi tässä lopuksi kertoa minkä toi kritiikko jätti vahinkossa pois. Eräs raamatun paikka kertoo Jeesuksen ristillä ollessaan,että kumpikin ryöväri pilkkasi häntä.
Toisessa taas että toinen ryöväreistä oli katuva ja rukoili Jeesusta. Tuntuuko ristiriitaiselta.
Niin varmaan aluksi, Mutta tämän tapauksen kertojaa oli kaksi Jeesuksen opetus lasta. Toinen oli ristin juurella ja kuunteli ryöväreiden keskustelua. Kumatkin pilkkasivat siinä Jeesusta. Jonkun ajan päästä meni toinenkin apostolesta kuulo matkan päähän. Hän taas kuuli sen kun tälle toisell ryövärille tuli yksinkertaisesti katuma mieli. Ja tämä ryöväri kääntyi toisen ryövärin puoleen uudestaan ja rupesi nuhtelemaan häntä. Ja pyysi Jeesusta muistamaan häntä kun Jeesus menee valtakuntaansa. Eli yksin kertaisesti ensin pilkkas ja sitten katui.
Vielä viimeksi. Jos nämä neljän apostolin kertomat jutut olisivat sana tarkalleen samallaisia, Niin olisi syytä epäollä että ovat päättäneet kertoa näin siksi että tarina olis yksmielinen. Siksipä evankeljumit ovat uskottavia koska tarinat eivät ole ihan samallaisia sanalleen. Vaikka puhuvatkin samoista tapauksista. Mutta ilman ristiriitaa. Evankeljumit katsovatasian eri kulmilta.
Käräjä tuvassakin sellaiset todistajat joptka puhuvat asiat sanasta sanaan samallailla kyseen alaistetaan että ovat sopineet.
Sehän se sopiikin hyvin peräkamarin varajeesukselle kun voi tulkita mitkä kohdat raamatustaan ottaa kirjaimellisesti ja mitkä kielikuvina ;(>
pidä jeesuksesi, se haisee x(>
Sinähän olet ahkeroinut:)
Olet oikeassa siinä asiassa, että en itsekään ole lukenut tuota pirun pitkää raamattukritiikkiä kokonaan läpi. En myöskään raamattua tai koraania tai monia muitakaan vanhoja jorinoita, joita on yllättävän paljon ihmisten historiassa kertynyt, vaikka paljon niitä on tuhoutunutkin.
Todennäköisyys sille, että joku jumala haluaisi tehdä itsensä tietäväksi ihmisille kirjoituttamalla heillä raamatun tapaisen pari tuhatta sivua käsittävän sekavan kirjan, on mielestäni pyöreä nolla. Kyllä oikealla jumalalla aivan varmasti olisi parempiakin tapoja tehdä tahtonsa ihmisille täysin selväksi. Näin siis, mikäli sellainen jumala, jota ihmisten taivaaseen pääsyt ja muut vastaavat asiat kiinnostaa, olisi oikeasti olemassa.
Puutun vain yhteen kohtaan tuossa vastineessa, joka jälleen osoittaa, kuinka vaarallisia järjestelmiä uskonnot ovat. Sanot näin:
"Elä tapa sanoi Jumala.mutta se koski vain sitä että ei saanut tapaa ihminen omin päin. Ilman että Jumala laittoi ihmisen asialla. Siis ei taaskaan risti riitaa."
Sinä onneton et suostu näkemään mitään ristiriitaa edes jumalan oman käskyn "Älä tapa" ja hänen kehoituksillaan tappaa milloin ketäkin välillä. Ei hemmetissä väkivallalla voi taistella väkivaltaa vastaan. Ei edes jumala. Ja vetoaminen vanhaan tai uuteen liittoon on tässä aivan turhaa, koska kristinuskon dogmien mukaan kyse on kuitenkin koko ajan saman jumalan eri muodoista.
Juu, ei minulla ole mitään erityistä kysyttävää raamatun tarinoista, koska en pidä niitä totuudenmukaisina tai edes erityisen mielenkiintoisina. Mutta onhan se hauskaa, että näet täysin erilaisten versioiden samasta tarinasta tukevan toinen toistaan. Jos taustalla olisi jumalan tahto, niin kaiketi hän sitten vain haluaa harhauttaa ihmisiä aivan huvikseen.
Siinä tapauksessa hän kristittyjen osalta onkin onnistunut vallan mainiosti. Niin monta uskoa kuin uskovaakin. Ja kaikki ehdottoman tosissaan oman tulkintansa oikeellisuudesta. Aivan kuten sinäkin olet omastasi.
Ei ymmärrä, kuinka kukaan viitsii käyttää aikaansa moiseen hapatukseen. Ja yrittää vielä selittää ympäröivää maailmaa tuolla roskalla. Horoskooppiuskovaisetkin ovat sentään enemmän jyvällä asioista, koska tähdet ja planeetat ja painovoima ovat sentään olemassa:D
Tarkoitit varmaan sanoa että ,tuoksuu, Taivaalliselta.
Pilatuksen virallisista asiakirjoista on myös latinankielinen käännös, joka sisällöltään vastaa melko tarkasti ensimmäistä kreikkalaista käännöstä. Yleisenä piirteenä näille asiakirjoille on, että ne antavat Pilatuksesta myönteisemmän kuvan kuin evankeliumit, mikä on tietysti monestakin syystä ymmärrettävää. Mielenkiintoinen yksityiskohta näissä teksteissä on maininta Jeesuksen ystävistä ristin juurella. Matteus, Markus ja Luukas kertovat heidän seisoneen taaempana katselemassa, Johannes taas kertoo heidän seisseen ristin tykönä. Pilatuksen asiakirjat kertovat heidän ensin olleen ristin lähellä, mutta juutalaisten ajaneen heidät kauemmaksi, joten kumpikin evankeliumien esittämä versio olisi oikea, muistiinmerkinnät olisi vain tehty hieman eri aikaan.
Aidot vai väärennetyt?
Koska tiedetään olleen olemassa myös väärennettyjä Pilatuksen asiakirjoja, herää luonnollisesti kysymys, eivätkö nämä saattaisi olla juuri niitä? On kuitenkin päteviä syitä uskoa, että ne eivät ole. Väärät Pilatuksen asiakirjat ilmaantuivat vasta keisari Maximinuksen aikana (300 -luvulla) ja hänen määryksestään, ja samaan aikaan elänyt kirkkohistorioitsija Eusebius kertoo niiden sisällöstä, joka oli Jeesusta häpäisevää. Justinus Marttyyri vetoaa näihin asiakirjoihin jo v. 138, joten ei voi olla kysymys samoista asiakirjoista. Joka tapauksessa Pilatuksen asiakirjat lienevät siis todella olleet olemassa. Ja koska Justinus Marttyyri vetosi puolustuspuheessaan näihin asiakirjoihin v. 138, niiden on täytynyt olla jo tuolloin olemassa, muuten hän ei olisi voinut vedota niihin. Myös Tertullianus mainitsee nämä asiakirjat v. 200 paikkeilla. Näihin jäljennöksiin on tietysti saattanut tulla ajan myötä pieniä muutoksia.
Kyseessä oleva Justinus Marttyyrin apologiaan liittyvä kohta kuuluu: "Kun he olivat hänet ristiinnaulinneet, jakoivat ne, jotka hänet ristiinnaulinneet olivat, hänen vaatteensa ja heittivät (niistä) keskenänsä arpaa hänen hameestaan. Ja sinä saatat nähdä niistä asiakirjoista, jotka Pilatuksen maaherrana ollessa kirjoitettiin, että nämä asiat tapahtuivat." Myöhemmin hän kirjoituksessaan vetoaa toistamiseen näihin asiakirjoihin: "Ja että myöskin oli ennustettu meidän Kristuksemme kaikenlaisia sairaita parantavan ja kuolleita herättävän, kuule, mitä siitä on sanottu: 'Silloin avataan sokeain silmät, ja kuurojen korvat aukenevat, silloin rammat hyppäävät kuin peurat, ja mykkäin kieli puhkeaa kiitokseen.' Sinä saatat helposti Pontius Pilatuksen asiakirjoista nähdä, että hän teki näitä kaikkia."
Roomalaisista asiakirjoista.
Rooman ensimmäisten keisarien aikaan oli olemassa monenlaisia asiakirjoja. Senaatin asiakirjojen lisäksi oli itse Rooman kaupungin asiakirjat ja Rooman kansalaisia koskevat asiakirjat (väestörekisteri). Lisäksi oli muiden kaupunkien, maakuntien ja maaherrojen asiakirjat. Julius Caesar oli jo määrännyt, että sekä senaatin että väestön asiakirjat olivat julkisia. Virkamiehinä toimivan senaattorin tehtävä oli kirjoittaa nämä asiakirjat. Myöhemmin keisari Augustus tosin kielsi senaatin asiakirjojen julkistamisen. Nämä senaatin asiakirjat olivat ilmeisesti hyvin laajat, koska ne sisälsivät kaikki esitykset ehdotuksineen niitten lähettämisestä konsuleille tai keisarille sekä myöskin senaattorien puheenvuorot eri asioita käsiteltäessä. Kansan tai kaupungin asiakirjat sisälsivät luetteloita tärkeiden tai pätevien henkilöiden syntymä- , avioliitto- tai kuolinpäivistä sekä myös avioero- ja oikeudenkäyntiasioita ym. Näitä asiakirjoja saivat roomalaiset kirjailijat usein luvan käyttää hakeakseen niistä tietoja. Tällaisia asiakirjoja tiedetään olleen muuallakin kuin Roomassa, joten asiakirjojen laatiminen ja lukeminen olivat käytössä noihin aikoihin yleisesti.
Entä onko uskottavaa, että Pilatus olisi kirjoittanut tällaisia asioita Jeesuksesta, jonka hän tuomitsi? Tähän voidaan todeta, että Pilatus oli pahassa välikädessä. Hän pelkäsi sekä juutalaisten kapinointia että keisarin suhtautumista tähän omavaltaiseen tekoon. Hän oli myös ollut julkisesti vastahakoinen tuomitsemaan Jeesusta, ja hänen oli siksi seliteltävä syytä siihen. Hänen vastahakoisuutensa selittyisi keisarille parhaiten esittämällä Jeesus hyväksi ja syyttömäksi mieheksi ja mainitsemalla hänen ihmetöistään. Eikä ole myöskään luultavaa, että hän olisi uskaltanut antaa vääriä tietoja tai jättää jotain tärkeää mainitsematta.
Väärät Pilatuksen asiakirjat.
Koska Pilatuksen asiakirjoja pidettiin kristittyjen keskuudessa luotettavina ja pätevinä todisteina, kristinuskoa vastustava keisari Maximinus antoi vuonna 311 laatia väärennetyt asiakirjat, joiden tarkoituksena oli saattaa aidot asiakirjat epäilyksen alaisiksi. Kirkkohistorioitsija Eusebius kirjoittaa:
"Kun oli sommiteltu eräitä vääriä Pilatuksen asiakirjoja, joissa puhuttiin Vapahtajastamme ja jotka olivat täynnä kaikenlaisia häväistysjuttuja Kristusta vastaan, levitettiin näitä keisarin suostumuksen mukaan ympäri keisarikuntaa, ja erityinen keisarillinen käsky, jota jokaisessa kaupungissa ja kaikissa maakylissä kuulutettiin, määräsi, että näitä mainittuja asiakirjoja oli kaikkialle levitettävä, niitä oli suuret joukot jätettävä jokaiseen kouluun, niin että oppilaat saisivat käyttää niitä lukukappaleina sisälukua harjoitellessaan.
Melkein samaan aikaan käski eräs hallituksen virkamies Dur, niin kuin roomalaiset häntä nimittivät, Damaskossa, Foinikiassa, ottamaan kiinni torilta muutamia huonomaineisia naisia. Kidutuksella uhaten hän pakotti heidät antamaan vasiten selvityksen, että he kerran olivat olleet kristityitä, ja että he tiesivät muutamia salaisia, rikollisia toimituksia, joita heidän uskolaisensa silloin käyttivät, sekä että he vielä kirkoissaankin harjoittivat törkeää irstaisuutta ja muita häpeällisiä töitä. Nämä väärät tiedot hän lisäsi noihin vääriin Pilatuksen asiakirjoihin ja lähetti ne semmoisina keisarille, joka heti käski, että nämä asiakirjat oli julkaistava joka kaupungissa ja kaikissa suuremmissa maakylissä
Sinä onneton et suostu näkemään mitään ristiriitaa edes jumalan oman käskyn "Älä tapa" ja hänen kehoituksillaan tappaa milloin ketäkin välillä. Ei hemmetissä väkivallalla voi taistella väkivaltaa vastaan. Ei edes jumala. Ja vetoaminen vanhaan tai uuteen liittoon on tässä aivan turhaa, koska kristinuskon dogmien mukaan kyse on kuitenkin koko ajan saman jumalan eri muodoista. Lainaus.
Voihan poliisikin käyttää väkivaltaa. Vaikka on rauhan edustaja. Kansalainen ei saa ajaa päin punaista valoa, poliisi saa.
Evankeljumit katsoovat saman asian eri kulmilta olmatta kuitenkaan ristiriidassa keskenään.
Hyvät uuden vuoden jatkot sinulle. Ja jatketaan uskomista, Sinä evoon ja minä Jumalaan.
on miljoonittain konkreettisia todistuksia, jumalasta tai jumalista ei ainuttakaan.
Mutta toki uskoa saa aivan mitä vaan. Ei sinun uskosi ole minun päänsärkyni, mikäli se jumalasi ei ala lähettelemään tappokehoituksia sinun päähäsi.
Poliisin ongelmaksi sekin sitten muodostuisi. Ja muuten, kyllä poliisi pyrkii käytettävän väkivallan minimoiseen, toisin kuin raamatun jumala, joka tuntuu haluavan kärsimysten maksimoimista.
on miljoonittain konkreettisia todistuksia, jumalasta tai jumalista ei ainuttakaan.
Jos menet kukka penkin luo. Näät siinä matosen. Kysyt siltä miten suuri on maailmasi.
Matonen vastaa. No se loppuu tuohon mihin tämän kukka penkin reunat loppuuvat. Matonen Jatkaa. Olen kuullut jonkun toisen matosen sanovan joskus, että joku Pekka täkäläinen olisi rakentanut tämän maailmani, Hö, pöty puhetta. Koska en ole koskaan nähnyt tätä pekkaa. Väittipä viälä tuo toinen matonen että olis olemassa joku vehje mitä sanotaan puhelimeksi. Pystytään kuulemma juttelemaan vaikka kuinka pitkälle. Sehän on ihan yli luonolista minun tieteelleni.
Näetkö ystävä hyvä miten alkeellinen on tieteesi. Onko tiede pystynyt todistamaan että Jumalaa ei ole. Huom. se ei ole mikään todistus, että kun häntä ei olla vielä nähty. On paljonkin asioita mitä ei olla vielä nähty. Mutta ei se tarkota että niitä ei olisi olemassa. Jos tiede sulkee kaiken pois etukäteen mitä ei ole vielä nähnyt, niin silloinhan se ei ole enään puhdasta luonnontiedettä. Niin sanot että ei ole Jumalasta tieteelisiä todistuksia. Onko evoluutiosta. Muuta kun teorioita.
Johtavat tiede miehet ovat sanoneet. Että ei olla asiasta ihan varmoja miten evoluutio on tapahtunut, Mutta meillä on uskottava teoria asiasta. Eli uskossa elämme molemmat. Sinun uskosi on vain suurempaa laatua kuin minun. Hyvät vuoden jatkot vaan.