Mitä mieltä olette ?

että toi on kaikki sen kirjoittajan keksimää. Että ei ole historian kirjoista todistettavissa?
Itse en ole koskaan oikeen tohon historia puoleen perehtynyt kunnolla, uskoni perustuu henkilökohtaiseen kokemukseen, ei niinkään siihen mitä historian kirjat sanoo, mutta ajattelin vaan että jos täällä olis jotain lukeneempia, että onko tuon sivun väittämät paikkansa pitäviä; että noita mainintoja on ollut muissa kirjoituksissa jo ennen raamatun tekstejä, kuten että lain tauluista on tietoa jo ennen mooseksen saamia tauluja...

eli onko noi väittämät tuulesta temmattuja, että raamatussa olevista asioista olisi kirjoitettu jo ennen raamatussa olevia tekstejä jossain muualla?
se oli se pointti jota tässä kyselen.
Vaikkakin esim. laintaulut annettiin raamatussa Moosekselle mutta noissa toisissa kirjoituksissa nimet oli eri niin tapahtumat samat ja tuon sivun kirjoittaja käsittääkseni väittää että ne on kirjoitettu jo ennen raamatussa olevia tekstejä...onko noita historian kirjoja todettu oikeiksi ja ajoitettu kirjoitetuiksi ennen raamatun tekstejä? vai onko vain sivun kirjoittajan mielikuvituksen tuotetta?

Timo_L kirjoitti:

eli onko noi väittämät tuulesta temmattuja, että raamatussa olevista asioista olisi kirjoitettu jo ennen raamatussa olevia tekstejä jossain muualla?
se oli se pointti jota tässä kyselen.
Vaikkakin esim. laintaulut annettiin raamatussa Moosekselle mutta noissa toisissa kirjoituksissa nimet oli eri niin tapahtumat samat ja tuon sivun kirjoittaja käsittääkseni väittää että ne on kirjoitettu jo ennen raamatussa olevia tekstejä...onko noita historian kirjoja todettu oikeiksi ja ajoitettu kirjoitetuiksi ennen raamatun tekstejä? vai onko vain sivun kirjoittajan mielikuvituksen tuotetta?

http://www.zeitgeistmovie.com/

Immoralisti kirjoitti:

http://www.zeitgeistmovie.com/

Kiitos, oli paras dokkari mitä oon tainnu nähä :)

Timo_L kirjoitti:

Kiitos, oli paras dokkari mitä oon tainnu nähä :)

Olispa mukava tietää historiantutkijoiden ja eksegeettien kritiikki tuosta Zeitgeistista...

Mutta vauhdikas dokkari, kieltämättä.

Immoralisti kirjoitti:

Olispa mukava tietää historiantutkijoiden ja eksegeettien kritiikki tuosta Zeitgeistista...

Mutta vauhdikas dokkari, kieltämättä.

Katottuani dokkarin aloin tutkia netistä mitä porukat kirjoittelee, ja tuntuu olevan puolesta ja vastaan.Eka osa varsinkin tuntuu olevan aukkoja täynnä:

http://running.biblepacesetter.org/?p=143

http://running.biblepacesetter.org/?p=147

http://running.biblepacesetter.org/?p=153

tossa nyt yhden henkilön mielipiteitä siitä.

Mutta kaikenkaikkiaan oli tosi mielenkiintonen ja ajatuksia herättävä dokkari.

Timo_L kirjoitti:

Katottuani dokkarin aloin tutkia netistä mitä porukat kirjoittelee, ja tuntuu olevan puolesta ja vastaan.Eka osa varsinkin tuntuu olevan aukkoja täynnä:

http://running.biblepacesetter.org/?p=143

http://running.biblepacesetter.org/?p=147

http://running.biblepacesetter.org/?p=153

tossa nyt yhden henkilön mielipiteitä siitä.

Mutta kaikenkaikkiaan oli tosi mielenkiintonen ja ajatuksia herättävä dokkari.

Ainakin niin tuntuvat kovasti tietävän :)

http://www.alwaysbeready.com/index.php?option=com_content&task=view&id=124&Itemid=107

Loppujen lopuksi mihin sitä voi uskoa itsensä ulkopuolella, sisältä sen totuuden on löydyttävä, ulkoinen sitten korkeintaan vahvistaa sitä mitä sisältä on löytynyt.Ja kun on sisältä löytänyt totuuden se on enemmänkin tuntemista kuin uskoa. Silloin se ei ole väittelyn kohde, niinkuin kaikki kirjoitukset ja historialliset löydökset.

Timo_L kirjoitti:

Ainakin niin tuntuvat kovasti tietävän :)

http://www.alwaysbeready.com/index.php?option=com_content&task=view&id=124&Itemid=107

Loppujen lopuksi mihin sitä voi uskoa itsensä ulkopuolella, sisältä sen totuuden on löydyttävä, ulkoinen sitten korkeintaan vahvistaa sitä mitä sisältä on löytynyt.Ja kun on sisältä löytänyt totuuden se on enemmänkin tuntemista kuin uskoa. Silloin se ei ole väittelyn kohde, niinkuin kaikki kirjoitukset ja historialliset löydökset.

"Loppujen lopuksi mihin sitä voi uskoa itsensä ulkopuolella, sisältä sen totuuden on löydyttävä, ulkoinen sitten korkeintaan vahvistaa sitä mitä sisältä on löytynyt.Ja kun on sisältä löytänyt totuuden se on enemmänkin tuntemista kuin uskoa. Silloin se ei ole väittelyn kohde, niinkuin kaikki kirjoitukset ja historialliset löydökset."

Usko muuttuu pikku hiljaa tiedoksi, kun tarpeeksi massiivisen määrin kokee esim. synkronistisiä merkityselämyksiä esimerkiksi yhteensattumien muodossa - tai näkee/kokee ihmeitä. Varovainen skeptikko ei laita kokemuksiaan minkään tietyn uskonnon piikkiin...vaan toteaa vain, että joku "korkeampi" voima on olemassa.

Yleensä me ihmiset olemme niin yksinkertaisia, että laitamme uskonnolliset kokemuksemme jonkin valmiin uskonnon piikkiin, ja sitten uskomme esim. Raamatun historialliseksi dokumentiksi ihmeineen päivineen.

Esim. kristittyjen ei tarvitsisi kuin keskittyä evankeliumien Jeesuksen Vuorisaarnan noudattamiseen ja unohtaa hetkeksi opinkappaleensa, niin olisi jo hetken päästä melkeinpä paratiisi maan päällä.

Ilmeisesti 2000 vuotta on kulunut, mutta kristinusko on muuttunut itsensä evankeliumeiden Jeesuksen oppien vastakohdaksi.