Euroopan kutistuva vasemmistoälymystö ja muut ns. edistykselliset piirit elättelevät haaveita Yhdysvaltain romahduksesta ja jotkut jopa yrittävät perustella kuvitelmansa. Tohtori suosittelee jäitä hattuun näitä harhoja elätteleville vasemmistolaisille ja venäläismielille. 50 vuoden kuluttua Yhdysvallat on edelleen pystyssä ja hyvät transatlanttiset suhteet ovat geopoliittinen välttämättömyys Euroopalle.
Esimerkiksi ranskalainen Emmanuel Todd ennustelee kirjassaan "Imperiumin jälkeen" Yhdysvaltain aseman heikkenemistä ja sitä korvaamaan Venäjän ja EU:n YK-myönteistä hellanlettas-liittoa. :))) Toivossa on toki hyvä elää, mutta sitten vuoden 2002 jolloin kirja kirjoitettiin, Euroopan ja Venäjän kehitys on mennyt täysin eri suuntiin. Euroopassa länsimieliset Sarkozy ja Merkel astuivat Ranskan ja Saksan johtoon. Venäläismieliset tahot joutuivat paitsioon ja kyseisen maan valtapyrkimyksiä sekä hajoita ja hallitse-politiikkaa on siitä lähtien pyritty aktiivisesti torjumaan, etenkin Sarkozyn toimesta. Venäjä taas on käpertynyt omaan venäläisyyteensä ja jatkaa omalla EU:sta yhä suuremmissa määrin poikkeavalla tiellään ulko- ja varsinkin sisäpolitiikassa.
Iso-Britania ei transatlanttisesta suuntauksesta ole koskaan ollut luopumassa ja Bushin poistuminen vallasta tulee muuttamaan manner-Euroopan johtajien suhtautumisen Washingtoniin vielä myönteisemmäksi. Mikäli se Sarkozyn kohdalla on edes mahdollista. Yhdysvallat tulee menettämään suhteellisesti painoarvoaan luonnollisen siirtymän takia, tämä on totta. Se siirtyy ihmisoikeuksien ja humanismin mallimaina tunnettuihin Kiinaan ja Intiaan.:) Onneksemme Yhdysvallat ei kuitenkaan osoita minkäänlaisia romahduksen merkkejä suhteellisesta heikkenemisestään huolimatta, ja myös transatlanttiset suhteet ovat lujittumassa.
Omat vaikutusmahdollisuutemme ovat tässä nollaluokkaa. Suomi ja sen jostakin syystä suosittu vasemmistopresidentti eivät näissä kuvioissa paina höyhenen vertaa. Kuten eivät myöskään vasemmistoälymystön ja Venäjän eurasianisti-slavofiilipiirien lapsekkaat lepertelyt EU:n ja Venäjän allianssista joka pelastaa maailman idän ja lännen julmanilkeiltä kapitalisteilta...
Esimerkiksi ranskalainen Emmanuel Todd ennustelee kirjassaan "Imperiumin jälkeen" Yhdysvaltain aseman heikkenemistä ja sitä korvaamaan Venäjän ja EU:n YK-myönteistä hellanlettas-liittoa. :))) Toivossa on toki hyvä elää, mutta sitten vuoden 2002 jolloin kirja kirjoitettiin, Euroopan ja Venäjän kehitys on mennyt täysin eri suuntiin. Euroopassa länsimieliset Sarkozy ja Merkel astuivat Ranskan ja Saksan johtoon. Venäläismieliset tahot joutuivat paitsioon ja kyseisen maan valtapyrkimyksiä sekä hajoita ja hallitse-politiikkaa on siitä lähtien pyritty aktiivisesti torjumaan, etenkin Sarkozyn toimesta. Venäjä taas on käpertynyt omaan venäläisyyteensä ja jatkaa omalla EU:sta yhä suuremmissa määrin poikkeavalla tiellään ulko- ja varsinkin sisäpolitiikassa.
Iso-Britania ei transatlanttisesta suuntauksesta ole koskaan ollut luopumassa ja Bushin poistuminen vallasta tulee muuttamaan manner-Euroopan johtajien suhtautumisen Washingtoniin vielä myönteisemmäksi. Mikäli se Sarkozyn kohdalla on edes mahdollista. Yhdysvallat tulee menettämään suhteellisesti painoarvoaan luonnollisen siirtymän takia, tämä on totta. Se siirtyy ihmisoikeuksien ja humanismin mallimaina tunnettuihin Kiinaan ja Intiaan.:) Onneksemme Yhdysvallat ei kuitenkaan osoita minkäänlaisia romahduksen merkkejä suhteellisesta heikkenemisestään huolimatta, ja myös transatlanttiset suhteet ovat lujittumassa.
Omat vaikutusmahdollisuutemme ovat tässä nollaluokkaa. Suomi ja sen jostakin syystä suosittu vasemmistopresidentti eivät näissä kuvioissa paina höyhenen vertaa. Kuten eivät myöskään vasemmistoälymystön ja Venäjän eurasianisti-slavofiilipiirien lapsekkaat lepertelyt EU:n ja Venäjän allianssista joka pelastaa maailman idän ja lännen julmanilkeiltä kapitalisteilta...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eroa uskonnoista ja palaa maanpinnalle aivosikin selkeytyy ,vastakkainasettelu vallassapysymiseen uskontojenelittientyökalut romahtaa alta-aikayksikön ja maailma pelastuu etuoikeutettujen ikeestä !
Eoa jo heti muuten voi olla liian myöhäistä ,uskonnot tuhoavat maailmaa .
Uskonnoista vapaa maailma on rauhan tyyssija .
Uskonnoista vapaa maailma ,ihmisen edistysaskel on tietoisuus minään ja ympäristöön .
Agnostikkona voin vakuuttaa sinulle, että yhteiskunnallisia asioita käsittelevillä mielipiteilläni on vankasti tämän murikan kamaraan pureutuneet juuret. Jätetään tämä asia sikseen, jookos.
'Vasemmistoälymystö' -terminä- vaatisi pientä selitystä... Olisiko se vaikkapa: 'akateemisesti koulutetut, mutta jostakin syystä(oikealta polulta) harhautuneet kansalaiset'
Leikki leikkinä, mutta mitä mahtaa jäädä jäljelle, jos ajattelu ylipäätään kovasti yksipuolistuisi? Siitähän tässä on kuitenkin kysymys: ajattelun vapaudesta, ja ajattelun mukanaan tuomien ideoiden soveltamisesta käytäntöön. Ajattelu(epäileminen) ei koskaan voi saavuttaa täyttymystä, vaikka uusliberaalien profeetta Fukyama väittikin juuri näin käyvän.
Jos ajattelen omaa poliittista käyttäytymistäni, on sillä selvä logiikka: Kuvitellaan, että olen toivonut Kokoomuksen nousevan ohi kahden sen kanssa tasapäisesti kilpailleen poliittisen mielipidesuunnan. Olen pohtinut kokoomusmyönteistä kantaani puolelta jos toiseltakin, ja päätynyt siihen, miten maamme ongelmat ratkeaisivat jos vain Kokoomus pääsisi valtaan...
Eräänä päivänä Kokoomus pääseekin valtaan, ja (kuvitellaan) että koen rajatyonta riemua syystä, että näen vihdoinkin valoa maamme poliittisen kehityksen kentässä.
Menee kuitenkin vain muutama kuukausi(kuvitellaan näin), ja huomaankin alkavia erimielisyyksiä Kokoomuksen ja oman ajatteluni välillä. Huomaan jälleen kerran miten valta turmelee, tekee ylimieliseksi antaen vaikutelman, miten totuus on vain puolueessa, jonka nimi on (tällä kertaa)Kokoomus.
Palatakseni siihen vasemmistointelligentsiaan...
Nähdäkseni juuri harjaantuminen ajatteluun antaa mahdollisuuden mennä yli rajan, missä puolueen kannattaja kirkuu riemusta puolueensa menestykselle.
Tästä syystä esimerkiksi Amerikkalainen poliittinen kulttuuri hämmentää minua kovasti, enkä voi pitää Amerikkalaista äänestäjää erityisen älykkäänä...
Voisi sanoa äänestäjän olevan nykyään eräänlainen positiivisen kokemuksen metsästäjä, jonka hyvänolontunne ei niinkään ole kiinni puolueen tarjoamasta ohjelmasta, vaan siitä hetken huumasta, jolloin omaksi valittu voittaa...
Tämä suuntaus on tuttu jo meilläkin.
Vasemmistolaisuus ylipäätään on mielestäni jotakin muuta. Se on enemmän.
ja sen loistetta ja muut ovat polulta eksyneitä
heh... aikamoista ylemmyyttä, sanoisin
narsismisi ei ole vielä kovin kypsälle tasolle päässyt tai kehittynyt
alkukantaisuus ja suorittaminen näyttävät olevan sinulle keskeisiä arvoja = oikea polku
toisenlaisia polkujakin on, ihan yhtä oikeita
moraalisi on ottamisen ja itsekkyyden moraalia
mutta on mahdollista, että se onkin vähemmän oikea pitkällä tähtäimellä
yleensä kaikki kulttuurit ovat tuhoutuneet itsekkyyteen
kannattaisi lukea Spengleriäkin
jotain Lännen tavassa elää on sellaista joka ei lupaa hyvää
Vasemmistoälymystöllä tarkoitin tässä nimenomaisessa yhteydessä lähinnä "sosialistisen tai sosialismivaikutteisen maailmankuvan omaavia poliittisissa- tai kulttuuripiireissä vaikuttavaa henkilöä, jonka mielestä länsimaat ja erityisesti Yhdysvaltain edustama vapaa markkinatalous, sekä mahdollisesti myös heidän imperialismina kokemansa länsimaiden ulkopolitiikka ovat pääsyyllisiä maailman niin sanottuun pahuuteen ja epäoikeudenmukaisuuteen". Minulle vasemmisto ja oikeisto ovat karkeita yksinkertaistuksia eivätkä selviä kokonaisuuksia, suurin osa poliittisista filosofeista jakaa mielipiteeni vaikka termejä voi silti käyttää. En satu uskomaan että ihmisellä olisi jokin oikea ideologinen polku jolta voisi hairahtua, edellämainittu taas ei estä minua pitämästä mainittua ryhmää väärässä monien eri asioiden suhteen.
En voi tekstiäsi lukiessa oikein välttyä vaikutelmalta, että yrität uskonnollisin kielikuvin ja puhein ajattelun vapaudesta sekä puoluekannan merkityksestä luoda vaikutelmaa, että minun kantani olisi kaavoihin kangistunut. Mahdollisesti tahatonta ja varmasti merkityksetöntä joten jääköön sikseen.
Minun metodologisen individualismin tukijana on huomautettava, että Yhdysvaltain poliittisessa järjestelmässä puolueen merkitys on pieni verrattuna Eurooppaan. Puolueilta puuttuu kansallisen tason organisaatio, jäsenyyden saa julistautumalla jäseneksi ja puolueen ehdokkaaksi pääsee kuka tahansa ideologiastaan riippumatta osallistumalla ja voittamalla esivaalit. Suomessa ei olisi mitenkään mahdollista, että sellaiset miehet kuin Mike Huckabee, Rudy Giuliani ja Ron Paul mahtuisivat yhteen puolueeseen.
Yhdysvalloissa kuka tahansa lukuisien pikkupuolueiden jäsenistä voisi kampanjoida republikaanien listoilta vanhoilla teemoillaan. Hänelle saattaisi silti olla vaikeaa vetää vanhat äänestäjänsä mukanaan. Voisi kuvitella että nimen ja logon muodostama puolue olisi olematon perusta äänestäjän puolueuskollisuuden rakentumiselle, mutta eräille sekin näyttää riittävän.
Sanot että vasemmisto on mielestäsi "enemmän" (kuin puolueet ja valmiit ideologiat). Olet oikeilla jäljillä. Pidä vain mielessä että sama koskee luonnollisesti myös oikeistoa...
'Vasemmistoälymystö' -terminä- vaatisi pientä selitystä... Olisiko se vaikkapa: 'akateemisesti koulutetut, mutta jostakin syystä(oikealta polulta) harhautuneet kansalaiset'
Leikki leikkinä, mutta mitä mahtaa jäädä jäljelle, jos ajattelu ylipäätään kovasti yksipuolistuisi? Siitähän tässä on kuitenkin kysymys: ajattelun vapaudesta, ja ajattelun mukanaan tuomien ideoiden soveltamisesta käytäntöön. Ajattelu(epäileminen) ei koskaan voi saavuttaa täyttymystä, vaikka uusliberaalien profeetta Fukyama väittikin juuri näin käyvän.
Jos ajattelen omaa poliittista käyttäytymistäni, on sillä selvä logiikka: Kuvitellaan, että olen toivonut Kokoomuksen nousevan ohi kahden sen kanssa tasapäisesti kilpailleen poliittisen mielipidesuunnan. Olen pohtinut kokoomusmyönteistä kantaani puolelta jos toiseltakin, ja päätynyt siihen, miten maamme ongelmat ratkeaisivat jos vain Kokoomus pääsisi valtaan...
Eräänä päivänä Kokoomus pääseekin valtaan, ja (kuvitellaan) että koen rajatyonta riemua syystä, että näen vihdoinkin valoa maamme poliittisen kehityksen kentässä.
Menee kuitenkin vain muutama kuukausi(kuvitellaan näin), ja huomaankin alkavia erimielisyyksiä Kokoomuksen ja oman ajatteluni välillä. Huomaan jälleen kerran miten valta turmelee, tekee ylimieliseksi antaen vaikutelman, miten totuus on vain puolueessa, jonka nimi on (tällä kertaa)Kokoomus.
Palatakseni siihen vasemmistointelligentsiaan...
Nähdäkseni juuri harjaantuminen ajatteluun antaa mahdollisuuden mennä yli rajan, missä puolueen kannattaja kirkuu riemusta puolueensa menestykselle.
Tästä syystä esimerkiksi Amerikkalainen poliittinen kulttuuri hämmentää minua kovasti, enkä voi pitää Amerikkalaista äänestäjää erityisen älykkäänä...
Voisi sanoa äänestäjän olevan nykyään eräänlainen positiivisen kokemuksen metsästäjä, jonka hyvänolontunne ei niinkään ole kiinni puolueen tarjoamasta ohjelmasta, vaan siitä hetken huumasta, jolloin omaksi valittu voittaa...
Tämä suuntaus on tuttu jo meilläkin.
Vasemmistolaisuus ylipäätään on mielestäni jotakin muuta. Se on enemmän.
usa romahtaa vääjäämättä ja venäjä nousee
ilman poliittisia painoarvoja se on fakta
venäjä osaa elää varojensa mukaan, usa taas kuin hullu mies huittisista: syö enemmän kuin tienaa
http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9789525592825&CustID=99a4d7b2a57ed173b347361296354b54
viisaat ovat aina olleet sosialisteja, kannattaneet pankkien ja tuotantovoimien yhteistä omistusta
Toivossa on venäläismielisen idealistin hyvä elää. Faktat puhuvat puolestaan, Venäjä on raaka-aineista elävä autoritaarinen valtio jota vaivaavat samat väestö-ongelmat kuin Eurooppaa, suuremmissa määrin vain.
Kuten on jo nähty Länsi-Euroopan toimista, ei Euroopan ja Venäjän ruusuista liittoa noista aineksista synny. Päinvastoin, länsisuuntauksen voimistuminen on tosiasia. Mitä tulee Venäjän supervalta-haaveisiin, eivät ne heikäläisten rahkeilla toteudu koskaan. Kiina ja Intia ovat geopolitiikan nousevia tähtiä, Venäjä ei.
uskoa
minä ajattelen eri tavalla ja ihan faktojen pohjalta
venäjä on tulevaisuuden suurin ja vahvin valtio koska sillä on rahkeita eikä se elä velaksi
ja sillä on osaamista ja ennenkaikkea hyvä kansallinen henki jota senenempää usan neokonnat kuin eurokonnatkaan kuten sarkozy ja merkel pystyvät nujertamaan