Saimaan kanavan uudesta vuokrasopimuksesta käydän parhaillaan neuvotteluja. Suomalainen osapuoli torjui ensimmäisen sopimusehdotuksen paljastamattta kuitenkaan mikä siinä oli pielessä.
Vaikka arvaan kyllä: veli venäläinen yrittää tehdä rempallaan olevasta Saimaan kanavasta itselleen hyvää lypsylehmää.
Tyhmä tsuhna kustantaisi kanavan korjauksen ja kiitokseksi siitä saisi käyttää kanavaa korotettavia kanavamaksuja vastaan.
Rämettyköön Saimaan kanava. Siihen ei passaa euroakaan satsata ennen kuin se on kokonaisuudessaan Suomen hallussa.
Vaikka arvaan kyllä: veli venäläinen yrittää tehdä rempallaan olevasta Saimaan kanavasta itselleen hyvää lypsylehmää.
Tyhmä tsuhna kustantaisi kanavan korjauksen ja kiitokseksi siitä saisi käyttää kanavaa korotettavia kanavamaksuja vastaan.
Rämettyköön Saimaan kanava. Siihen ei passaa euroakaan satsata ennen kuin se on kokonaisuudessaan Suomen hallussa.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kuka sitä kanavaa käyttää, suomalaiset vai venäläiset?
Se maksakoon joka sitä käyttää.
Eiköhän molemmat sitä käytä.
Mihin he rahtaisivat tavaraa?
Suomeen?
Ainakin kaksi kertaa viikossa tulee Ladoga laiva Suomen puolelle. Puhumattakaan muista laivoista.
Toki tietysti kanavan vois palauttaa Suomen hallintaan, koska se sitä varmaan enemmän käyttää ja myös näin hyötyisi siitä.
"Ainakin kaksi kertaa viikossa tulee Ladoga laiva Suomen puolelle. Puhumattakaan muista laivoista. "
Puhutaan vain muistakin laivoista. Yhden venäläisen kanavaa käyttävän laivan löysit, mitä ne muut ovat ja paljonko niitä on? Kuinka suuri on suomalaisten liikenne?
Käyttäjä maksaa, se on ihan yleinen periaate kaikessa, miksi Saimaan kanavan pitäisi olla poikkeus?
Saimaan kanavan käyttäjämaksut tulisi rinnastaa Kotka-Vaalimaa -tien käyttömaksuun ja olla 1:1 suhteessa siihen.
Jokainen Venäjälle menevä rekka tai henkilöauto maksakoon saman kuin Saimaan kanavaa käyttävä vene/laiva joutuu maksamaan.
Jospa rekkajonot kanavoituisivat kulkemaan Saimaan kanavan kautta!
:D
Luuletko, ettei venäläisrekat jo maksa? Ei Suomen satamien käyttö ilmaista ole, peelo :)
Venäläiset rekat kuluttuvat Suomen teitä valtavasti enemmän. Kyllä joku kunnosa pitomaksu heille pitäisi asettaa. Se maksaa joka eniten käyttää.
http://www.taloussanomat.fi/liikenne-ja-kuljetus/2007/01/25/Rekkakuskit+haluavat+ven%E4l%E4iset+kuriin/20072025/382
rahtia, ei se tuo tänne mitään.
"Venäläiset rekat kuluttuvat Suomen teitä valtavasti enemmän. Kyllä joku kunnosa pitomaksu heille pitäisi asettaa. Se maksaa joka eniten käyttää. "
Juuri näin. Venläinen liikenne kyllä maksaa kauttakulustaan satamista lähtien maksuja, jotka kulkeutuvat valtion kautta tieliikennemäärärahaankin. Sama se on sitten Saimaan kanavankin kanssa, se maksakoon ken sitä käyttää.
Niin että joko osaisit sanoa mikä on kanavan käyttösuhde suomalaisten ja venäläisten kesken?
Linkissä vaaditaan ihan oikein, että venäläisille rekoille pitäisi laittaa tiemaksu.
"Venläinen liikenne kyllä maksaa kauttakulustaan satamista lähtien maksuja, jotka kulkeutuvat valtion kautta tieliikennemäärärahaankin".
Osaatkos eritellä, mitä ne venäläiset maksavat, paljonko, ja miten ne tiemäärärahoihin oikein kulkeutuvat?
Osaatkos sinä kaivaa sen kanavan käyttösuhteen jostakin? Kun tunnut olevan niin varma siitä.
Ovat tuoneet iät ajat kuitupuuta ainakin Kaukaalle(UPM) Lpr.
"Linkissä vaaditaan ihan oikein, että venäläisille rekoille pitäisi laittaa tiemaksu. "
Tottakai, jos suomalaisillekin rekoille siinä samalla. Vai väitätkö, että suomalainen rekka lentää koskematta tiehen, peelo?
"Osaatkos eritellä, mitä ne venäläiset maksavat, paljonko, ja miten ne tiemäärärahoihin oikein kulkeutuvat? "
Verorahat eivät ole korvamerkittyjä, et sinäkään tiedä mihin sinun maksamasi veroeurot kulkeutuvat.
Tranisitoliikenteen tulot ja vaikutus kansantalouteen ei ole mitään mutua vaan tutkittu juttu:
"Mallin laskema arvio transitoliikenteen suomalaisten toimijoiden myyntituloista vuonna 2005 on noin 334 miljoonaa euroa. Väylätuloja (väyläverot, luotsaus, maantieliikenteen verot) arvioidaan kertyneen noin 11 miljoonaa euroa. Yhteensä tuloja kertyi siis 345 miljoonaa euroa.
Laskennallisen työllistävän vaikutuksen arvioidaan olleen 2710 työntekijää ja arvonlisäyksen 213 miljoonaa
euroa (taulukko 2)."
http://www.mintc.fi/oliver/upl926-Trama.pdf
"Osaatkos sinä kaivaa sen kanavan käyttösuhteen jostakin? Kun tunnut olevan niin varma siitä. "
Viiden sekunnin googlaamisella löytyi tällainen:
"Raakapuun tuonti ja kemiallisen metsäteollisuuden vienti vastaavat 75–80:ä prosenttia koko kanavan liikenteestä"
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Venäjän puutullit uhkaavat Saimaan kanavan kannattavuutta/1135227575558
"Tottakai, jos suomalaisillekin rekoille siinä samalla. Vai väitätkö, että suomalainen rekka lentää koskematta tiehen, peelo?"
Se kuka eniten kuluttaa, se maksaa eniten, eikös niin?
"Verorahat eivät ole korvamerkittyjä, et sinäkään tiedä mihin sinun maksamasi veroeurot kulkeutuvat."
Siis et pysty esittämään, MITÄ maksavat JA MINNE..:D
"Raakapuun tuonti ja kemiallisen metsäteollisuuden vienti vastaavat 75–80:ä prosenttia koko kanavan liikenteestä""
Ei vastaa yhtään mihinkään. Mikä on vienni ja mikä tuonnin osuus?
ole mitään merkitystä?
Jos portugalilainen laiva hakee rahtia Varkaudesta, niin onko sillä mitään eroa venäläiseen laivaan verrattuna?
Samainen Ladoga hakee puuta myös Kuopiosta.
"Se kuka eniten kuluttaa, se maksaa eniten, eikös niin? "
No niin, mutta jos olisit malttanut tutustua tarjottuun aineistoon niin ymmärtäisit tilanteen olevan lähes fifty-fifty ;)
"Siis et pysty esittämään, MITÄ maksavat JA MINNE..:D"
Juurihan sinulle esitettiin sen vaikutus KANSANTALOUTEEN. Onko se minun vikani jos et ymmärrä lukemaasi? :D
"Ei vastaa yhtään mihinkään. Mikä on vienni ja mikä tuonnin osuus? "
No suomennetaanpa peelolle uutista pikkaisen; kun siinä kerrottiin, että "Raakapuun tuonti ja kemiallisen metsäteollisuuden vienti vastaavat 75–80:ä prosenttia koko kanavan liikenteestä" niin rautalangasta vääntäen tuo 75–80% osuus tarkoittaa SUOMALAISEN metsäteollisuuden liikennettä molempiin suuntiin.
Jos siellä uutisessa kerrotaan myös, että kuljetuksista kolmannes (=33%) on raakapuun tuontia Venäjältä niin silloinhan kemiallisen metsäteollisuuden viennille jää 42-47% kuljetuksista.
Jos peelolle vielä vähän rautalankaa väännettäisiin niin kerrottakoon, että jäljelle jäävä 20-25% osuus liikenteestä on siten muuta kuin suomalaisen puuteollisuuden liikennettä.
Mitähän se muu liikenne voisi olla? Lopeta odottamasta niin kuin Manu illallista valmista tietoa ja etsi vaihteeksi sitä joskus itsekkin, äläkä ole ihan essulu :D
Älä nyt hätäile sen vastaamisen kanssa, tutustu tähän nyt ihan rauhassa äläkä hosu:
http://www.mintc.fi/oliver/upl926-Trama.pdf
Saimaan kanavan liikennetilasto (tammikuu - elokuu 2007):
http://www.fma.fi/palvelut/tilastot/kva/SK_kk_0708.pdf
vaan tuo,nyt olikin kysymys venäläisistä laivoista.
"No niin, mutta jos olisit malttanut tutustua tarjottuun aineistoon niin ymmärtäisit tilanteen olevan lähes fifty-fifty ;) "
Nyt oli kysymys siitä, että linkissä vaaditaan myös venäläisille rekoille tiemaksua, joka ohjattaisiin suoraan teiden kunnossapitoon. Hehän kuormittavat noita teitä eniten. Minä olen siitä myös samaa mieltä. Miksi se EI ole sinusta ok? Venäläiset eivät maksa veroja Suomeen, joten heidän verovaroistaan ei voida maksua ottaa.
Miksi IHMEESSÄ venäläisiltä rekoilta ei voisi vaatia tuota maksua?
Ja mistä lähtien LPR - Nuijamaa-tie tai Hamina - Vaalimaa tie on alkanut olemaan satama-aluetta.
Satamapalveluistaan laskuttaa ko. satama ja käyttäjä maksaa. Voi vaihtaa satamaa, jos hinta ei miellytä. - Se on kapitalismia.
"Nyt oli kysymys siitä, että linkissä vaaditaan myös venäläisille rekoille tiemaksua, joka ohjattaisiin suoraan teiden kunnossapitoon. Hehän kuormittavat noita teitä eniten. "
Venäläinen rekka kuluttaa tietä yhtä paljon kuin suomalainenkin rekka. Pitäisikö sinullekin määrätä hattuvero, koska sinulla on suurin pää?
"Miksi IHMEESSÄ venäläisiltä rekoilta ei voisi vaatia tuota maksua? "
Jos vaaditaan tiemaksuja niin vaaditaan sitten tasapuolisesti kaikilta tien kuluttajilta. Miksi vain venäläisten pitäisi maksaa siitä, että kasvattavat Suomen kansantuloa transitioliikenteellään?
"Ja mistä lähtien LPR - Nuijamaa-tie tai Hamina - Vaalimaa tie on alkanut olemaan satama-aluetta. "
Mistä lähtien satamien käytöstä maksetut verot ovat jääneet satamiin? Samaan valtion kassaan ne menevät.
"Samaan valtion kassaan ne menevät."
Miksiköhän sitten mm Haminan ja Kotkan Satamat kilpailevat keskenään - ja vielä oikein tosissaan, kun ne maksut kuitenkin menevät "samaan valtion kassaan"?
Eivät ne mene.
""Samaan valtion kassaan ne menevät."
Miksiköhän sitten mm Haminan ja Kotkan Satamat kilpailevat keskenään - ja vielä oikein tosissaan, kun ne maksut kuitenkin menevät "samaan valtion kassaan"?
Eivät ne mene. "
Haminan ja Kotkan satamista menee verotulot samaan valtion kassaan. Veroilla kustannetaan mm. tiemäärärahat. Mieti sitä ;)
"Venäläinen rekka kuluttaa tietä yhtä paljon kuin suomalainenkin rekka. Pitäisikö sinullekin määrätä hattuvero, koska sinulla on suurin pää:"
Suomalaiset maksavat verovaroistaan myös teidensä kunnostuksen, venäläiset eivät, etkö nyt tajua?
Ja noita puheena olleita tietä kuluttavat kyllä eniten venäläiset rekat.
"Jos vaaditaan tiemaksuja niin vaaditaan sitten tasapuolisesti kaikilta tien kuluttajilta. Miksi vain venäläisten pitäisi maksaa siitä, että kasvattavat Suomen kansantuloa transitioliikenteellään?"
Lue edellä.
"Ja noita puheena olleita tietä kuluttavat kyllä eniten venäläiset rekat. "
Miksi vain eniten kuluttavien pitäisi maksaa?
Luuletko ihan oikeasti, että suomalaisesta satamasta rajalle kulkeva venäläinen rekka ei joudu Suomelle maksamaan yhtään mitään?
"Suomalaiset maksavat verovaroistaan myös teidensä kunnostuksen, venäläiset eivät, etkö nyt tajua?"
Eihän Suomikaan maksa Venäjän teiden kunnostusta.
"Ja noita puheena olleita tietä kuluttavat kyllä eniten venäläiset rekat. "
Sama maksu kaikille tien kuluttajille.
"Liikenne- ja viestintäministeriö on selvittämässä tienkäyttömaksujen periaatteita ja mahdollisuuksia ottaa niitä käyttöön tulevaisuudessa Suomessakin. Tienkäyttömaksut koskisivat myös suomalaisia kuljetusyrityksiä ja suomalaisen kaupan ja teollisuuden kuljetuksia. Päätöksiä asian suhteen ei ole tehty.
Tienkäyttömaksut vaikuttaisivat ransitoliikenteen kilpailuasetelmaan (esim. Suomen kautta kulkevan reitin edullisuus verrattuna Baltian maiden kautta kulkevaan reittiin). Rekoilta perittävä
maksu saattaa merkittävästikin heikentää Suomen kautta kulkevan reitin kilpailukykyä ja tyrehdyttää koko liikenteen. Transitoliikenteen merkittävän osuuden vuoksi tämä ratkaisisi
myös rajanylityksen kapasiteettiongelmat. Samalla kuitenkin menetetään liikenteen työllistävyys-
ym. hyödyt.
Tienkäyttömaksujen käyttöönotto Suomessa johtaisi mahdollisesti siihen, että myös Venäjä ottaisi vastaavat maksut käyttöön omalla puolellaan. Tämä lisäisi edelleen Suomen ja Venäjän välisten kuljetusten kustannuksia. Suomen ja Venäjän välisen tieliikennesopimuksen mukaan kumpikaan maa ei voi yksipuoleisesti (kuulematta toista) ottaa tienkäyttömaksua käyttöön."
http://www.mintc.fi/oliver/upl458-Raporttiluonnos.pdf
tai laitteissa on mielestäsi rempallaan? oletko kertaakaan mennyt läpi.
Kun kerran maksaa Viipurissa, niin jopa tyhmä tsuhna ymmärtää, että paatti rekkaan ja tietä pitkin määränpäähän.
Taitaa olla sama hinnoittelupolitiikka siinä laivarahdissakin, kun puu liikkuu kumipyörillä.
Tuollakin asialla on kanavan kunnon kanssa tekemistä,kuten alkuperäinen jorisija mainitsi,vastasin hänelle.
"Mitähän tuollakin asialla on kanavan kunnon kanssa tekemistä, . . . " "oletko kertaakaa mennyt läpi".
Olen mennyt läpi ja kerta maksaminen (lue ryöstäminen)riittää. Samaa mieltä ovat monet huviveneilijät.
kotononasi eläkä matkusta mihinkään niin sinua ei "ryöstetä".
Ymmärrän, Kadehdittaahan se veneetöntä kunnon paatti.
Muuten reissaan jo ihan vaan työni puolesta reilu 2kk vuodesta maailmalla. - Onnea vaan sullekin Idän ihmemaassa;).
idästä.
On aika kummallista katsoa, kun massatavaraa kuljetetaan kumipyörillä Etelä-Suomen satamiin, vaikka se voitaisiin kuljettaa laivakuljetuksena huomattavasti edullisemmin jopa suoraan vastaanottajan satamaan.
Rekkakuljetuksista ei peritä käypää hintaa. Valtio subventoi kuljetuksia.
on ollut nykymuodossaan koko ajan tappiollinen. Suomi rakensi sen aikoinaan Kylmän Sodan aikaan YYA-hengessä. - Tämän hetken ehdoilla se ei ole kaupallisesti järkevää toimintaa, joten pannaan "naftaliiniin" odottamaan aikoja parempia.
En tiedä, mihin se minun 10 teuroa menee, mutta tiedän fiksumpia sijoituskohteita kuin Saimaan kanava.
Vuokranantaja aikoo kuulemma vedellä kanavassa Pällin kohdalla kaasuputken Suomenlahteen. - Eiköhän käyttöoikeus ole vuokralaisella vuokrasopimuksen loppuun asti.
Jos kykenet teollisuudelta tarvitaanko kanavaa!!
"Jos kykenet. . ."
Jos fiksumpaan et pysty, lopeta idioottimaisuudet!
Käyttövoluumit jauhaa paikoillaan,kulut kasvaa.
Jos kykenet, kysypä uusista ehdoista. Mielestäni kohtuuttomat!
Mikä on kohtuuton,kerro vaikka ruplina.
Koska asemani edellyttää suun kiinni pitämistä, en kerro. Muistutan, että venäläinen laskee raha-asiat dollareissa, joka taas laskee koko ajan.
Muitakin neuvoteltavia kysymyksiä on kuin raha.
Asiasta tiedotetaan aikanaan, kun osapuolet niin sopivat. Malta vielä siellä "pimennossa".
Hassua väkeä nämä Karjalan palauttelijat. Ovat olevinaan suuria herroja, jotka neuvottelevat salaista asioista korkealla tasolla, mutta joutuvat heräämään töitä varten duunareiden tapaan ennen seitsemää...
- se tapa talon hävittää.
Harvemmin täysvaltaiset ministerit ja erityislähettiläät joutuvat heräämään kuudelta duuniin.
Väärä käsitys, makailemalla ei elämässä menesty.
Ikä tekee myös tehtävänsä, 50-v.
Kommunistiopiskelijat ei tuota vielä ymmärrä.
Työ ja lahjakkuus ovat menestyksen avaimia ;).
samoihin huvittaviin historiankirjoihin, ei nykyopiskelijat jaksa kumpaisijakaan noin tosissaan ottaa. Kyllä ne nykynuoret työn ja lahjakkuuden merkityksen ymmärtää aivan hyvin.
Samaa mieltä. Unohdetaan toistaiseksi koko kanava. Lopetetaan itse sen vähäinenkin käyttö eikä uusita vuokrasopimusta.
Viipuriin pääsee turisti mutenkin kuin kanavaa pitkin ja puutavaraa ei kanavalla kulje. Vähäinen liikenne on mahdollista ohjata muualle.
Katsotaan kummalle osapuolelle ennemmin tulee kiire neuvottelupöytään.
"Katsotaan kummalle osapuolelle ennemmin tulee kiire neuvottelupöytään. "
Kanavan käytön perusteella suomalaisille.
http://www.mintc.fi/oliver/upl458-Raporttiluonnos.pdf
Ei tuossa ollut Saimaan kanavasta sanaakaan?
Raportti koski rekkaliikenteen ongelmia, mm. bajamajojen pystytystä tien varsille.
Missään ei vihjattu että ainoatakaan klapia kuljetettaisiin Saimaan kanavaa pitkin.
Merkitystä kanavalle lienee vain hupiliikenteelle Lappeenrannasta. Sitäkään emme tarvitse.
kommentoippas tätäkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000031710852
Saimaankanavasta on päästävä eroon ja rakennettava Sumenpuolelle uusi nykyaikainen kanava suoriin ja nopeisiin kuljetuksiin. Venäjän rahastaminen ja jatkuva vedättämäninen saatais loppumaan. Uusi kanava vain ja vanha umpeen, omillaan tulee Suomen pärjätä. Saako kannatusta, mitä sanoo taistolais poppoo?
Alkuperäinen Saimaan kanava -ajatus lähti Kymijokea pitkin kulkevasta väylästä.