Epätasainen tulonjako, jota nykyisen kapitalismin oloissa ei ole poistettu. Päinvastoin, tuloerot sen kuin kasvavat. Eikä se tällä noudatetulla kapitalistisella sosiaalipolitiikalla kuin pahenee.
Kommunistit siis haluavat tasaisempaa tulonjakoa, mikä todellakin tarkoittaa sitä, että hyvätuloisia verotettaisiin nykyistä enemmän ja pieniä sosiaalitukia vähemmän. Unohtamatta julkisen terveydenhoiton parantamista.
Siis ei sen kummempaa kuin totaalin toisenlaista politiikkaa kuin nykyiseltä hallituksilta.
Kamalaa.
Kommunistit siis haluavat tasaisempaa tulonjakoa, mikä todellakin tarkoittaa sitä, että hyvätuloisia verotettaisiin nykyistä enemmän ja pieniä sosiaalitukia vähemmän. Unohtamatta julkisen terveydenhoiton parantamista.
Siis ei sen kummempaa kuin totaalin toisenlaista politiikkaa kuin nykyiseltä hallituksilta.
Kamalaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Onko havaittavissa muilta puolueilta samansuuntaisia pyrkimyksiä?
Oltakoon nykyisen hallituksen politiikasta mitä mieltä tahansa, niin siinä olet oikeassa, että kommunismi käytännössä on "totaalisen toisenlaista politiikkaa", syyttä sitä ei olekaan kutsuttu totalitarismiksi - tästä on 70 vuoden käytännön näyttö Neuvostoliiton ajalta ja katso esim. Kuuban järjestelmää tänään. Oliko NL:n tulonjako tasainen ? Oliko siellä hyvin hoidettu terveydenhoito? Saiko siellä kansa valita eduskunnan ja vaikuttaa hallituksen kokoonpanoon? Saiko ylipäätään olla eri mieltä ? Sitä, että se muka tulisi toimimaan paremmin Suomessa ei usko SKP:n sinun lisäksesi kukaan muu.
Lenin & Stalin pysyköön Venäjällä
Venäjällä.
Tässä on kysymys ihan Suomesta ja tasaisemmasta tulonjaosta. Meneekö julkinen terveydenhoito sinusta parempaan suuntaan Suomessa?
Ei. Siihen juuri tarvitaan muutosta.
SKP toimii varmasti paremmin ja pienituloisten puolesta kuin nykyiset hallituspuolueet. En todellakaan usko demarejen olevan mikään muutosvoima - kuin eriarvoisempaan Suomeen. Aivan kuten porvarihallituksemme.
Eriarvoisuuden lisäämiselle tulee tehdä loppu.
eiköhän tuo mene parempaan suuntaan. ihmisten elin aika on lisääntynyt. eli suomennettuna. elämme valtion vahingoksi liian kauan. ei se minua haittaa, ellei sinua. kyllä totta mooses tasa-arvo on lisääntynyt. komujen juhlapuheet on eri asia. mitäs tää teemu kirjoittelikaan komu eliitistä? ymmärsin, että siellä komujen keskuudessa on sitä eri arvoisuutta. siihen minä en nyt kaipaa muutosta.
Naapurin kommunisteilla oli 70 vuotta aikaa näyttää mihin he pystyvät. Tulos oli kommunisteliitin omat kaupat, missä kauppaa käytiin ulkomaan valuutoilla ja tuotevalikoima oli aivan eri tasoa kuin työmiehen kaupassa.
Vittu, siinä sinulle esimerkki kommunistien tasa-arvoisuudesta. Tavallinen työmies ei päässyt niihin kauppoihin kuin korkeintaan siivoamaan kommunistieliitin taakseensa jättämän paskan.
/Kalle, joka antaa kommunistien tekojen puhua heidän aatteensa puolesta - kuten nyt esim. kommunistieliitin omien kauppojen - ja paskat välittää heidän propagandastaa, tee sinäkin samoin
"SKP toimii varmasti paremmin ja pienituloisten puolesta kuin nykyiset hallituspuolueet."
Naapurissakin kommunistit toimivat pienitulosten hyväksi ja jotta he olisivat voineet toimia mahdollisimman monen hyväksi niin he tekivät koko tavallisesta kansasta pienituloisia. Ja näin kommunistieliitillä riitti työsarkaa ja kansa palkitsi heidät heti ensimmäisissä vapaissa vaaleissa.
Mitä kommunistit tekivät pienituloisten ( lue koko työtätekevän väestön ) etujen eteen naapurissa ollessaan vallassa siellä 70 vuotta.
He levittivät pelkoa, kauhua ja tuskaa kansan syviin riveihin mutta pystyivätkö he mihinkään muuhun?
Mitäs luulet, pitäisikö pienituloisten äänestää kommunisteja, jotka lupaavat pieniä tuloeroja mutta myös käytännössä pieniä palkkoja?
Valitsisitko sinä 300€ kuukausipalkan jos naapurisi ei sitten saisi enempää kuin 600€ vai ottaisitko mieluummin 600€ kuukaisipalkan vaikka naapuri sitten saisikin 1500€ kuukaudessa?
Kommunismissa sinä saisit 300€ mutta kapitalismissa 600€ samasta työstä. Kumman valitset?
Pitäisi pienessä sähköliikkeessä työssäkäyvän äänestää kommunisteja, jotka ovat luvanneet sähköliikkeen maksavan sinulle 8 tunnin palkan 6 tunnin työstä vaikka liikkeen rahat riittävät tuskin nytkäään kaikkiin menoihin?
/Kalle, joka antaa kommunistien järjen valon valaista heidän aatteensa meidän kaikkien ihailtavaksi eikä mitään vahinkoa tapahdu vaikkei mitään erotukkaan lähes pilkkopimeässä
Kommunistien vaatimus tuntuu olevan, että jos yritys ei pysty jakamaan omistajilleen vähintää 20% kokonaispalkkasummasta lisien kanssa laskettuna osinkoa niin yritys saa mennä konkurssiin.
Siis kommunistien vaatimus on, että elinvoimaisen yrityksen pitää pystyä maksamaan 20% palkkasummasta omistajilleen.
Ai, et usko vai?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000031666356#22000000031666356
"Jos nakkikioskin tytön palkka on 5 euroa tunnissa,ja yritys kaatuu siihen,että hänelle pitää maksaa 6 euroa,niin joka helvetin sellainen nakkikioski ja joka helvetin nappikauppa saakin mennä noilla ehdoin nurin."
Että näin kommunistit ovat huolissaan yrittäjien pääomatulojen riittävyydestä vaatimalla palkat tasolle, joka mahdollistaa riittävän voitonjaon omistajille.
Löytyy niitä huonoja esimerkkejä kapitalistista valtioista vaikka kuinka.
Melkein kaikki köyhät maat ovat kapitalistisia. Tasa-arvosta ei tietoakaan. Turha tulla selittämään, että kapitalismi johtaisi tasa-arvoon. Köyhimmät maat ovat jopa köyhtyneet globalisaation ansiosta.
Ihmisiä kuolee nälkään vuosittain miljoonia.
Kapitalismilla on ollut kuule jo satoja vuosia aikaa näyttää olevansa muuta kuin rosvoja. Eipä näy jenkkien siirtomaasodat ja luonnonvarojen varastelu loppunut.
Onhan niitä todella surkeita elinoloja myös kapitalistisissa maissa.
Mutta...
Vain ja ainoastaan kapitalismi on onnistunut luomaan hyvinvointia kansan syviin riveihin.
Vain kapitalismissa on kansalla sananvapaus.
Siksi meidän pitää jatkaa vastuullisen kapitalismin kehitys aina paremmaksi ja paremmaksi sillä se on osoittautunut toistaiseksi olavan ainoan tavan luoda hyvinvointia koko kansalle.
Tietty niille, yrityksille jotka sijoittavat sinne.
Suurin osa irakilaisia sen sijaan jonottaa sapuskaa ...
Ei siitä sananvapaudesta kannata metelöidä siellä eikä hyvinvoinnista.
Tätähän tarkoitat vastuullisella kapitalismilla? Että se on vastuussa osaakkenomistajille.
Mainitsiko Kalle Irakin jossakin kohtaan esimerkkinä kapitalistisesta hyvinvointivaltiosta? Onko Irakissa mielestäsi maailman korkein hyvinvointi, vai miksi otit Irakin esimerkiksi hyvinvointimaista.
Uskottavampaa olisi sinunkin söpertelysi jos edes yrittäisit mainita yhdenkin kommunistivetoisen maan, jossa kansalla on sananvapaus ja hyvinvointia koko kansalla eikä vain valtion ylimmällä johdolla. Mutta et taida, punikin pentu, pystyä sellaista maata mainitsemaan mutta jotakin täytyy yrittää urputtaa vastaan - ja niin otetaan Irak-kortti esille.
Vittu, ei ole ihme vaikka olettekin kommunisteja.
Irakissa sitä jenkkionnelaa rakennetaan. Varastamalla Irakin luonnonvaroja.
Siten toimii vastuullinen kapitalismi. Varastaen ja tappaen siirtomaasotien tapaan.
Jenkkihallitus ei ole kapitalistinen, vaan fasistinen. Sitä paitsi se käyttää yhteistä hyvää eli sosialistisella verotuksella ryöstettyjä varoja Irakin valloituksessa.
Siirtomaasodat eivät ole kapitalismia, vaan sosialismia. Niissä sosialisoidaan toisen omaisuutta väkivalloin. Siirtomaasota eroaa sosialistisesta verotuksesta tai omaisuuden sosialisoinnista vain teknisesti.
Kapitalismissa vallitsee loukkaamaton omistusoikeus ja ainoa tapa siirtää omaisuutta omistajalta toiselle on vapaaehtoinen sopimus.
Ympyrä on sulkeutunut.
Et pystynyt mainitsemaan yhtäkään kommunistivetoista maata, jossa hyvinvointi olisi ylettynyt kansan syviin riveihin. Sen sijaan otit esille saman asian kuin ennenkin - köyhät kapitalistiset maat.
Ja niin Kalle vastaa samalla viestillä kuin aikaisemminkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000031731076
Asia saa olla Kallen puolesta loppuun käsitelty. Hän palaa aiheeseen tässä ketjussa vain jos punikki saa kotitehtävänsä valmiiksi ja esittelee listansa kommunistivetoisista maista, joissa normaalin työläisen elinolot ovat suomalaisen normaalin työläisen tasolla.
Muussa tapauksessa kommunistinen paska on tämän ketjun osalta valmiiksi hämmennetty ja meidän tulee panostaa vastuulliseen kapitalismiin sillä se on ainoa yhteiskuntajärjestelmä, joka on osoittanut voivan luoda hyvinvointia myös tavalliselle työläiselle.
kysynpä vaan.
Mitä muuten tarkoitat normaalilla suomalaisella työläisellä?
Miksi kutsutte itseänne kommunisteiksi? Ettekö tiedä mitä kommunismi tarkoittaa?
Kommunismissa ei tarvita verotusta.
sillä ole paskankaan väliä, että tienaako joku tonnin tai toinen viisi. hyvähän se on, että löytyy erilaisuutta.
verotukset ja hyvinvoinnit ja sosiaalisuudet ja kommunismit ja kapitalismit ovat asia erikseen mutta mitä ihmettä tuloerot siihen vaikuttavat? jos naapurini tienaisi tonnin enempi kuin minä niin en usko sillä olevan vaikutusta omiin leivänpäällisiini.